Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левашова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Пендюриной Е.М., Максимовой Е.В.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Щ., по доверенности В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы к Щ. о взыскании задолженности по коммунальным услугам - удовлетворить.
Взыскать с Щ. в пользу ОАО ДЭЗ района Черемушки г. Москвы задолженность по коммунальным услугам в размере <...> рубля <...> копейки.
Взыскать с Щ. в пользу ОАО ДЭЗ района Черемушки г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
установила:
Истец ОАО ДЭЗ района Черемушки обратилось в суд с иском к ответчику <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <...>. Ответчик в соответствии с Жилищным кодексом РФ обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако свои обязанности не исполняет и за период с <...> года по <...> год имеет задолженность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копейки.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Щ. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении ответчика материалы дела не содержат.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Щ., просит его отменить, при этом ссылается на рассмотрение дела в ее отсутствие и ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая представленные истцом письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Щ., суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика Щ. о времени и месте судебного разбирательства, в том числе подтверждающие направление судебной повестки в адрес ответчика Щ.
В материалах дела имеется почтовый конверт с вложением копии искового заявления для ответчика, так причиной невручения указанного письма стоит - "дом сломан". Однако данные обстоятельства суд оставил без внимания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Щ. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ответчик Щ. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <...> без регистрации.
В соответствии с Единым жилищным документом по состоянию на <...> года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет <...> рубля <...> копейки.
ОАО ДЕЗ района Черемушки является управляющей компанией и оплачивает услуги, поставляемые ресурсоснабжающими организациями.
Ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, и истец имеет право требовать оплаты поставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку суду не представлены сведения об оплате ответчиком задолженности в полном объеме и добровольном порядке, числящаяся за Щ. задолженность подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно представленного истцом расчета (л.д. <...>), сумма задолженности по состоянию на <...> года составляет <...> рубля <...> копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности начисления ей сумм по оплате водоснабжения, водоотведения и газоснабжения по причине не проживания в квартире по адресу: <...>, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. согласно карточки учета ГКУ "ИС района Черемушки" по спорной квартире, в период времени с <...> года по <...> года в квартире временно были зарегистрированы жильцы, соответственно производились начисления по оплате водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО ДЭЗ района Черемушки удовлетворить.
Взыскать с Щ. в пользу ОАО ДЭЗ района Черемушки г. Москвы задолженность по коммунальным услугам в размере <...> рубля <...> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34706
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-34706
Судья: Левашова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Пендюриной Е.М., Максимовой Е.В.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Щ., по доверенности В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 18 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО ДЕЗ района Черемушки г. Москвы к Щ. о взыскании задолженности по коммунальным услугам - удовлетворить.
Взыскать с Щ. в пользу ОАО ДЭЗ района Черемушки г. Москвы задолженность по коммунальным услугам в размере <...> рубля <...> копейки.
Взыскать с Щ. в пользу ОАО ДЭЗ района Черемушки г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
установила:
Истец ОАО ДЭЗ района Черемушки обратилось в суд с иском к ответчику <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <...>. Ответчик в соответствии с Жилищным кодексом РФ обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако свои обязанности не исполняет и за период с <...> года по <...> год имеет задолженность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копейки.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Щ. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении ответчика материалы дела не содержат.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Щ., просит его отменить, при этом ссылается на рассмотрение дела в ее отсутствие и ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая представленные истцом письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Щ., суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика Щ. о времени и месте судебного разбирательства, в том числе подтверждающие направление судебной повестки в адрес ответчика Щ.
В материалах дела имеется почтовый конверт с вложением копии искового заявления для ответчика, так причиной невручения указанного письма стоит - "дом сломан". Однако данные обстоятельства суд оставил без внимания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Щ. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ответчик Щ. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <...> без регистрации.
В соответствии с Единым жилищным документом по состоянию на <...> года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет <...> рубля <...> копейки.
ОАО ДЕЗ района Черемушки является управляющей компанией и оплачивает услуги, поставляемые ресурсоснабжающими организациями.
Ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, и истец имеет право требовать оплаты поставленных ответчику жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку суду не представлены сведения об оплате ответчиком задолженности в полном объеме и добровольном порядке, числящаяся за Щ. задолженность подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно представленного истцом расчета (л.д. <...>), сумма задолженности по состоянию на <...> года составляет <...> рубля <...> копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности начисления ей сумм по оплате водоснабжения, водоотведения и газоснабжения по причине не проживания в квартире по адресу: <...>, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. согласно карточки учета ГКУ "ИС района Черемушки" по спорной квартире, в период времени с <...> года по <...> года в квартире временно были зарегистрированы жильцы, соответственно производились начисления по оплате водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО ДЭЗ района Черемушки удовлетворить.
Взыскать с Щ. в пользу ОАО ДЭЗ района Черемушки г. Москвы задолженность по коммунальным услугам в размере <...> рубля <...> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)