Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не выполняют свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы к Д.Г., Д.С., Д.М., Д.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д.Г., Д.С., Д.М., Д.И. в ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей за период *** в размере ***.
Взыскать с Д.Г., Д.С., Д.М., Д.И. в пользу ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** в равных долях по *** с каждого.
ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы обратился с исковым заявлением к Д.Г., Д.С., Д.М., Д.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей в период с *** в связи с частичной оплатой в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. Истец указал, что нанимателем квартиры *** по улице *** на основании ордера *** является Д.Г. Совместно с ней зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Д.С., Д.М., Д.И. Ответчики не выполняют свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг и имеют по состоянию на *** года задолженность в сумме ***. за период: ***.
Представитель истца Ф. в суд явилась, требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Д.С., Д.М., Д.И. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.
Ответчик Д.Г. в суд явилась, исковые требования не признала,
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Д.Г. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Указала, что в нарушение ст. 134 ГПК истец ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы подал исковое заявление между теми же сторонами и по тем же основаниям, в обоснование Д.Г. представила суду копию определения мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы от 01 ноября 2013 года об отмене судебного приказа, утверждала, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, у суда имеются основания для прекращения производства по делу, а также ответчик ссылалась на то, что истец оказывает услуги ненадлежащего качества.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Д.Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы (ГБУ г. Москвы "Жилищник" Алтуфьевского района) Ф. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. ст. 67, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. ст. 69, 153 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги, исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, складывается, в том числе, из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в частности за водоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, определенном Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил).
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры *** по улице *** является Д.Г. Совместно с ней зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Д.С., Д.М., Д.И. (л.д. 5, 6, 7).
Согласно выписке из лицевого счета по задолженности ответчики, проживающие в данной квартире на основании договора социального найма не исполняют возложенную на них обязанность по уплате задолженности по коммунальным платежам, задолженность в период с *** составила ***.
Ответчиком представлена в судебное заседание квитанция об оплате коммунальных платежей от ***, квитанции за иные периоды, а также копия определения от *** об отмене судебного приказа.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, ответчиками до настоящего времени имеющаяся задолженность в указанном размере не погашена.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, взыскивая задолженность, суд пришел к правильному выводу, что доказательств произведенной ответчиками оплаты за указанные в иске периоды в рассчитанной сумме, суду не представлено, представленная квитанция относится к иному временному периоду, относимым доказательством не является, и не может служить доказательством предоставления истцом ответчику услуг ненадлежащего качества.
Ответчик указывала на то, что услуги истцом оказываются ненадлежащего качества. В подтверждение ответчиком представлено заявление Д.Г. адресованное Главе Управы по вопросу отключения холодной и горячей воды ***, содержащее отметку о принятии заявления Управой Алтуфьевского района ***. Однако, доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества истцом не представлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 134 ГПК истец ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы подал исковое заявление между теми же сторонами и по тем же основаниям, в обоснование Д.Г. представила суду копию определения мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы от *** об отмене судебного приказа, утверждала, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку денежные средства Д.Г. по квитанции от *** были оплачены по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от *** о взыскании задолженности за иной период, с ***.
Доводы жалобы, что ответчик проживает в коммунальной квартире и занимает только 2 комнаты опровергается финансово-лицевым счетом, где указано, что Д.Г. проживает в отдельной трехкомнатной муниципальной квартире размером ***, совместно с ней зарегистрированы три члена семьи.
Ссылки в жалобе, что истец оказывает услуги ненадлежащего качества не подтверждены доказательствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-826
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и уплате коммунальных платежей.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не выполняют свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-826
Судья: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы к Д.Г., Д.С., Д.М., Д.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д.Г., Д.С., Д.М., Д.И. в ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей за период *** в размере ***.
Взыскать с Д.Г., Д.С., Д.М., Д.И. в пользу ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** в равных долях по *** с каждого.
установила:
ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы обратился с исковым заявлением к Д.Г., Д.С., Д.М., Д.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей в период с *** в связи с частичной оплатой в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. Истец указал, что нанимателем квартиры *** по улице *** на основании ордера *** является Д.Г. Совместно с ней зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Д.С., Д.М., Д.И. Ответчики не выполняют свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг и имеют по состоянию на *** года задолженность в сумме ***. за период: ***.
Представитель истца Ф. в суд явилась, требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Д.С., Д.М., Д.И. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.
Ответчик Д.Г. в суд явилась, исковые требования не признала,
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Д.Г. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Указала, что в нарушение ст. 134 ГПК истец ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы подал исковое заявление между теми же сторонами и по тем же основаниям, в обоснование Д.Г. представила суду копию определения мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы от 01 ноября 2013 года об отмене судебного приказа, утверждала, что поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, у суда имеются основания для прекращения производства по делу, а также ответчик ссылалась на то, что истец оказывает услуги ненадлежащего качества.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Д.Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы (ГБУ г. Москвы "Жилищник" Алтуфьевского района) Ф. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. ст. 67, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. ст. 69, 153 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги, исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, складывается, в том числе, из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в частности за водоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, определенном Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил).
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры *** по улице *** является Д.Г. Совместно с ней зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Д.С., Д.М., Д.И. (л.д. 5, 6, 7).
Согласно выписке из лицевого счета по задолженности ответчики, проживающие в данной квартире на основании договора социального найма не исполняют возложенную на них обязанность по уплате задолженности по коммунальным платежам, задолженность в период с *** составила ***.
Ответчиком представлена в судебное заседание квитанция об оплате коммунальных платежей от ***, квитанции за иные периоды, а также копия определения от *** об отмене судебного приказа.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца, ответчиками до настоящего времени имеющаяся задолженность в указанном размере не погашена.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, взыскивая задолженность, суд пришел к правильному выводу, что доказательств произведенной ответчиками оплаты за указанные в иске периоды в рассчитанной сумме, суду не представлено, представленная квитанция относится к иному временному периоду, относимым доказательством не является, и не может служить доказательством предоставления истцом ответчику услуг ненадлежащего качества.
Ответчик указывала на то, что услуги истцом оказываются ненадлежащего качества. В подтверждение ответчиком представлено заявление Д.Г. адресованное Главе Управы по вопросу отключения холодной и горячей воды ***, содержащее отметку о принятии заявления Управой Алтуфьевского района ***. Однако, доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества истцом не представлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 134 ГПК истец ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района г. Москвы подал исковое заявление между теми же сторонами и по тем же основаниям, в обоснование Д.Г. представила суду копию определения мирового судьи судебного участка N 88 района Алтуфьевский г. Москвы от *** об отмене судебного приказа, утверждала, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку денежные средства Д.Г. по квитанции от *** были оплачены по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от *** о взыскании задолженности за иной период, с ***.
Доводы жалобы, что ответчик проживает в коммунальной квартире и занимает только 2 комнаты опровергается финансово-лицевым счетом, где указано, что Д.Г. проживает в отдельной трехкомнатной муниципальной квартире размером ***, совместно с ней зарегистрированы три члена семьи.
Ссылки в жалобе, что истец оказывает услуги ненадлежащего качества не подтверждены доказательствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)