Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 09АП-13326/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-111339/13

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 09АП-13326/2014-ГК

Дело N А40-111339/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года
по делу N А40-111339/13, принятое судьей О.В. Козленковой,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656; 125009, г. Москва, газетный переулок, д. 1/12)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Раскосова А.А. по доверенности от 09.12.2013
в судебное заседание не явились представители:
от ответчика: извещен

установил:

ОАО "Межрегионэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 6 224 руб. 45 коп., пеней в размере 993 руб. 04 коп. за период с 14 августа 2010 года по 20 июля 2012 года. (с учетом увеличения заявленной суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года взыскано с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны города Москвы в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения в размере 6 224 (шесть тысяч двести двадцать четыре) руб. 45 коп., пени в размере 993 (девятьсот девяносто три) руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подал 13 марта 2014 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, в иске отказать.
Заявитель считает, что Департамент ненадлежащий ответчик по делу, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора энергоснабжения истец поставлял электроэнергию на объект муниципального жилого фонда по адресу: 119530, г. Москва, Очаковское шоссе, д. 4, корп. 2, кв. 72, в период с 14 августа 2010 года по 20 июля 2012 года.
При этом наниматель данного жилого помещения Михеев Павел Михайлович умер 11 ноября 2005 года (выписка из домовой книги N 1040424 от 28 декабря 2012 года), а договор социального найма жилого помещения N 571059861 с новыми нанимателями - Беловой Ольгой Викторовной, Беловым Виталием Валентиновичем и Беловым Валентином Васильевичем был заключен 20 июля 2012 года (выписка из финансового лицевого счета от 31 декабря 2012 года).
Факт поставки электрической энергии за спорный период подтверждается данными электросчетчика.
В связи с тем, что была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии, претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о том, что иск по настоящему делу предъявлен к ненадлежащему ответчику и отклоняется.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) в части жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города (пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП).
В соответствии с действующим гражданским законодательством, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет полномочия собственника - города Москвы в отношении нераспределенных жилых помещений.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы (Постановление Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не представлено суду доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 224 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец начислил неустойку по состоянию в размере 993 руб. 04 коп. Расчет судом проверен и признан достоверным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года по делу N А40-111339/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)