Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.
судей - Емелина А.В., Сафоновой Л.А.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" об устранении ограничений прав собственника, обязании согласовать акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Я., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ООО" УК "Васко" по доверенности лебедь Е.О., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ООО "УК "ВАСКО" об устранении ограничений прав собственника, обязании согласовать акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он стал собственником 1076/2830 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 283 кв. м, номера на поэтажном плане 1 этаж: комнаты N 1 - 3, 5 - 10, 12, 13, 175, 209, 210 - 213, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное помещение находится в изначально построенном в 1958 году нежилом помещении первого этажа пятиэтажного жилого дома, в котором всегда располагались торговые точки с момента постройки. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "УК "ВАСКО" был заключен договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 2.1. которого ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по перечню, указанному в Приложении N к договору, в котором указано "электроснабжение и электротехнические устройства (установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит) по мере необходимости". ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ГЭС" направило ему письмо, которым разрешено в связи со сменой владельца, электроснабжение нежилого помещения мощностью 12,5 кВт, расположенного по адресу: <адрес>, по существующей схеме от ВРУ жилого дома согласно акту разграничения от ДД.ММ.ГГГГ прежнего владельца ФИО1. Кроме того, в тексте письма изложены требования об установке приборов учета соответствующего класса точности и УЗО, о необходимости на вводе в здание на фазных проводах предусмотреть абонентский выключатель типа ВА-101 ЗР на 25А с возможностью опломбирования контактов и переоформления акта разграничения на нового владельца и заключения договора энергоснабжения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной начальником БСР, вышеуказанные технические условия выполнены в полном объеме и подключение осуществлено по существующей схеме в связи со сменой владельца. ДД.ММ.ГГГГ акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между ЗАО "СГЭС", Я., ФИО2 был подписаны всеми заинтересованными лицами, кроме представителя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо N по вопросу согласования актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей вышеуказанного нежилого помещения, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности согласования предоставленных им актов разграничения балансовой принадлежности в связи с тем, что состояние системы электроснабжения жилого дома не позволяет осуществлять подключение сторонних абонентов. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено предписание с требованием предоставить технические условия и акты границ ответственности, в согласовании которых ему было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ года, и указанием на то, что электроустановка принадлежащего истцу нежилого помещения не будет включена в проектную документацию и в подключении к вновь смонтированной электроустановке будет отказано. Истец регулярно производит оплату за поставляемую ему электроэнергию, задолженностей не имеет. Отказ ответчика согласовать акты разграничения балансовой принадлежности влечет за собой невозможность использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по его назначению. Нежилое помещение, в котором у истца находится 1076/2830 долей в праве собственности, построено вместе с домом <адрес> и является его неотъемлемой частью конструкции, а не является вновь возведенным объектом, которому необходимо подключение к уже существующим электрическим сетям, что влечет за собой неправомерность использования в отношении истца термина "сторонний" абонент, нарушение требований законодательства и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861. Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим услуги. С предыдущим собственником принадлежащей истцу доли в праве собственности на нежилое помещение ФИО1 ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности подписывался, как и с собственниками иных долей в праве собственности на нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием в десятидневный срок согласовать акты разграничения балансовой принадлежности принадлежащих ему 1076/2830 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 283 кв. м, номера на поэтажном плане 1 этаж: комнаты N 1 - 3, 5 - 10, 12, 13, 175, 209, 210 - 213, расположенном по адресу: <адрес>, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на которую не получил.
Ссылаясь на изложенное, Я. просил суд устранить ограничения прав собственника в нежилом помещении общей площадью 283 кв. м, номера на поэтажном плане 1 этаж: комнаты N 1 - 3, 5 - 10, 12, 13, 175, 209, 210 - 213, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ООО "УК ВАСКО" согласовать акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схему учета между ЗАО "СГЭС" и Я., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции Я. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "Васко" возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что у Я. в общей долевой собственности, доля в праве 1076/2830, находится нежилое помещение, общей площадью 283 кв. м, номера на поэтажном плане 1 этаж: комнаты N 1 - 3, 5 - 10, 12, 13, 175, 209, 210 - 213, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "ВАСКО" и Я. заключен договор N возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 10 - 11), согласно Приложению N к договору N в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, электроснабжение и электротехнические устройства (установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ЗАО "СГЭС" в связи со сменой владельца разрешило Я. и ФИО2 электроснабжение нежилого помещения мощностью 12,5 кВт, расположенного по адресу: <адрес>, разрешило по существующей схеме от ВРУ жилого дома - согласно акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ прежнего владельца ФИО1
Также в указанном письме рекомендовано установить приборы учета соответствующего класса точности и УЗО. На вводе в здание на фазных проводах предусмотреть абонентский выключатель типа ВА-101 3Р на 25А с возможностью опломбирования контактов (или другой тип с аналогичными характеристиками). Переоформить акт разграничения на нового владельца и заключить договор энергоснабжения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной начальником БСР ФИО3, технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес>, мощностью 12,5 кВт. Подключение выполнено по существующей схеме (смена владельца ФИО1). Технические условия выполнены в полном объеме.
Из предоставленного суду акта разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между ЗАО "СГЭС" и Я., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он подписан начальником района ЗАО "СГЭС" ФИО3, абонентом Я., начальником ЦЭОСПУ ЗАО "СГЭС" ФИО4, начальником диспетчерской службы ЗАО "СГЭС" ФИО5 Подпись представителя ООО УК "ВАСКО" отсутствует.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N Я. отказано в согласовании акта разграничения балансовой принадлежности, поскольку в настоящий момент состояние системы электроснабжения жилого дома не позволяет осуществить подключение сторонних абонентов.
ДД.ММ.ГГГГ Я. обратился в ООО "УК "ВАСКО" с письменной претензией о согласовании в десятидневный срок акта балансовой принадлежности на принадлежащее ему нежилое помещение.
Данная претензия получена представителем ООО "УК "ВАСКО" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Судом установлено, что технологическое присоединение нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу было осуществлено в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ с прежним владельцем нежилого помещения ФИО1 был подписан акт разграничения с КЖКХ и ОН Администрации Кировского района, ООО УК "ВАСКО" электрощитовую и электрические сети на баланс не принимало.
Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Так п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности переоформления договора энергоснабжения без первоначального переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истцом суду представлено не было.
Также истец не представил суду доказательств, подтверждающих отказ энергоснабжающей организации в переоформлении договора энергоснабжения либо в поставке электрической энергии.
Кроме того, как пояснил представитель ЗАО "СГЭС" акта разграничения балансовой принадлежности с ООО "УК "ВАСКО" по дому <адрес> не подписывался, на баланс ООО УК "ВАСКО" электрические сети не передавались.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "УК "ВАСКО" отсутствовали основания и полномочия для переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Я. к ООО "Управляющая компания "ВАСКО" об устранении ограничений прав собственника, обязании согласовать акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета.
Апелляционная жалоба Я. не содержит каких-либо доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решение суда. Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-4745/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-4745/2014
Судья: Башмакова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.
судей - Емелина А.В., Сафоновой Л.А.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" об устранении ограничений прав собственника, обязании согласовать акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Я., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ООО" УК "Васко" по доверенности лебедь Е.О., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ООО "УК "ВАСКО" об устранении ограничений прав собственника, обязании согласовать акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он стал собственником 1076/2830 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 283 кв. м, номера на поэтажном плане 1 этаж: комнаты N 1 - 3, 5 - 10, 12, 13, 175, 209, 210 - 213, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное помещение находится в изначально построенном в 1958 году нежилом помещении первого этажа пятиэтажного жилого дома, в котором всегда располагались торговые точки с момента постройки. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "УК "ВАСКО" был заключен договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 2.1. которого ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по перечню, указанному в Приложении N к договору, в котором указано "электроснабжение и электротехнические устройства (установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит) по мере необходимости". ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ГЭС" направило ему письмо, которым разрешено в связи со сменой владельца, электроснабжение нежилого помещения мощностью 12,5 кВт, расположенного по адресу: <адрес>, по существующей схеме от ВРУ жилого дома согласно акту разграничения от ДД.ММ.ГГГГ прежнего владельца ФИО1. Кроме того, в тексте письма изложены требования об установке приборов учета соответствующего класса точности и УЗО, о необходимости на вводе в здание на фазных проводах предусмотреть абонентский выключатель типа ВА-101 ЗР на 25А с возможностью опломбирования контактов и переоформления акта разграничения на нового владельца и заключения договора энергоснабжения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной начальником БСР, вышеуказанные технические условия выполнены в полном объеме и подключение осуществлено по существующей схеме в связи со сменой владельца. ДД.ММ.ГГГГ акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между ЗАО "СГЭС", Я., ФИО2 был подписаны всеми заинтересованными лицами, кроме представителя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо N по вопросу согласования актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей вышеуказанного нежилого помещения, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности согласования предоставленных им актов разграничения балансовой принадлежности в связи с тем, что состояние системы электроснабжения жилого дома не позволяет осуществлять подключение сторонних абонентов. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено предписание с требованием предоставить технические условия и акты границ ответственности, в согласовании которых ему было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ года, и указанием на то, что электроустановка принадлежащего истцу нежилого помещения не будет включена в проектную документацию и в подключении к вновь смонтированной электроустановке будет отказано. Истец регулярно производит оплату за поставляемую ему электроэнергию, задолженностей не имеет. Отказ ответчика согласовать акты разграничения балансовой принадлежности влечет за собой невозможность использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по его назначению. Нежилое помещение, в котором у истца находится 1076/2830 долей в праве собственности, построено вместе с домом <адрес> и является его неотъемлемой частью конструкции, а не является вновь возведенным объектом, которому необходимо подключение к уже существующим электрическим сетям, что влечет за собой неправомерность использования в отношении истца термина "сторонний" абонент, нарушение требований законодательства и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861. Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим услуги. С предыдущим собственником принадлежащей истцу доли в праве собственности на нежилое помещение ФИО1 ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности подписывался, как и с собственниками иных долей в праве собственности на нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием в десятидневный срок согласовать акты разграничения балансовой принадлежности принадлежащих ему 1076/2830 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 283 кв. м, номера на поэтажном плане 1 этаж: комнаты N 1 - 3, 5 - 10, 12, 13, 175, 209, 210 - 213, расположенном по адресу: <адрес>, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на которую не получил.
Ссылаясь на изложенное, Я. просил суд устранить ограничения прав собственника в нежилом помещении общей площадью 283 кв. м, номера на поэтажном плане 1 этаж: комнаты N 1 - 3, 5 - 10, 12, 13, 175, 209, 210 - 213, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ООО "УК ВАСКО" согласовать акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схему учета между ЗАО "СГЭС" и Я., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции Я. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "Васко" возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что у Я. в общей долевой собственности, доля в праве 1076/2830, находится нежилое помещение, общей площадью 283 кв. м, номера на поэтажном плане 1 этаж: комнаты N 1 - 3, 5 - 10, 12, 13, 175, 209, 210 - 213, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "ВАСКО" и Я. заключен договор N возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 10 - 11), согласно Приложению N к договору N в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, электроснабжение и электротехнические устройства (установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ЗАО "СГЭС" в связи со сменой владельца разрешило Я. и ФИО2 электроснабжение нежилого помещения мощностью 12,5 кВт, расположенного по адресу: <адрес>, разрешило по существующей схеме от ВРУ жилого дома - согласно акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ прежнего владельца ФИО1
Также в указанном письме рекомендовано установить приборы учета соответствующего класса точности и УЗО. На вводе в здание на фазных проводах предусмотреть абонентский выключатель типа ВА-101 3Р на 25А с возможностью опломбирования контактов (или другой тип с аналогичными характеристиками). Переоформить акт разграничения на нового владельца и заключить договор энергоснабжения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной начальником БСР ФИО3, технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес>, мощностью 12,5 кВт. Подключение выполнено по существующей схеме (смена владельца ФИО1). Технические условия выполнены в полном объеме.
Из предоставленного суду акта разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между ЗАО "СГЭС" и Я., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он подписан начальником района ЗАО "СГЭС" ФИО3, абонентом Я., начальником ЦЭОСПУ ЗАО "СГЭС" ФИО4, начальником диспетчерской службы ЗАО "СГЭС" ФИО5 Подпись представителя ООО УК "ВАСКО" отсутствует.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N Я. отказано в согласовании акта разграничения балансовой принадлежности, поскольку в настоящий момент состояние системы электроснабжения жилого дома не позволяет осуществить подключение сторонних абонентов.
ДД.ММ.ГГГГ Я. обратился в ООО "УК "ВАСКО" с письменной претензией о согласовании в десятидневный срок акта балансовой принадлежности на принадлежащее ему нежилое помещение.
Данная претензия получена представителем ООО "УК "ВАСКО" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Судом установлено, что технологическое присоединение нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу было осуществлено в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ с прежним владельцем нежилого помещения ФИО1 был подписан акт разграничения с КЖКХ и ОН Администрации Кировского района, ООО УК "ВАСКО" электрощитовую и электрические сети на баланс не принимало.
Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Так п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности переоформления договора энергоснабжения без первоначального переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истцом суду представлено не было.
Также истец не представил суду доказательств, подтверждающих отказ энергоснабжающей организации в переоформлении договора энергоснабжения либо в поставке электрической энергии.
Кроме того, как пояснил представитель ЗАО "СГЭС" акта разграничения балансовой принадлежности с ООО "УК "ВАСКО" по дому <адрес> не подписывался, на баланс ООО УК "ВАСКО" электрические сети не передавались.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "УК "ВАСКО" отсутствовали основания и полномочия для переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Я. к ООО "Управляющая компания "ВАСКО" об устранении ограничений прав собственника, обязании согласовать акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета.
Апелляционная жалоба Я. не содержит каких-либо доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решение суда. Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)