Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" (ИНН 6143074403, ОГРН 1106174001042) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 32425 6, 32426 3, 32427 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-15977/2013, установил следующее.
ООО Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 16.07.2013 N 100-482/2013/7 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса и соблюдением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что во время принятия общим собранием жильцов решения о перекрытии дорожного проезда вдоль многоквартирных домов NN 41, 43 по пр. Строителей г. Волгодонска, а также установке дорожного ограждения жильцами дома N 41 общество не являлось управляющей организацией многоквартирного дома N 41 по пр. Строителей г. Волгодонска и не принимала участие в этих решениях. Общество приняло все меры для проведения демонтажа, однако в ходе их осуществления собственники оказали физическое сопротивление, поэтому управляющая организация не смогла произвести демонтаж ограждения.
Отзыв управления, поступивший в кассационную инстанцию, лицом, от имени которого он составлен, не подписан.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения заместителя Главы Администрации г. Волгодонска Ростовской области административный орган по факту перекрытия проезда у многоквартирного дома N 41 по пр. Строителей г. Волгодонска, 23.05.2013 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по признакам части 8 статьи 20.4 Кодекса.
Проведенной управлением проверкой выявлен факт перекрытия проезда для пожарной техники на дороге, прилегающей к многоквартирному жилому дому N 41 по пр. Строителей г. Волгодонска посредством установления металлических столбиков, чем нарушены требования пожарной безопасности, об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружения и строения.
По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2013 N 100-482/2013/4, 16.07.2013 постановлением N 100-482/2013/5 оно привлечено к ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса с назначением наказания в виде взыскания 120 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Частью 8 статьи 20.4 Кодекса установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям в виде наложения штрафа от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности)).
Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 20 Закона о пожарной безопасности).
Во исполнение указанной правовой нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390). Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в Законе о пожарной безопасности, ГОСТах, сводах правил (СП), санитарных нормах и правилах (СНиПах).
Положениями статьи 37 Закона о пожарной безопасности на организации возложена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнения предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработки и осуществления мер по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона о пожарной безопасности).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Пунктом 75 Правил N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.
При проведении ремонтных работ дорог или проездов, связанных с их закрытием, руководитель организации, осуществляющей ремонт (строительство), предоставляет в подразделение пожарной охраны соответствующую информацию о сроках проведения этих работ и обеспечивает установку знаков, обозначающих направление объезда, или устраивает переезды через ремонтируемые участки дорог и проездов (пункт 76 Правил N 390).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки общество осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, 41.
Из материалов дела также следует, что на дороге, прилегающей к многоквартирному жилому дому по пр. Строителей, 41 г. Волгодонска, установлены металлические столбики.
С учетом этих обстоятельств судебные инстанции обоснованно исходили из того, что поскольку управление многоквартирным домом N 41 по упр. Строителей в г. Волгодонске осуществляет общество, оно и является субъектом вмененного ему правонарушения.
Аргументы общества о том, что решение вопроса об установлении дорожного ограждения принималось общим собранием собственников многоквартирного дома, оно не принимало участия в решении этого вопроса, а также принятие общим собранием жильцов решения о запрете демонтажа устройств, ограничивающих проезд вдоль многоквартирных жилых домов N 41, 43 по пр. Строителей в г. Волгодонске, не влияет на решение вопроса о наличии в действиях общества вмененного ему правонарушения, поскольку выполнение требований пожарной безопасности является обязательным и не зависит от воли собственников дома.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также о принятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А53-15977/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А53-15977/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А53-15977/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" (ИНН 6143074403, ОГРН 1106174001042) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 32425 6, 32426 3, 32427 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-15977/2013, установил следующее.
ООО Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 16.07.2013 N 100-482/2013/7 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса и соблюдением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что во время принятия общим собранием жильцов решения о перекрытии дорожного проезда вдоль многоквартирных домов NN 41, 43 по пр. Строителей г. Волгодонска, а также установке дорожного ограждения жильцами дома N 41 общество не являлось управляющей организацией многоквартирного дома N 41 по пр. Строителей г. Волгодонска и не принимала участие в этих решениях. Общество приняло все меры для проведения демонтажа, однако в ходе их осуществления собственники оказали физическое сопротивление, поэтому управляющая организация не смогла произвести демонтаж ограждения.
Отзыв управления, поступивший в кассационную инстанцию, лицом, от имени которого он составлен, не подписан.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения заместителя Главы Администрации г. Волгодонска Ростовской области административный орган по факту перекрытия проезда у многоквартирного дома N 41 по пр. Строителей г. Волгодонска, 23.05.2013 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по признакам части 8 статьи 20.4 Кодекса.
Проведенной управлением проверкой выявлен факт перекрытия проезда для пожарной техники на дороге, прилегающей к многоквартирному жилому дому N 41 по пр. Строителей г. Волгодонска посредством установления металлических столбиков, чем нарушены требования пожарной безопасности, об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружения и строения.
По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2013 N 100-482/2013/4, 16.07.2013 постановлением N 100-482/2013/5 оно привлечено к ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса с назначением наказания в виде взыскания 120 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Частью 8 статьи 20.4 Кодекса установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям в виде наложения штрафа от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности)).
Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 20 Закона о пожарной безопасности).
Во исполнение указанной правовой нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390). Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в Законе о пожарной безопасности, ГОСТах, сводах правил (СП), санитарных нормах и правилах (СНиПах).
Положениями статьи 37 Закона о пожарной безопасности на организации возложена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнения предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработки и осуществления мер по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона о пожарной безопасности).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Пунктом 75 Правил N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.
При проведении ремонтных работ дорог или проездов, связанных с их закрытием, руководитель организации, осуществляющей ремонт (строительство), предоставляет в подразделение пожарной охраны соответствующую информацию о сроках проведения этих работ и обеспечивает установку знаков, обозначающих направление объезда, или устраивает переезды через ремонтируемые участки дорог и проездов (пункт 76 Правил N 390).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки общество осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, 41.
Из материалов дела также следует, что на дороге, прилегающей к многоквартирному жилому дому по пр. Строителей, 41 г. Волгодонска, установлены металлические столбики.
С учетом этих обстоятельств судебные инстанции обоснованно исходили из того, что поскольку управление многоквартирным домом N 41 по упр. Строителей в г. Волгодонске осуществляет общество, оно и является субъектом вмененного ему правонарушения.
Аргументы общества о том, что решение вопроса об установлении дорожного ограждения принималось общим собранием собственников многоквартирного дома, оно не принимало участия в решении этого вопроса, а также принятие общим собранием жильцов решения о запрете демонтажа устройств, ограничивающих проезд вдоль многоквартирных жилых домов N 41, 43 по пр. Строителей в г. Волгодонске, не влияет на решение вопроса о наличии в действиях общества вмененного ему правонарушения, поскольку выполнение требований пожарной безопасности является обязательным и не зависит от воли собственников дома.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также о принятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А53-15977/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)