Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Поляковой Д.А. по доверенности от 22.04.2014
от ответчика (должника): Бобришевой И.В. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12388/2014) ОАО "Ювелирторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-75932/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Ювелирторг"
к ТСЖ "Маршал"
о взыскании неосновательного обогащения и признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Маршал"
установил:
Открытое акционерное общество "Ювелирная торговля Северо-Запада", место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 24, ОГРН 1037843004638 (далее - ОАО "Ювелирторг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Маршал", место нахождения: 198330, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 97, корп. 1, ОГРН 1089847115324 (далее - ответчик, ТСЖ) об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год в части установления дополнительных платежей для собственников нежилых помещений, а также о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения в размере 7 915,93 руб.
Решением суда от 04.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Ювелирторг", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2009 N 491 (далее - Правила N 491) в отношении ОАО "Ювелирторг" - собственника нежилых помещений установлены дополнительные тарифы, в связи с чем, истец вынужден дважды вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в части "содержание придомовой территории" и "очистки козырьков". Также податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно на отказ в удовлетворении заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ТСЖ сумму неосновательного обогащения в размере 10 074,82 руб. за период январь 2013 - февраль 2014.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Из материалов дела следует, что истец в поданном им в порядке статьи 49 АПК РФ заявлении просил взыскать 10 074,82 руб. неосновательного обогащения за период январь 2013 - февраль 2014.
По положениям части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.
Согласно абзацу четвертом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременного изменения предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Как следует из материалов дела, предметом иска, как в первоначальном варианте, так и в уточненном являлось неосновательное обогащение в виде платы за "содержание придомовой территории", "очистки козырька".
Таким образом, истец изменил только период, за который подлежит взысканию спорная сумма, что допускается действующим процессуальным законодательством. Предмет и основание иска не изменились, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Усмотрев наличие обстоятельств для безусловной отмены решения применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", протокольным определением от 17.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом ходатайства об увеличении исковых требований в части суммы неосновательного обогащения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы ОАО "Ювелирторг" отклонил и просит оставить без удовлетворения исковое заявление.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 24 июля 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 97, корп. 1 создано Товарищество собственников жилья "Маршал".
Нежилые помещения ОАО "Ювелирторг" общей площадью 151,50 кв. м, расположенные на первом этаже указанного дома, принадлежат на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2012 серии 78-А Ж N 815230.
На общем собрании членов Товарищества, проведенном 17.04.2013, было принято решение об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год.
Согласно указанной смете для нежилых помещений установлены дополнительные платежи: очистка козырьков от кровли наледи и снега - тариф 1,65 руб. за кв. м; санитарное содержание придомовой территории - тариф 1,55 руб. за кв. м.
На основании данной сметы, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ, истцу в 2013 году, январе, феврале 2014 года были предъявлены ответчиком к оплате счета для возмещения затрат по содержанию здания, в том числе 6 575,10 руб. - за содержание придомовой территории, 3 499,72 руб. - за очистку козырьков.
ОАО "Ювелирторг", не согласившись с утвержденными тарифами для нежилых помещений, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший в спорный период) собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичные требования содержатся в подпункте "а" пункта 28 Правил N 491: собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 29 указанных Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанным органом управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как следует из материалов дела, Общим собранием членов ТСЖ от 17.04.2013, утверждена смета планируемых расходов ТСЖ на 2013 год. Между тем, для собственников жилых и собственников нежилых помещений на содержание общего имущества определен разный тариф с 1 кв. м, что противоречит действующего законодательства, поскольку установление дифференцированных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений в одном многоквартирном доме является незаконным.
Согласно данной смете в содержание общего имущества многоквартирного дома (15166,30 кв. м) входит, в том числе, очистка кровли от наледи и уборка снега - тариф по данной услуге для собственников жилых помещений установлен в размере 0,59 руб. за кв. м.
Собственникам нежилых помещений установлен дополнительный тариф за очистку козырьков от кровли наледи и снега (921,20 кв. м) в размере 1,65 руб. за кв. м (пункт 18 сметы).
Согласно информационному письму Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 N 01-14-1691/12-0-0 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга устанавливается исходя из расчета за 1 кв. м в месяц.
При этом согласно пункту 2 указанного письма, содержание общего имущества в многоквартирных домах в размере 9,47 руб. /кв. м общей площади жилого помещения в месяц в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), включает в себя в том числе: очистку кровли от наледи и уборку снега - 0,59 руб. /кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, на основании представленных ответчиком технического паспорта на жилой дом со встроенными помещениями и земельным участком, схемой, спорный козырек над помещениями относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Следовательно, установление ТСЖ отдельного тарифа для нежилых помещений за очистку козырька от снега в размере 1,65 руб. за кв. м является неправомерным.
В соответствии с пунктом 5 сметы, утвержденной общим собранием членов ТСЖ тариф за санитарное содержание придомовой территории (15166,30 кв. м) составляет 1,55 руб. за кв. м.
Собственникам нежилых помещений установлен дополнительный тариф за санитарное содержание придомовой территории (921,20 кв. м) в размере 1,55 руб. за к. м. (пункт 19 сметы).
Таким образом, для нежилых помещений плата за санитарное содержание придомовой территории составила 3,10 руб.
Однако введение двойной платы за санитарное содержание придомовой территории исключительно для собственников нежилых помещений противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства.
При этом ведение ОАО "Ювелирторг" коммерческой деятельности (предприятие торговли) не является основанием для установления для собственников нежилых помещений дополнительного (повторного) тарифа.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое ОАО "Ювелирторг" решение общего собрания членов ТСЖ "Маршал" от 17.04.2013 в части утверждения сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год в части установления дополнительных платежей для собственников нежилых помещений затрагивает права и законные интересы истца, так как при проведении собрания принято решение, которое распространяет свое действие и на ОАО "Ювелирторг", как собственника нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 97, корп. 1.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ от 17.04.2013, предусмотренный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не пропущен, так как копия протокола общего собрания членов ТСЖ получена истцом 14.06.2013. С исковым заявлением ОАО "Ювелирторг" обратилось 12.12.2013, то есть в пределах установленного срока.
Поскольку, судом апелляционной инстанции, решение общего собрания членов ТСЖ "Маршал" от 17.04.2013 в части утверждения сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год признано незаконным в части установления дополнительных платежей для собственников нежилых помещений, то сумма уплаченных ОАО "Ювелирторг" платежей в размере 3 499,65 руб. за очистку козырька и 3 287,55 руб. за санитарное содержание придомовой территории, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 6 787,27 руб.
Основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 287,55 руб. (6 575,10 руб. - 3 287,55 руб.) за санитарное содержание придомовой территории отсутствуют, поскольку тариф за данную услугу, установленный пунктом 5 сметы, является законным, и, следовательно, на ОАО "Ювелирторг", как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по оплате данной услуги (1,55 руб. за кв. м х 151,50 кв. м х 14 месяцев). Следовательно, указанная сумма не является неосновательным обогащением.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-75932/2013 отменить.
Признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Маршал" (протокол N 1 от 17.04.2013) об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ "Маршал" на 2013 год в части установления дополнительных тарифов для собственников нежилых помещений.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Маршал" (место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 97, корп. 1, ОГРН 1089847115324) в пользу открытого акционерного общества "Ювелирная торговля Северо-Запада" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 24, ОГРН 1037843004638) 6787,27 руб. неосновательного обогащения и 7347,38 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-75932/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А56-75932/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Поляковой Д.А. по доверенности от 22.04.2014
от ответчика (должника): Бобришевой И.В. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12388/2014) ОАО "Ювелирторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-75932/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Ювелирторг"
к ТСЖ "Маршал"
о взыскании неосновательного обогащения и признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Маршал"
установил:
Открытое акционерное общество "Ювелирная торговля Северо-Запада", место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 24, ОГРН 1037843004638 (далее - ОАО "Ювелирторг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Маршал", место нахождения: 198330, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 97, корп. 1, ОГРН 1089847115324 (далее - ответчик, ТСЖ) об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год в части установления дополнительных платежей для собственников нежилых помещений, а также о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения в размере 7 915,93 руб.
Решением суда от 04.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Ювелирторг", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2009 N 491 (далее - Правила N 491) в отношении ОАО "Ювелирторг" - собственника нежилых помещений установлены дополнительные тарифы, в связи с чем, истец вынужден дважды вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в части "содержание придомовой территории" и "очистки козырьков". Также податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно на отказ в удовлетворении заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ТСЖ сумму неосновательного обогащения в размере 10 074,82 руб. за период январь 2013 - февраль 2014.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Из материалов дела следует, что истец в поданном им в порядке статьи 49 АПК РФ заявлении просил взыскать 10 074,82 руб. неосновательного обогащения за период январь 2013 - февраль 2014.
По положениям части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.
Согласно абзацу четвертом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" одновременного изменения предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Как следует из материалов дела, предметом иска, как в первоначальном варианте, так и в уточненном являлось неосновательное обогащение в виде платы за "содержание придомовой территории", "очистки козырька".
Таким образом, истец изменил только период, за который подлежит взысканию спорная сумма, что допускается действующим процессуальным законодательством. Предмет и основание иска не изменились, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Усмотрев наличие обстоятельств для безусловной отмены решения применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", протокольным определением от 17.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом ходатайства об увеличении исковых требований в части суммы неосновательного обогащения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы ОАО "Ювелирторг" отклонил и просит оставить без удовлетворения исковое заявление.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 24 июля 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 97, корп. 1 создано Товарищество собственников жилья "Маршал".
Нежилые помещения ОАО "Ювелирторг" общей площадью 151,50 кв. м, расположенные на первом этаже указанного дома, принадлежат на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2012 серии 78-А Ж N 815230.
На общем собрании членов Товарищества, проведенном 17.04.2013, было принято решение об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год.
Согласно указанной смете для нежилых помещений установлены дополнительные платежи: очистка козырьков от кровли наледи и снега - тариф 1,65 руб. за кв. м; санитарное содержание придомовой территории - тариф 1,55 руб. за кв. м.
На основании данной сметы, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ, истцу в 2013 году, январе, феврале 2014 года были предъявлены ответчиком к оплате счета для возмещения затрат по содержанию здания, в том числе 6 575,10 руб. - за содержание придомовой территории, 3 499,72 руб. - за очистку козырьков.
ОАО "Ювелирторг", не согласившись с утвержденными тарифами для нежилых помещений, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший в спорный период) собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичные требования содержатся в подпункте "а" пункта 28 Правил N 491: собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 29 указанных Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанным органом управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как следует из материалов дела, Общим собранием членов ТСЖ от 17.04.2013, утверждена смета планируемых расходов ТСЖ на 2013 год. Между тем, для собственников жилых и собственников нежилых помещений на содержание общего имущества определен разный тариф с 1 кв. м, что противоречит действующего законодательства, поскольку установление дифференцированных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений в одном многоквартирном доме является незаконным.
Согласно данной смете в содержание общего имущества многоквартирного дома (15166,30 кв. м) входит, в том числе, очистка кровли от наледи и уборка снега - тариф по данной услуге для собственников жилых помещений установлен в размере 0,59 руб. за кв. м.
Собственникам нежилых помещений установлен дополнительный тариф за очистку козырьков от кровли наледи и снега (921,20 кв. м) в размере 1,65 руб. за кв. м (пункт 18 сметы).
Согласно информационному письму Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.08.2012 N 01-14-1691/12-0-0 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга устанавливается исходя из расчета за 1 кв. м в месяц.
При этом согласно пункту 2 указанного письма, содержание общего имущества в многоквартирных домах в размере 9,47 руб. /кв. м общей площади жилого помещения в месяц в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), включает в себя в том числе: очистку кровли от наледи и уборку снега - 0,59 руб. /кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, на основании представленных ответчиком технического паспорта на жилой дом со встроенными помещениями и земельным участком, схемой, спорный козырек над помещениями относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Следовательно, установление ТСЖ отдельного тарифа для нежилых помещений за очистку козырька от снега в размере 1,65 руб. за кв. м является неправомерным.
В соответствии с пунктом 5 сметы, утвержденной общим собранием членов ТСЖ тариф за санитарное содержание придомовой территории (15166,30 кв. м) составляет 1,55 руб. за кв. м.
Собственникам нежилых помещений установлен дополнительный тариф за санитарное содержание придомовой территории (921,20 кв. м) в размере 1,55 руб. за к. м. (пункт 19 сметы).
Таким образом, для нежилых помещений плата за санитарное содержание придомовой территории составила 3,10 руб.
Однако введение двойной платы за санитарное содержание придомовой территории исключительно для собственников нежилых помещений противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства.
При этом ведение ОАО "Ювелирторг" коммерческой деятельности (предприятие торговли) не является основанием для установления для собственников нежилых помещений дополнительного (повторного) тарифа.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое ОАО "Ювелирторг" решение общего собрания членов ТСЖ "Маршал" от 17.04.2013 в части утверждения сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год в части установления дополнительных платежей для собственников нежилых помещений затрагивает права и законные интересы истца, так как при проведении собрания принято решение, которое распространяет свое действие и на ОАО "Ювелирторг", как собственника нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 97, корп. 1.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ от 17.04.2013, предусмотренный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не пропущен, так как копия протокола общего собрания членов ТСЖ получена истцом 14.06.2013. С исковым заявлением ОАО "Ювелирторг" обратилось 12.12.2013, то есть в пределах установленного срока.
Поскольку, судом апелляционной инстанции, решение общего собрания членов ТСЖ "Маршал" от 17.04.2013 в части утверждения сметы планируемых расходов ТСЖ на 2013 год признано незаконным в части установления дополнительных платежей для собственников нежилых помещений, то сумма уплаченных ОАО "Ювелирторг" платежей в размере 3 499,65 руб. за очистку козырька и 3 287,55 руб. за санитарное содержание придомовой территории, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 6 787,27 руб.
Основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 287,55 руб. (6 575,10 руб. - 3 287,55 руб.) за санитарное содержание придомовой территории отсутствуют, поскольку тариф за данную услугу, установленный пунктом 5 сметы, является законным, и, следовательно, на ОАО "Ювелирторг", как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по оплате данной услуги (1,55 руб. за кв. м х 151,50 кв. м х 14 месяцев). Следовательно, указанная сумма не является неосновательным обогащением.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-75932/2013 отменить.
Признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Маршал" (протокол N 1 от 17.04.2013) об утверждении сметы планируемых расходов ТСЖ "Маршал" на 2013 год в части установления дополнительных тарифов для собственников нежилых помещений.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Маршал" (место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 97, корп. 1, ОГРН 1089847115324) в пользу открытого акционерного общества "Ювелирная торговля Северо-Запада" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 24, ОГРН 1037843004638) 6787,27 руб. неосновательного обогащения и 7347,38 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)