Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бакланова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Звягинцевой Л.М.,
судей Беляевой М.Н. и Защихиной Р.Ф.,
при секретаре Сорокине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2014 гражданское дело
по иску ООО "УК "Талица" к П.В.А., Д.Н.М., Д.В.И., Д.И.В., Ш.О.В., Ш.Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика П.В.А. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 21.02.2014.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Талица" обратилось в суд с иском к П.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере <...> и отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела, последующем взыскании с ответчика.
В обоснование иска представитель истца указал, что между ООО "УК "Талица" и У. Талицкого ГО заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от <...> N <...> в соответствии с условиями которого ООО "УК "Талица" обязалось поставлять потребителю в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>, пер. <...>, д. <...> кв. <...> коммунальные услуги и жилищные услуги, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребленные коммунальные и жилищные услуги. Собственником указанного помещения является П.В.А., которая не производит оплату за оказанные услуги.
В результате с <...> по <...> задолженность ответчика за потребленные коммунальные и жилищные услуги составляет <...>, что подтверждается журналом по расчету квартплаты и оплате коммунальных услуг.
Определением суда от <...> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Д.Н.М., Д.В.И., Д.И.В., Ш.О.В., Ш.Д.Н.
<...> представителем истца в суд представлено заявление об уменьшении суммы иска до <...> в связи с частичной уплатой долга в размере <...> П.В.А. (л. д. 105).
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.
Представитель ответчика П.В.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с <...> по <...>. В период с <...> по <...> в квартире проживали ответчики Д-вы и Ш-ны, в связи с чем, собственник квартиры не могла пользоваться квартирой. В период с <...> по <...> в квартире никто не проживал, услугами не пользовался, никаких начислений не должно быть.
Ответчик Д.Н.М., представляющая также интересы ответчиков Д.В.И., Ш.О.В., Ш.Д.Н. на основании доверенности, с иском не согласилась, мотивируя тем, что они ненадлежащие ответчики.
В судебное заседание не явились ответчики Д.В.И., Д.И.В., Ш.О.В., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 21.02.2014 исковые требования ООО УК "Талица" удовлетворены частично.
Взыскана с П.В.А. в пользу ООО "УК "Талица" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> в счет возмещения расходов по государственной пошлине, всего <...>.
Взыскана с ООО "УК "Талица" государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области) в размере <...>.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик П.В.А. в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, настаивая на своих прежних доводах и ссылаясь на то, что ответчики Д-вы и Ш-ны должны нести обязанность по оплате коммунальных и жилищных услуг, поскольку судом установлено, что они в спорный период проживали и пользовались коммунальными и жилищными услугами. Она как собственник жилья не по своей инициативе не пользовалась жилым помещением, разрешения проживать в принадлежащем ей жилом помещении указанным лицам не давала. По решению суда данным лицам предоставлялась отсрочка по выселению. Кроме того, судом необоснованно взыскана с нее в пользу истца госпошлина, поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, истец данные расходы не понес.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.05.2014 определением от 11.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 11.04.2014, представителю ответчика П.В.А. передана телефонограмма. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник жилого помещения, находящегося по адресу г. <...> Свердловской области пер. <...>, П.В.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <...>. П.В.А. собственником указанной квартиры является на основании решения Талицкого районного суда Свердловской области (вступило в законную силу <...>) от <...>. Несмотря на то, что судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчики Д.Н.М., Д.В.И., Д.И.В., Ш.О.В., Ш.Д.Н. в спорный период с <...> по <...> проживали в указанном жилом помещении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Талицкого районного суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, исковые требования П.В.А. к Д.Н.М., Д.В.И., Ш.О.В., Ш.Д.Н. о признании сделки недействительной, признании права собственности, о выселении удовлетворены (л. д. 31 - 33).
Определением Талицкого районного суда Свердловской области от <...> в удовлетворении заявления Ш.О.В. об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> указанное определение Талицкого районного суда Свердловской области отменено. Ш.О.В. и Ш.Д.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...>, на срок до <...> (л. д. 79 - 82).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> П.В.А. на основании решения суда от <...> является собственником четырехкомнатной квартиры по адресу: г. <...>, пер. <...>, д. <...> кв. <...> (л. д. 30).
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от <...> исковые требования П.В.А. удовлетворены частично. Д.И.В., Д.В.И. выселены из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...> (л. д. 86 - 87).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> Д.В.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...>, сроком на шесть месяцев со дня вынесения данного кассационного определения (л. д. 83 - 84).
Согласно адресно-справочной информации УФМС по СО Д.Н.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...> с <...>, снята с регистрационного учета <...>; Ш.О.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...> с <...>, снята с регистрационного учета <...>; Ш.Д.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...> с <...>, снят с регистрационного учета <...> (л. д. 59).
Согласно постановлениям об окончании исполнительного производства, исполнительное производство о выселении должников окончено фактическим исполнением <...> (л. д. 75 - 78).
Согласно сведениям Талицкого районного отдела судебных приставов <...> решение суда о выселении должников было исполнено, но взыскатель не мог пользоваться квартирой по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...>, так как должники отказались забрать свои вещи, квартира была закрыта и опечатана судебным приставом-исполнителем. В связи с реализацией вещей должников, находившихся в квартире, <...> исполнительные производства были окончены и взыскателем был получен доступ к указанной квартире (л. д. 91).
Согласно журнала расчета квартплаты и оплаты коммунальных услуг по пер. <...> по состоянию на <...> включительно начисления производились из расчета количества проживающих лиц - <...> человека, с <...> начисления производятся из количества проживающих - <...> человек (л. д. 106 - 112).
Согласно акта осмотра дома по адресу: г. <...>, пер. <...> от <...> - по данному адресу фактически проживает <...> человека (л. д. 113).
Согласно ходатайства ООО УК "Талица" от <...> П.В.А. произвела частичную оплату в размере <...> (л. д. 105).
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание возражения ответчика, касающиеся пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...>, в связи чем, заявленные за указанный период требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...>.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п. 6, 7, 63 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Аналогичные положения содержались в действующих до 01.09.2011 Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам расчет коммунальных платежей для холодного, горячего водоснабжения, водоотведения производится либо по показаниям индивидуальных приборов учета либо по количеству лиц проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Таким образом, из указанных положений закона и нормативного акта, регулирующих правоотношения между сторонами, следует, что расчет платежей за коммунальные услуги может быть определен по приборам учета либо по количеству проживающих лиц в жилом помещении.
Как установлено из материалов дела Д.Н.М., Ш.О.В., Ш.Д.Н. были зарегистрированы по спорному адресу. Несмотря на то, что Д.В.И. по спорному адресу не регистрировался, вместе с тем, ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о его выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: г. <...>, пер. <...>, следовательно, на указанных лиц производились начисления коммунальных услуг исходя из их фактического проживания в квартире, собственником которой является П.В.А.
Ш.Д.Н., <...> года рождения, является несовершеннолетним (л. д. <...> дело N <...>).
Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В силу ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 64 Семейного кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Ответчик Ш.Д.Н. не достиг совершеннолетия, в связи с чем, ответственность по его обязательствам должны нести его родители в данном случае Ш.О.В.
Исковые требования, предъявленные к несовершеннолетнему ответчику, удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что собственник П.В.А. в спорной квартире не проживает, в ней не зарегистрирована, коммунальные платежи, начисляемые от количества фактически проживающих в квартире лиц за период с <...> по <...>, на нее не начислялись, а также не начисляются с <...> по <...>, а следовательно обязанность по оплате не потребляемых ею коммунальных услуг на нее возложена быть не может.
Кроме того, Д.Н.М., Ш.О.В., Ш.Д.Н., Д.В.И. будучи зарегистрированными и проживая в спорном жилом помещении за период с <...> по <...>, являются потребителями предоставляемых им услуг, тогда как отсутствие договора между указанными лицами и управляющей компанией не является основанием для освобождения их от оплаты данных услуг.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из представленного представителем истца расчета задолженности по коммунальным услугам и оплате жилого помещения за период с <...> по <...> следует, что образовалась задолженность в размере <...>. Расчет суммы задолженности, порядок и обоснованность произведенных начислений, ответчиками не оспаривались.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Талица" к Д.Н.М., Д.В.И., Ш.О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и считает возможным в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести новое решение в данной части, которым взыскать солидарно с Д.Н.М., Ш.О.В., Д.В.И. в пользу истца задолженность в размере <...>.
Несмотря на то, что собственник жилого помещения не имела доступа в принадлежащее ей жилое помещение за период с <...> по <...>, Д.Н.М., Ш.О.В., Ш.Д.Н., Д.В.И. в указанный период в спорной квартире не проживали, ни жилым помещением, ни коммунальными услугами не пользовались.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, взысканию с П.В.А. как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, пер. <...> подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с <...> по <...>, что составляет <...>, но поскольку представитель истца в судебном заседании не оспаривал внесение собственником жилого помещения в счет оплаты задолженности <...>, взысканию с П.В.А. в пользу истца подлежит задолженность за указанный период в размере <...>. Расчет суммы задолженности, порядок и обоснованность произведенных начислений, П.В.А. не оспорен. При этом, собственник жилого помещения вправе требовать с лиц, пользовавшихся принадлежащим ей жилым помещением без законных на то оснований и своевременно не освободившим данное жилое помещение, возмещения убытков, причиненных ей в связи оплатой содержания жилого помещения.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика П.В.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> Поскольку солидарная ответственность ответчиков Д.Н.М., Ш.О.В., Д.В.И. по уплате госпошлины законом не предусмотрена взысканию в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере по <...> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1; п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 21.02.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Талица" к Д.Н.М., Д.В.И., Ш.О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д.Н.М., Д.В.И., Ш.О.В. в пользу ООО "УК "Талица" задолженность в размере <...>
Взыскать с Д.Н.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>
Взыскать с Д.В.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>
Взыскать с Ш.О.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>
Решение Талицкого районного суда Свердловской области от 21.02.2014 об удовлетворении исковых требований ООО "УК "Талица" к П.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг изменить, взыскав с П.В.А. в пользу ООО "УК "Талица" задолженность в размере <...>
Взыскать с Д.Н.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>
В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Судьи
М.Н.БЕЛЯЕВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5532/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-5532/2014
Судья Бакланова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Звягинцевой Л.М.,
судей Беляевой М.Н. и Защихиной Р.Ф.,
при секретаре Сорокине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2014 гражданское дело
по иску ООО "УК "Талица" к П.В.А., Д.Н.М., Д.В.И., Д.И.В., Ш.О.В., Ш.Д.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика П.В.А. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 21.02.2014.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Талица" обратилось в суд с иском к П.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере <...> и отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела, последующем взыскании с ответчика.
В обоснование иска представитель истца указал, что между ООО "УК "Талица" и У. Талицкого ГО заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом от <...> N <...> в соответствии с условиями которого ООО "УК "Талица" обязалось поставлять потребителю в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>, пер. <...>, д. <...> кв. <...> коммунальные услуги и жилищные услуги, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребленные коммунальные и жилищные услуги. Собственником указанного помещения является П.В.А., которая не производит оплату за оказанные услуги.
В результате с <...> по <...> задолженность ответчика за потребленные коммунальные и жилищные услуги составляет <...>, что подтверждается журналом по расчету квартплаты и оплате коммунальных услуг.
Определением суда от <...> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Д.Н.М., Д.В.И., Д.И.В., Ш.О.В., Ш.Д.Н.
<...> представителем истца в суд представлено заявление об уменьшении суммы иска до <...> в связи с частичной уплатой долга в размере <...> П.В.А. (л. д. 105).
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.
Представитель ответчика П.В.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с <...> по <...>. В период с <...> по <...> в квартире проживали ответчики Д-вы и Ш-ны, в связи с чем, собственник квартиры не могла пользоваться квартирой. В период с <...> по <...> в квартире никто не проживал, услугами не пользовался, никаких начислений не должно быть.
Ответчик Д.Н.М., представляющая также интересы ответчиков Д.В.И., Ш.О.В., Ш.Д.Н. на основании доверенности, с иском не согласилась, мотивируя тем, что они ненадлежащие ответчики.
В судебное заседание не явились ответчики Д.В.И., Д.И.В., Ш.О.В., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 21.02.2014 исковые требования ООО УК "Талица" удовлетворены частично.
Взыскана с П.В.А. в пользу ООО "УК "Талица" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> в счет возмещения расходов по государственной пошлине, всего <...>.
Взыскана с ООО "УК "Талица" государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Свердловской области) в размере <...>.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик П.В.А. в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, настаивая на своих прежних доводах и ссылаясь на то, что ответчики Д-вы и Ш-ны должны нести обязанность по оплате коммунальных и жилищных услуг, поскольку судом установлено, что они в спорный период проживали и пользовались коммунальными и жилищными услугами. Она как собственник жилья не по своей инициативе не пользовалась жилым помещением, разрешения проживать в принадлежащем ей жилом помещении указанным лицам не давала. По решению суда данным лицам предоставлялась отсрочка по выселению. Кроме того, судом необоснованно взыскана с нее в пользу истца госпошлина, поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, истец данные расходы не понес.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.05.2014 определением от 11.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 11.04.2014, представителю ответчика П.В.А. передана телефонограмма. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник жилого помещения, находящегося по адресу г. <...> Свердловской области пер. <...>, П.В.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <...>. П.В.А. собственником указанной квартиры является на основании решения Талицкого районного суда Свердловской области (вступило в законную силу <...>) от <...>. Несмотря на то, что судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчики Д.Н.М., Д.В.И., Д.И.В., Ш.О.В., Ш.Д.Н. в спорный период с <...> по <...> проживали в указанном жилом помещении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Талицкого районного суда Свердловской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, исковые требования П.В.А. к Д.Н.М., Д.В.И., Ш.О.В., Ш.Д.Н. о признании сделки недействительной, признании права собственности, о выселении удовлетворены (л. д. 31 - 33).
Определением Талицкого районного суда Свердловской области от <...> в удовлетворении заявления Ш.О.В. об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> указанное определение Талицкого районного суда Свердловской области отменено. Ш.О.В. и Ш.Д.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...>, на срок до <...> (л. д. 79 - 82).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> П.В.А. на основании решения суда от <...> является собственником четырехкомнатной квартиры по адресу: г. <...>, пер. <...>, д. <...> кв. <...> (л. д. 30).
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от <...> исковые требования П.В.А. удовлетворены частично. Д.И.В., Д.В.И. выселены из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...> (л. д. 86 - 87).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> Д.В.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...>, сроком на шесть месяцев со дня вынесения данного кассационного определения (л. д. 83 - 84).
Согласно адресно-справочной информации УФМС по СО Д.Н.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...> с <...>, снята с регистрационного учета <...>; Ш.О.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...> с <...>, снята с регистрационного учета <...>; Ш.Д.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...> с <...>, снят с регистрационного учета <...> (л. д. 59).
Согласно постановлениям об окончании исполнительного производства, исполнительное производство о выселении должников окончено фактическим исполнением <...> (л. д. 75 - 78).
Согласно сведениям Талицкого районного отдела судебных приставов <...> решение суда о выселении должников было исполнено, но взыскатель не мог пользоваться квартирой по адресу: г. <...> Свердловской области пер. <...>, так как должники отказались забрать свои вещи, квартира была закрыта и опечатана судебным приставом-исполнителем. В связи с реализацией вещей должников, находившихся в квартире, <...> исполнительные производства были окончены и взыскателем был получен доступ к указанной квартире (л. д. 91).
Согласно журнала расчета квартплаты и оплаты коммунальных услуг по пер. <...> по состоянию на <...> включительно начисления производились из расчета количества проживающих лиц - <...> человека, с <...> начисления производятся из количества проживающих - <...> человек (л. д. 106 - 112).
Согласно акта осмотра дома по адресу: г. <...>, пер. <...> от <...> - по данному адресу фактически проживает <...> человека (л. д. 113).
Согласно ходатайства ООО УК "Талица" от <...> П.В.А. произвела частичную оплату в размере <...> (л. д. 105).
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание возражения ответчика, касающиеся пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...>, в связи чем, заявленные за указанный период требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...>.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п. 6, 7, 63 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Аналогичные положения содержались в действующих до 01.09.2011 Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам расчет коммунальных платежей для холодного, горячего водоснабжения, водоотведения производится либо по показаниям индивидуальных приборов учета либо по количеству лиц проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Таким образом, из указанных положений закона и нормативного акта, регулирующих правоотношения между сторонами, следует, что расчет платежей за коммунальные услуги может быть определен по приборам учета либо по количеству проживающих лиц в жилом помещении.
Как установлено из материалов дела Д.Н.М., Ш.О.В., Ш.Д.Н. были зарегистрированы по спорному адресу. Несмотря на то, что Д.В.И. по спорному адресу не регистрировался, вместе с тем, ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о его выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: г. <...>, пер. <...>, следовательно, на указанных лиц производились начисления коммунальных услуг исходя из их фактического проживания в квартире, собственником которой является П.В.А.
Ш.Д.Н., <...> года рождения, является несовершеннолетним (л. д. <...> дело N <...>).
Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В силу ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 64 Семейного кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Ответчик Ш.Д.Н. не достиг совершеннолетия, в связи с чем, ответственность по его обязательствам должны нести его родители в данном случае Ш.О.В.
Исковые требования, предъявленные к несовершеннолетнему ответчику, удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что собственник П.В.А. в спорной квартире не проживает, в ней не зарегистрирована, коммунальные платежи, начисляемые от количества фактически проживающих в квартире лиц за период с <...> по <...>, на нее не начислялись, а также не начисляются с <...> по <...>, а следовательно обязанность по оплате не потребляемых ею коммунальных услуг на нее возложена быть не может.
Кроме того, Д.Н.М., Ш.О.В., Ш.Д.Н., Д.В.И. будучи зарегистрированными и проживая в спорном жилом помещении за период с <...> по <...>, являются потребителями предоставляемых им услуг, тогда как отсутствие договора между указанными лицами и управляющей компанией не является основанием для освобождения их от оплаты данных услуг.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из представленного представителем истца расчета задолженности по коммунальным услугам и оплате жилого помещения за период с <...> по <...> следует, что образовалась задолженность в размере <...>. Расчет суммы задолженности, порядок и обоснованность произведенных начислений, ответчиками не оспаривались.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Талица" к Д.Н.М., Д.В.И., Ш.О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и считает возможным в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести новое решение в данной части, которым взыскать солидарно с Д.Н.М., Ш.О.В., Д.В.И. в пользу истца задолженность в размере <...>.
Несмотря на то, что собственник жилого помещения не имела доступа в принадлежащее ей жилое помещение за период с <...> по <...>, Д.Н.М., Ш.О.В., Ш.Д.Н., Д.В.И. в указанный период в спорной квартире не проживали, ни жилым помещением, ни коммунальными услугами не пользовались.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, взысканию с П.В.А. как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, пер. <...> подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с <...> по <...>, что составляет <...>, но поскольку представитель истца в судебном заседании не оспаривал внесение собственником жилого помещения в счет оплаты задолженности <...>, взысканию с П.В.А. в пользу истца подлежит задолженность за указанный период в размере <...>. Расчет суммы задолженности, порядок и обоснованность произведенных начислений, П.В.А. не оспорен. При этом, собственник жилого помещения вправе требовать с лиц, пользовавшихся принадлежащим ей жилым помещением без законных на то оснований и своевременно не освободившим данное жилое помещение, возмещения убытков, причиненных ей в связи оплатой содержания жилого помещения.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика П.В.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> Поскольку солидарная ответственность ответчиков Д.Н.М., Ш.О.В., Д.В.И. по уплате госпошлины законом не предусмотрена взысканию в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере по <...> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1; п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 21.02.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Талица" к Д.Н.М., Д.В.И., Ш.О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д.Н.М., Д.В.И., Ш.О.В. в пользу ООО "УК "Талица" задолженность в размере <...>
Взыскать с Д.Н.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>
Взыскать с Д.В.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>
Взыскать с Ш.О.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>
Решение Талицкого районного суда Свердловской области от 21.02.2014 об удовлетворении исковых требований ООО "УК "Талица" к П.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг изменить, взыскав с П.В.А. в пользу ООО "УК "Талица" задолженность в размере <...>
Взыскать с Д.Н.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...>
В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ЗВЯГИНЦЕВА
Судьи
М.Н.БЕЛЯЕВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)