Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭК" - Матвеевой Ольги Владимировны по доверенности от 01.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления закупок администрации муниципального образования города Краснодара
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.07.2015 по делу N А32-13668/2015, принятое судьей Лесных А.В.,
по заявлению Управления закупок администрации муниципального образования города Краснодара
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭК",
о признании недействительным решения,
установил:
Управление закупок администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - заявитель, организатор торгов, управление закупок) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.03.2015 по делу N 64-Т/2015, принятого по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, и предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов от 17.03.2015 N 16-64-Т-2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления копии бухгалтерского баланса в составе заявки общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "МУП "ЖЭК") на участие в конкурсе. Конкурсной документацией не предусмотрено требование о предоставлении в составе заявки протокола общего собрания общества, подтверждающего утверждение годового бухгалтерского баланса, в связи с чем у организатора конкурса отсутствовали основания считать, что представленный обществом бухгалтерский баланс не утвержден. Кроме того, суд указал, что управление закупок не воспользовалось правом требования от присутствовавшего при вскрытии конвертов с заявками представителя общества дополнительных разъяснений относительно представленных документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять новый судебный акт о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. В обоснование апелляционной жалобы управление закупок указало, что ввиду отсутствия среди представленных обществом документов информации, позволяющей организатору конкурса сделать вывод о подписании и утверждении бухгалтерского баланса, отказ в допуске общества к участию в торгах является правомерным. Ссылку суда на право организатора торгов запросить необходимые разъяснения относительно представленных документов у присутствовавшего при вскрытии конвертов представителя общества управление закупок считает неправомерной, поскольку претендент на участие в конкурсе несет риск наступления неблагоприятных последствий при непредставлении необходимых документов.
Представитель ООО "МУП "ЖЭК" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представители управления закупок и антимонопольного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением закупок проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в муниципальном образовании г. Краснодар.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.02.2015 конкурсной комиссией принято решение о недопущении ООО "МУП "ЖЭК" к участию в конкурсе в связи с нарушением требования, установленного пунктом 36.2 раздела XII конкурсной документации, а именно: в связи с представлением копии не утвержденного в установленном порядке бухгалтерского баланса.
Не согласившись с выводами конкурсной комиссии ООО "МУП "ЖЭК" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю с жалобой на действия управления закупок при организации и проведении вышеуказанного конкурса.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 17.03.2015 по делу N 64-Т/2015 о признании жалобы обоснованной и выдаче организатору торгов предписания об устранении допущенных нарушений.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, управление закупок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).
Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится управление многоквартирным домом управляющей организацией.
В силу части 4 указанной статьи орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила конкурса по отбору управляющей организации).
Согласно пункту 52 Правил конкурса по отбору управляющей организации для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.
Перечень документов и сведений, представляемых заинтересованным лицом для участия в конкурсе, приведен в пункте 53 Правил конкурса по отбору управляющей организации.
На основании подпункта 2 пункта 53 Правил конкурса по отбору управляющей организации в числе документов, подтверждающих соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, представляется копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается (пункт 54 Правил конкурса по отбору управляющей организации).
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.02.2015 конкурсной комиссией принято решение о недопущении ООО "МУП "ЖЭК" к участию в конкурсе в связи с нарушением требования, установленного пунктом 36.2 раздела XII конкурсной документации, а именно: в связи с представлением копии не утвержденного в установленном порядке бухгалтерского баланса.
Однако, как установлено судом, на момент вскрытия конвертов к заявке ООО МУП "ЖЭК" приложены копия бухгалтерского баланса на 13 листах с отметкой налогового органа о принятии, квитанция о приеме налоговой декларации, а также информационное письмо-декларация, пояснительная записка. Данный факт отражен в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций от 27.01.2015.
Представленная в составе заявки копия бухгалтерского баланса за 2014 год удостоверена надлежащим образом и отвечает требованиям абз. 4 пп. 2 п. 53 Правил конкурса по отбору управляющей организации.
Утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества (статья 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Между тем конкурсная документация, а также Правила конкурса по отбору управляющей организации не содержат требования о предоставлении в качестве подтверждения достоверности бухгалтерского баланса копии протокола общего собрания общества о его утверждении. Пунктом 54 Правил конкурса по отбору управляющей организации запрещено требовать от участника конкурса представления иных документов, не перечисленных в пункте 53 данных Правил.
Следовательно, ООО "МУП "ЖЭК" не обязано предоставлять копию протокола общего собрания, подтверждающего, что копия представленного бухгалтерского баланса утверждена установленном порядке.
При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 48 конкурсной документации при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе потребовать от претендента, присутствующего на заседании, разъяснений сведений, содержащихся в представленных им документах и в заявке на участие в конкурсе. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов.
Однако данным правом управление закупок не воспользовалось.
Следовательно, у конкурсной комиссии отсутствовали основания считать, что представленная ООО "МУП "ЖЭК" надлежащим образом заверенная копия бухгалтерского баланса не является копией утвержденного бухгалтерского баланса.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые по настоящему делу решение и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа соответствуют действующему федеральному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу N А32-13668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 15АП-15822/2015 ПО ДЕЛУ N А32-13668/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N 15АП-15822/2015
Дело N А32-13668/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭК" - Матвеевой Ольги Владимировны по доверенности от 01.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления закупок администрации муниципального образования города Краснодара
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.07.2015 по делу N А32-13668/2015, принятое судьей Лесных А.В.,
по заявлению Управления закупок администрации муниципального образования города Краснодара
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭК",
о признании недействительным решения,
установил:
Управление закупок администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - заявитель, организатор торгов, управление закупок) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.03.2015 по делу N 64-Т/2015, принятого по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, и предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов от 17.03.2015 N 16-64-Т-2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления копии бухгалтерского баланса в составе заявки общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "МУП "ЖЭК") на участие в конкурсе. Конкурсной документацией не предусмотрено требование о предоставлении в составе заявки протокола общего собрания общества, подтверждающего утверждение годового бухгалтерского баланса, в связи с чем у организатора конкурса отсутствовали основания считать, что представленный обществом бухгалтерский баланс не утвержден. Кроме того, суд указал, что управление закупок не воспользовалось правом требования от присутствовавшего при вскрытии конвертов с заявками представителя общества дополнительных разъяснений относительно представленных документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять новый судебный акт о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. В обоснование апелляционной жалобы управление закупок указало, что ввиду отсутствия среди представленных обществом документов информации, позволяющей организатору конкурса сделать вывод о подписании и утверждении бухгалтерского баланса, отказ в допуске общества к участию в торгах является правомерным. Ссылку суда на право организатора торгов запросить необходимые разъяснения относительно представленных документов у присутствовавшего при вскрытии конвертов представителя общества управление закупок считает неправомерной, поскольку претендент на участие в конкурсе несет риск наступления неблагоприятных последствий при непредставлении необходимых документов.
Представитель ООО "МУП "ЖЭК" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представители управления закупок и антимонопольного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением закупок проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в муниципальном образовании г. Краснодар.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.02.2015 конкурсной комиссией принято решение о недопущении ООО "МУП "ЖЭК" к участию в конкурсе в связи с нарушением требования, установленного пунктом 36.2 раздела XII конкурсной документации, а именно: в связи с представлением копии не утвержденного в установленном порядке бухгалтерского баланса.
Не согласившись с выводами конкурсной комиссии ООО "МУП "ЖЭК" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю с жалобой на действия управления закупок при организации и проведении вышеуказанного конкурса.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 17.03.2015 по делу N 64-Т/2015 о признании жалобы обоснованной и выдаче организатору торгов предписания об устранении допущенных нарушений.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, управление закупок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).
Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым относится управление многоквартирным домом управляющей организацией.
В силу части 4 указанной статьи орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила конкурса по отбору управляющей организации).
Согласно пункту 52 Правил конкурса по отбору управляющей организации для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.
Перечень документов и сведений, представляемых заинтересованным лицом для участия в конкурсе, приведен в пункте 53 Правил конкурса по отбору управляющей организации.
На основании подпункта 2 пункта 53 Правил конкурса по отбору управляющей организации в числе документов, подтверждающих соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, представляется копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается (пункт 54 Правил конкурса по отбору управляющей организации).
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 26.02.2015 конкурсной комиссией принято решение о недопущении ООО "МУП "ЖЭК" к участию в конкурсе в связи с нарушением требования, установленного пунктом 36.2 раздела XII конкурсной документации, а именно: в связи с представлением копии не утвержденного в установленном порядке бухгалтерского баланса.
Однако, как установлено судом, на момент вскрытия конвертов к заявке ООО МУП "ЖЭК" приложены копия бухгалтерского баланса на 13 листах с отметкой налогового органа о принятии, квитанция о приеме налоговой декларации, а также информационное письмо-декларация, пояснительная записка. Данный факт отражен в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций от 27.01.2015.
Представленная в составе заявки копия бухгалтерского баланса за 2014 год удостоверена надлежащим образом и отвечает требованиям абз. 4 пп. 2 п. 53 Правил конкурса по отбору управляющей организации.
Утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью относится исключительно к компетенции общего собрания участников общества (статья 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Между тем конкурсная документация, а также Правила конкурса по отбору управляющей организации не содержат требования о предоставлении в качестве подтверждения достоверности бухгалтерского баланса копии протокола общего собрания общества о его утверждении. Пунктом 54 Правил конкурса по отбору управляющей организации запрещено требовать от участника конкурса представления иных документов, не перечисленных в пункте 53 данных Правил.
Следовательно, ООО "МУП "ЖЭК" не обязано предоставлять копию протокола общего собрания, подтверждающего, что копия представленного бухгалтерского баланса утверждена установленном порядке.
При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 48 конкурсной документации при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе потребовать от претендента, присутствующего на заседании, разъяснений сведений, содержащихся в представленных им документах и в заявке на участие в конкурсе. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов.
Однако данным правом управление закупок не воспользовалось.
Следовательно, у конкурсной комиссии отсутствовали основания считать, что представленная ООО "МУП "ЖЭК" надлежащим образом заверенная копия бухгалтерского баланса не является копией утвержденного бухгалтерского баланса.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые по настоящему делу решение и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа соответствуют действующему федеральному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу N А32-13668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)