Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате за отопление и горячую воду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Онжолов М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Шихгереева Х.И.,
судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу представителя ответчика Д. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Дагестанэнерго" к М. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с М. проживающей по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в пользу ООО "Дагестанэнерго" всего: <.> <.>, в том числе: задолженность за период с 01.05.2011 года по 28.02.2014 г, по оплате за отопление - <.>, по оплате за горячую воду - <.>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.>, расходы на представительство в суде в сумме <.> рублей".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав представителя М. по доверенности Д., судебная коллегия
установила:
ООО "Дагестанэнерго" обратилось в суд с иском к М., проживающей по адресу: г. Махачкала, <адрес> взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца А. с учетом сроков исковой давности изменила исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию за отопление до <.> рублей <.>, за горячую воду <.>, от пени за просрочку оплаты отказалась. Также просила взыскать с ответчика госпошлину в размере пропорционально заявленных исковых требований и расходы за юридические услуги в сумме <.> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель ответчика Д., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ввиду его незаконности.
В обосновании жалобы указал, что М. в своей квартире проживает одна, является инвалидом первой группы. Сумма денег более <.> для нее является очень большой суммой, и суд проигнорировал эти доводы и ходатайство о прекращении гражданского дела с полным отказом в удовлетворении иска. Так же не были взяты во внимание ее доводы о том, что в ее квартире с января 2009 года по апрель 2013 год не проживает семья Д.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила), действовавшие в указанный период времени, определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции М. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 67, 2 кв. м, по адресу: г. Махачкала, проспект <адрес>, <адрес>.
Из расчета о задолженности за отопление и горячее водоснабжение по <адрес>. <адрес> по проспекту <адрес> г. Махачкала (Лиц. счет N усматривается, что за М. за период с 01.05.2011 г. по 28.02.2014 г. образовалась задолженность за отопление <.> руб., за горячую воду <.> руб.
Доводы жалобы, о том, что суд не принял во внимание не проживание в квартире М. семьи Д-вых, опровергается расчетом задолженности за период с 01.05.2011 г. по 28.02.2014 г., в соответствии с которым расчет задолженности произведен на 1 (одного) жильца (л.д. 22 - 24).
Указанный размер задолженности рассчитан с учетом применения сроков исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств о завышении суммы образовавшейся задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-867/2015Г.
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате за отопление и горячую воду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-867/2015г.
Судья Онжолов М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Шихгереева Х.И.,
судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу представителя ответчика Д. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Дагестанэнерго" к М. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с М. проживающей по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в пользу ООО "Дагестанэнерго" всего: <.> <.>, в том числе: задолженность за период с 01.05.2011 года по 28.02.2014 г, по оплате за отопление - <.>, по оплате за горячую воду - <.>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.>, расходы на представительство в суде в сумме <.> рублей".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав представителя М. по доверенности Д., судебная коллегия
установила:
ООО "Дагестанэнерго" обратилось в суд с иском к М., проживающей по адресу: г. Махачкала, <адрес> взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца А. с учетом сроков исковой давности изменила исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию за отопление до <.> рублей <.>, за горячую воду <.>, от пени за просрочку оплаты отказалась. Также просила взыскать с ответчика госпошлину в размере пропорционально заявленных исковых требований и расходы за юридические услуги в сумме <.> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель ответчика Д., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ввиду его незаконности.
В обосновании жалобы указал, что М. в своей квартире проживает одна, является инвалидом первой группы. Сумма денег более <.> для нее является очень большой суммой, и суд проигнорировал эти доводы и ходатайство о прекращении гражданского дела с полным отказом в удовлетворении иска. Так же не были взяты во внимание ее доводы о том, что в ее квартире с января 2009 года по апрель 2013 год не проживает семья Д.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила), действовавшие в указанный период времени, определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции М. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 67, 2 кв. м, по адресу: г. Махачкала, проспект <адрес>, <адрес>.
Из расчета о задолженности за отопление и горячее водоснабжение по <адрес>. <адрес> по проспекту <адрес> г. Махачкала (Лиц. счет N усматривается, что за М. за период с 01.05.2011 г. по 28.02.2014 г. образовалась задолженность за отопление <.> руб., за горячую воду <.> руб.
Доводы жалобы, о том, что суд не принял во внимание не проживание в квартире М. семьи Д-вых, опровергается расчетом задолженности за период с 01.05.2011 г. по 28.02.2014 г., в соответствии с которым расчет задолженности произведен на 1 (одного) жильца (л.д. 22 - 24).
Указанный размер задолженности рассчитан с учетом применения сроков исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств о завышении суммы образовавшейся задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)