Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.А.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления К.А.А. к К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца К.А.А. и представителя истца К.А.А. - Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика К.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.А.А. <...> обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к сыну К.С. об обязании ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере ... рублей как неосновательное обогащение, переданную для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы государственной пошлины.
В обоснование иска К.А.А. ссылалась на те обстоятельства, что истец являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м по адресу: <адрес>, которая была передана истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N от <...>. По утверждению К.А.А., поддавшись на уговоры сына, истец продала указанную квартиру с целью вложения вырученных от продажи данной квартиры денежных средств в размере ... рублей для приобретения другой двухкомнатной квартиры большей площадью на двоих (на мать и сына) для совместного проживания. При этом К.А.А. утверждала, что <...> между застройщиком закрытым акционерным обществом "... и ответчиком был заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>. В связи с выплатой причитающихся денежных средств в размере ... рублей по акту приема-передачи от <...> ответчик принял от застройщика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой истец зарегистрирована и проживает с N года. Между тем, по утверждению К.А.А., сведения о том, что единоличным собственником данной квартиры является сын, истец получила только <...>, когда эта квартира по брачному договору была отчуждена сыном в пользу супруги К.А.В. При этом с учетом расторжения брака между сыном и невесткой последняя стала высказывать намерение о признании истца как бывшего члена семьи собственника прекратившей право пользования этой жилой площадью. Однако обращение истца в суд с исковым заявлением к бывшей невестке о защите имущественного права по требованиям признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании государственной регистрации о праве собственности на квартиру, признании за истцом права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на спорную квартиру и признании недействительным в части брачного договора было отклонено вступившим в законную силу <...> решением Тосненского городского суда от <...>. В этой связи К.А.А. находила наличие оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (л.д. 5 - 7).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции К.С., представил письменные возражения на исковое заявление, в которых критически оценивал приведенные в исковом заявлении доводы, при этом просил применить срок исковой давности, пропущенный истцом без уважительных причин, и отказать в удовлетворении иска (л.д. 51 - 53).
Кроме того, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.В. представила письменное заявление, в котором выразила свое несогласие с исковым требованием, утверждая, что денежная сумма в размере ... рублей была подарена бывшему супругу К.С. и не может быть неосновательным обогащением (л.д. 68).
Тосненский городской суд 5 февраля 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска К.А.А., при этом вернул К.А.А. из местного бюджета ... излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей (л.д. 170 - 176).
К.А.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 5 февраля 2013 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения К.А.А. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права и норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, по мнению К.А.А., выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы также считала, что судом первой инстанции незаконно применен срок исковой давности, считая, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности по данному делу следует исчислять со дня, когда К.А.А. узнала о нарушении своего права. При этом суд первой инстанции, по мнению К.А.А., необоснованно не учел положения статьи 203 ГК РФ, регламентирующей перерыв течения срока исковой давности. Кроме того, по мнению К.А.А., течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а при изменении предмета иска срок исковой давности должен считаться прерванным в момент предъявления первоначального иска, а при изменении основания иска - в момент такого изменения. К.А.А. утверждала, что она (К.А.А.) узнала о нарушении своего права лишь в ноябре N года, когда ей стало известно о регистрации права собственности на спорную квартиру на ответчика, что подтверждено решением Тосненского городского суда от <...>. В этой связи К.А.А. считала, что данное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию. По мнению К.А.А., допущенные судом первой инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов истца (л.д. 182 - 184).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились К.А.В., а также принимавшие участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители К.А.А. - адвокат Королев Н.Н. и Г.Т.
Между тем, присутствовавшие в апелляционном разбирательстве К.А.А. и представитель Т., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов К.А.А. на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, тогда как К.С. возражал против удовлетворения жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д. 190), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, суть обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства) может быть сведена к формуле "верни чужое". Это обязательство универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований.
Из содержания искового заявления К.А.А. усматривается, что истец, ссылаясь на необходимость применения положений статьи 1102 ГК РФ, в обоснование иска ссылалась на тот факт, что покупатель однокомнатной квартиры, принадлежащей истцу по праву собственности, в связи с заключением с истцом договора купли-продажи данной квартиры перечислил 3, 4 и <...> в ... для перевода на лицевой счет К.С. в ЗАО деньги за однокомнатную квартиру в размере ... рублей (л.д. 6).
В этой связи следует отметить, что представленный истцом в качестве приложения к исковому заявлению на листах дела 8 - 9 договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом ... А.В. в реестре за N, свидетельствует о том, что <...> К.А.В. и И.Н., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор, согласно которому К.А.А. продала И.Н. принадлежащую ей (К.А.А.) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, которая принадлежит К.А.А. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан N от <...>, заключенного с ..., зарегистрированного в исполнительном комитете Тосненского Совета народных депутатов Ленинградской области <...>.
Как видно из содержания пунктов 4 и 5 договора купли-продажи квартиры от <...> стороны оценили указанную квартиру с учетом потребительских качеств в ... рублей, при этом И.Н. подтвердила, что купила у К.А.А. указанную квартиру за ... рублей, тогда как расчет между сторонами будет произведен полностью в течение трех рабочих дней после подписания данного договора (л.д. 8).
Кроме того, пункт 8 договора купли-продажи квартиры от <...> содержит сведения о том, что согласно справке о регистрации (форма-9), выданной <...> ОАО "..." города Тосно Ленинградской области, в отчуждаемой квартире зарегистрированы К.А.А. и К.С., которые обязуются в течение тридцати дней после подписания данного договора, освободить указанную квартиру и встать на регистрационный учет по месту жительства по новому адресу (л.д. 9).
Между тем, мемориальные ордера N от <...>, N от <...> и N от <...>, имеющие отметку ... Сберегательного банка Российской Федерации, свидетельствуют о том, что:
- - плательщик Н.А. перечислила денежную сумму в размере ... рублей для перевода на счет N К.С., находящийся в ... (л.д. 10);
- - плательщик И.Н. перечислила денежную сумму в размере ... рублей для перевода на счет N К.С., находящийся в ... (л.д. 11);
- - плательщик Н.А. перечислила денежную сумму в размере ... рублей для перевода на счет N К.С., находящийся в ... (л.д. 12).
Следует отметить, что материалы дела не содержат сведений об оспаривании когда-либо К.А.А. правомерности переводов денежных средств в общем размере ... рублей (...) покупателем по договору купли-продажи от <...> на счет N, открытый ... на имя сына продавца К.С.
Таким образом, в отсутствие претензий друг к другу со стороны участников сделки от <...> имеются основания для вывода о том, что данная сделка исполнена сторонами в соответствии с ее условиями и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 425).
Кроме того, факт перечисления денежных средств от реализации квартиры по договору купли-продажи от <...> на счет иного лица, не являвшегося участником этой сделки, в отсутствие оспаривания этого факта со стороны заинтересованного лица (К.А.А.) находится в правовом поле, поскольку согласуется с положениями статьи 430 ГК РФ, регламентирующей договор в пользу третьего лица.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Тогда как согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
А в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Для правильного разрешения заявленного К.А.А. спора и, в частности, для установления характера отношений между матерью и сыном следует также учесть то обстоятельство, что К.А.А. <...> на срок действия на три года с правом передоверия выдала доверенность, удостоверенную в тот же день - <...> нотариусом ... С.Р. в реестре за N на бланке серия N, согласно которой К.А.А. уполномочила К.С. продать принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего уполномочила его получать во всех учреждениях и организациях все документы, необходимые для продажи, подписать договор купли-продажи, получить деньги от продажи, подписать акт приема-передачи, подавать заявление о ее семейном положении, зарегистрировать переход права собственности в органе, осуществляющем регистрацию, расписываться за нее и выполнять все иные действия и формальности, связанные с данным поручением (л.д. 95).
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что <...> ЗАО "...", именуемым в дальнейшем "Застройщик, с одной стороны, и К.С., именуемым в дальнейшем "Участник долевого строительства", с другой стороны, был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома в поселке <адрес> по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: N по строительному адресу: <адрес>", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 20 - 25). Согласно пункту 2.1 указанного договора Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере ... рублей в порядке и сроки, установленные в пункте 2.2 настоящего Договора (л.д. 21).
Из свидетельства о государственной регистрации права серия N, выданного <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящегося в материалах гражданского дела N, исследованного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д. 167), усматривается, что <...> осуществлена государственная регистрация права К.С. на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации N (гр. дело N).
Справка о регистрации по форме N 9, выданная <...> товариществом собственников жилья "...", содержит сведения о том, что по месту расположения квартиры по адресу: <адрес>, имеют следующие лица:
- 1. К.А.А. с <...>;
- 2. К.С. с <...>;
- 3. М.С., <...> года рождения, с <...>;
- 4. К.А.В. со <...>
(л.д. 13).
Вместе с тем из содержания заявления К.А.А. в отдел внутренних дел ... от <...> усматривается, что К.А.А. просила зарегистрировать ее по месту жительства с N года, как прибывшую из ... по адресу: <адрес>, в жилое помещение, которое предоставлено сыном К.С., на основании его личного согласия и заявления, по адресу: <адрес> (гр. дело N).
То обстоятельство, что К.А.А. распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а именно продала занимаемую ею квартиру, не возражала против перечисления покупателем денежных средств за квартиру на банковский счет сына, которому доверяла и выдала соответствующую доверенность, и в последующем в порядке статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселилась в приобретенную двухкомнатную квартиру в <адрес> в качестве члена семьи сына К.С., не может свидетельствовать о наличии у сына К.С. перед матерью К.А.А. обязательства вследствие неосновательного обогащения, регламентированного статьей 1102 ГК РФ.
При таком положении дела у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления К.А.А. судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства - по требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, разрешая заявленный К.А.А. спор по существу, с учетом возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права (л.д. 51 - 53) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом без уважительных причин трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Тогда как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соглашаясь с правомерностью указанного вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при вселении в установленном порядке <...> К.А.А. в квартиру по адресу: <адрес>, располагала сведениями о наличии указанной квартиры в собственности сына К.С., поскольку, как отмечено ранее, в заявлении К.А.А. в отдел внутренних дел ... от <...> заявитель прямо и ясно указывала о вселении в жилое помещение, предоставленное сыном К.С., на основании его личного согласия и заявления (гр. дело N).
Таким образом, начиная с <...>, К.А.А. должна была знать о том, что она (К.А.А.) не является сособственником жилого помещения, в которое была вселена в качестве члена семьи собственника К.С., давшего согласие на ее вселение.
Данное обстоятельство в соответствии с положением пункта 1 статьи 200 ГК РФ позволяет прийти к вышеуказанному выводу.
Утверждение К.А.А. об отсутствии учета судом первой инстанции фактов обращения в суд с другими исковыми требованиями не сопряжено с правомерностью применения положений статьи 203 ГК РФ, регламентирующей перерыв течения срока исковой давности, поскольку данное утверждение основано на ошибочном толковании данной нормы материального права. - Перерыв исковой давности предъявлением иска имеет фактически очень узкую сферу действия и, в сущности, сводится к тем немногим случаям, когда иск, предъявленный в установленном порядке, оставляется судом без рассмотрения, что в данном случае отсутствует. Использование субъектом гражданских правоотношений различных способов гражданской защиты имущественного права не указывает на возможность применения правила о перерыве исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска К.А.А., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела, правомерно учел положения статей 1102, 1103, пункта 1 статьи 1105 ГК РФ и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки судом апелляционной инстанции этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба К.А.А. не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2013 N 33А-1523/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N 33а-1523/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.А.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления К.А.А. к К.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца К.А.А. и представителя истца К.А.А. - Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика К.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.А.А. <...> обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к сыну К.С. об обязании ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере ... рублей как неосновательное обогащение, переданную для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы государственной пошлины.
В обоснование иска К.А.А. ссылалась на те обстоятельства, что истец являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью N кв. м, жилой площадью N кв. м по адресу: <адрес>, которая была передана истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N от <...>. По утверждению К.А.А., поддавшись на уговоры сына, истец продала указанную квартиру с целью вложения вырученных от продажи данной квартиры денежных средств в размере ... рублей для приобретения другой двухкомнатной квартиры большей площадью на двоих (на мать и сына) для совместного проживания. При этом К.А.А. утверждала, что <...> между застройщиком закрытым акционерным обществом "... и ответчиком был заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>. В связи с выплатой причитающихся денежных средств в размере ... рублей по акту приема-передачи от <...> ответчик принял от застройщика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой истец зарегистрирована и проживает с N года. Между тем, по утверждению К.А.А., сведения о том, что единоличным собственником данной квартиры является сын, истец получила только <...>, когда эта квартира по брачному договору была отчуждена сыном в пользу супруги К.А.В. При этом с учетом расторжения брака между сыном и невесткой последняя стала высказывать намерение о признании истца как бывшего члена семьи собственника прекратившей право пользования этой жилой площадью. Однако обращение истца в суд с исковым заявлением к бывшей невестке о защите имущественного права по требованиям признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании государственной регистрации о праве собственности на квартиру, признании за истцом права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на спорную квартиру и признании недействительным в части брачного договора было отклонено вступившим в законную силу <...> решением Тосненского городского суда от <...>. В этой связи К.А.А. находила наличие оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанного средства гражданского судопроизводства (л.д. 5 - 7).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции К.С., представил письменные возражения на исковое заявление, в которых критически оценивал приведенные в исковом заявлении доводы, при этом просил применить срок исковой давности, пропущенный истцом без уважительных причин, и отказать в удовлетворении иска (л.д. 51 - 53).
Кроме того, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.В. представила письменное заявление, в котором выразила свое несогласие с исковым требованием, утверждая, что денежная сумма в размере ... рублей была подарена бывшему супругу К.С. и не может быть неосновательным обогащением (л.д. 68).
Тосненский городской суд 5 февраля 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска К.А.А., при этом вернул К.А.А. из местного бюджета ... излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей (л.д. 170 - 176).
К.А.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 5 февраля 2013 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения К.А.А. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права и норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, по мнению К.А.А., выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы также считала, что судом первой инстанции незаконно применен срок исковой давности, считая, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности по данному делу следует исчислять со дня, когда К.А.А. узнала о нарушении своего права. При этом суд первой инстанции, по мнению К.А.А., необоснованно не учел положения статьи 203 ГК РФ, регламентирующей перерыв течения срока исковой давности. Кроме того, по мнению К.А.А., течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а при изменении предмета иска срок исковой давности должен считаться прерванным в момент предъявления первоначального иска, а при изменении основания иска - в момент такого изменения. К.А.А. утверждала, что она (К.А.А.) узнала о нарушении своего права лишь в ноябре N года, когда ей стало известно о регистрации права собственности на спорную квартиру на ответчика, что подтверждено решением Тосненского городского суда от <...>. В этой связи К.А.А. считала, что данное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию. По мнению К.А.А., допущенные судом первой инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов истца (л.д. 182 - 184).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились К.А.В., а также принимавшие участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители К.А.А. - адвокат Королев Н.Н. и Г.Т.
Между тем, присутствовавшие в апелляционном разбирательстве К.А.А. и представитель Т., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов К.А.А. на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, тогда как К.С. возражал против удовлетворения жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д. 190), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, суть обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства) может быть сведена к формуле "верни чужое". Это обязательство универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований.
Из содержания искового заявления К.А.А. усматривается, что истец, ссылаясь на необходимость применения положений статьи 1102 ГК РФ, в обоснование иска ссылалась на тот факт, что покупатель однокомнатной квартиры, принадлежащей истцу по праву собственности, в связи с заключением с истцом договора купли-продажи данной квартиры перечислил 3, 4 и <...> в ... для перевода на лицевой счет К.С. в ЗАО деньги за однокомнатную квартиру в размере ... рублей (л.д. 6).
В этой связи следует отметить, что представленный истцом в качестве приложения к исковому заявлению на листах дела 8 - 9 договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом ... А.В. в реестре за N, свидетельствует о том, что <...> К.А.В. и И.Н., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор, согласно которому К.А.А. продала И.Н. принадлежащую ей (К.А.А.) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, которая принадлежит К.А.А. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан N от <...>, заключенного с ..., зарегистрированного в исполнительном комитете Тосненского Совета народных депутатов Ленинградской области <...>.
Как видно из содержания пунктов 4 и 5 договора купли-продажи квартиры от <...> стороны оценили указанную квартиру с учетом потребительских качеств в ... рублей, при этом И.Н. подтвердила, что купила у К.А.А. указанную квартиру за ... рублей, тогда как расчет между сторонами будет произведен полностью в течение трех рабочих дней после подписания данного договора (л.д. 8).
Кроме того, пункт 8 договора купли-продажи квартиры от <...> содержит сведения о том, что согласно справке о регистрации (форма-9), выданной <...> ОАО "..." города Тосно Ленинградской области, в отчуждаемой квартире зарегистрированы К.А.А. и К.С., которые обязуются в течение тридцати дней после подписания данного договора, освободить указанную квартиру и встать на регистрационный учет по месту жительства по новому адресу (л.д. 9).
Между тем, мемориальные ордера N от <...>, N от <...> и N от <...>, имеющие отметку ... Сберегательного банка Российской Федерации, свидетельствуют о том, что:
- - плательщик Н.А. перечислила денежную сумму в размере ... рублей для перевода на счет N К.С., находящийся в ... (л.д. 10);
- - плательщик И.Н. перечислила денежную сумму в размере ... рублей для перевода на счет N К.С., находящийся в ... (л.д. 11);
- - плательщик Н.А. перечислила денежную сумму в размере ... рублей для перевода на счет N К.С., находящийся в ... (л.д. 12).
Следует отметить, что материалы дела не содержат сведений об оспаривании когда-либо К.А.А. правомерности переводов денежных средств в общем размере ... рублей (...) покупателем по договору купли-продажи от <...> на счет N, открытый ... на имя сына продавца К.С.
Таким образом, в отсутствие претензий друг к другу со стороны участников сделки от <...> имеются основания для вывода о том, что данная сделка исполнена сторонами в соответствии с ее условиями и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 425).
Кроме того, факт перечисления денежных средств от реализации квартиры по договору купли-продажи от <...> на счет иного лица, не являвшегося участником этой сделки, в отсутствие оспаривания этого факта со стороны заинтересованного лица (К.А.А.) находится в правовом поле, поскольку согласуется с положениями статьи 430 ГК РФ, регламентирующей договор в пользу третьего лица.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Тогда как согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
А в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Для правильного разрешения заявленного К.А.А. спора и, в частности, для установления характера отношений между матерью и сыном следует также учесть то обстоятельство, что К.А.А. <...> на срок действия на три года с правом передоверия выдала доверенность, удостоверенную в тот же день - <...> нотариусом ... С.Р. в реестре за N на бланке серия N, согласно которой К.А.А. уполномочила К.С. продать принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего уполномочила его получать во всех учреждениях и организациях все документы, необходимые для продажи, подписать договор купли-продажи, получить деньги от продажи, подписать акт приема-передачи, подавать заявление о ее семейном положении, зарегистрировать переход права собственности в органе, осуществляющем регистрацию, расписываться за нее и выполнять все иные действия и формальности, связанные с данным поручением (л.д. 95).
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что <...> ЗАО "...", именуемым в дальнейшем "Застройщик, с одной стороны, и К.С., именуемым в дальнейшем "Участник долевого строительства", с другой стороны, был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома в поселке <адрес> по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: N по строительному адресу: <адрес>", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 20 - 25). Согласно пункту 2.1 указанного договора Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере ... рублей в порядке и сроки, установленные в пункте 2.2 настоящего Договора (л.д. 21).
Из свидетельства о государственной регистрации права серия N, выданного <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящегося в материалах гражданского дела N, исследованного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д. 167), усматривается, что <...> осуществлена государственная регистрация права К.С. на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации N (гр. дело N).
Справка о регистрации по форме N 9, выданная <...> товариществом собственников жилья "...", содержит сведения о том, что по месту расположения квартиры по адресу: <адрес>, имеют следующие лица:
- 1. К.А.А. с <...>;
- 2. К.С. с <...>;
- 3. М.С., <...> года рождения, с <...>;
- 4. К.А.В. со <...>
(л.д. 13).
Вместе с тем из содержания заявления К.А.А. в отдел внутренних дел ... от <...> усматривается, что К.А.А. просила зарегистрировать ее по месту жительства с N года, как прибывшую из ... по адресу: <адрес>, в жилое помещение, которое предоставлено сыном К.С., на основании его личного согласия и заявления, по адресу: <адрес> (гр. дело N).
То обстоятельство, что К.А.А. распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а именно продала занимаемую ею квартиру, не возражала против перечисления покупателем денежных средств за квартиру на банковский счет сына, которому доверяла и выдала соответствующую доверенность, и в последующем в порядке статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселилась в приобретенную двухкомнатную квартиру в <адрес> в качестве члена семьи сына К.С., не может свидетельствовать о наличии у сына К.С. перед матерью К.А.А. обязательства вследствие неосновательного обогащения, регламентированного статьей 1102 ГК РФ.
При таком положении дела у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления К.А.А. судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства - по требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, разрешая заявленный К.А.А. спор по существу, с учетом возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права (л.д. 51 - 53) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом без уважительных причин трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Тогда как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соглашаясь с правомерностью указанного вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при вселении в установленном порядке <...> К.А.А. в квартиру по адресу: <адрес>, располагала сведениями о наличии указанной квартиры в собственности сына К.С., поскольку, как отмечено ранее, в заявлении К.А.А. в отдел внутренних дел ... от <...> заявитель прямо и ясно указывала о вселении в жилое помещение, предоставленное сыном К.С., на основании его личного согласия и заявления (гр. дело N).
Таким образом, начиная с <...>, К.А.А. должна была знать о том, что она (К.А.А.) не является сособственником жилого помещения, в которое была вселена в качестве члена семьи собственника К.С., давшего согласие на ее вселение.
Данное обстоятельство в соответствии с положением пункта 1 статьи 200 ГК РФ позволяет прийти к вышеуказанному выводу.
Утверждение К.А.А. об отсутствии учета судом первой инстанции фактов обращения в суд с другими исковыми требованиями не сопряжено с правомерностью применения положений статьи 203 ГК РФ, регламентирующей перерыв течения срока исковой давности, поскольку данное утверждение основано на ошибочном толковании данной нормы материального права. - Перерыв исковой давности предъявлением иска имеет фактически очень узкую сферу действия и, в сущности, сводится к тем немногим случаям, когда иск, предъявленный в установленном порядке, оставляется судом без рассмотрения, что в данном случае отсутствует. Использование субъектом гражданских правоотношений различных способов гражданской защиты имущественного права не указывает на возможность применения правила о перерыве исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска К.А.А., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств для дела, правомерно учел положения статей 1102, 1103, пункта 1 статьи 1105 ГК РФ и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки судом апелляционной инстанции этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба К.А.А. не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)