Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: В.А. Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. Шумега А.Р. - доверенность от 25.11.2014; генеральный директор Старцев В.А. - решение от 29.06.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18208/2014) общества с ограниченной ответственностью "Амбер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-10881/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амбер"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (ОГРН 1089847299090; адрес: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 2; далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Приморского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амбер" (ОГРН 1069847548121; Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 63, коп. 1, оф. 29; далее - ответчик, ООО "Амбер") 169491 руб. 38 коп. задолженности.
Решением суда от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 61024,01 руб. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены приведенные ООО "Амбер" доводы и расчеты. По мнению подателя жалобы, представленный истцом расчет документально не подтвержден, кроме того, услуги по уборке лестничной клетки и придомовой территории оказывались ненадлежащего качества, что зафиксировано видеокамерой, установленной на лестничной площадке.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, представил свой расчет задолженности, согласно которому долг ООО "Амбер" за спорный период составляет 93774,14 руб., при этом податель жалобы снял все свои возражения относительно качества оказанных услуг.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, определение апелляционного суда от 29.10.2014 не исполнил, не представил отзыв, документально обоснованный расчет задолженности, приложения к договору N 39-П6 от 01.02.2011.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Амбер" на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 9309-ПА от 29.01.2010 занимает нежилое помещение 27Н (N 10) (6 этаж), расположенное по адресу Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 6, литер А.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, бремя содержания собственником имущества включает не только расходы на содержание непосредственно принадлежащих ему нежилых помещений, но и расходы, связанные с эксплуатацией всего здания пропорционально доле каждого собственника.
В силу вышеприведенных норм ООО "Амбер", как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в здании. При этом размер и порядок внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в здании определяются договором, заключенным собственником нежилого помещения и обществом.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКС N 2 Приморского района" и ООО "Амбер" заключен договор N 39-П6 от 01.02.2011 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные платежи (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1 Договора истец (Организация) принял на себя обязательства по предоставлению работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящего нежилого строения, в котором расположено нежилое помещение площадью 53,1 кв. м, занимаемое ответчиком (Владельцем), а Владелец обязался участвовать в их содержании и ремонте и оплачивать все счета Организации в полном объеме и сроки, установленные Договором.
Согласно пунктам 5.1.1. и 5.1.2 размер платы по Договору представляет плату на содержание и текущий ремонт общего имущества (Приложение 1) и стоимость коммунальных услуг (центральное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение сточных вод) (Приложение 2), при отсутствии прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. На момент заключения договора размер платы составлял 3902,75 руб.: по Приложению 1-2452,02 руб., по Приложению 2-1450,73 руб.
Согласно пункту 4.1.1 Договора собственник обязан своевременно и полностью вносить платеж по Договору. В соответствии с пунктом 5.3 Договора денежные средства в счет платы по Договору ежемесячно перечисляются собственником на расчетный счет ООО "ЖКС N 2 Приморского района", либо вносятся наличными денежными средствами в кассу ООО "ЖКС N 2 Приморского района" не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии и с пунктом 5.6 Договора ООО "Амбер" оплачивает ООО "ЖКС N 2 Приморского района" за центральное отопление и коммунальные услуги по ставкам и тарифам, установленным законодательными и нормативными актами.
Истец при обращении в суд представил в материалы дела Договор и Приложение 1, согласно которому размер платы составляет 2452,02 руб.
В случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия Владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, Организация вправе в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер платы по Договору (пункты 5.4 - 5.7 Договора).
Согласно представленному истцом расчету, размер ежемесячного платежа с ноября 2011 года составлял 4612,43 руб., с июля 2012 года - 4718,98 руб., с сентября 2012 года - 4789,94 руб.
Кроме того, в представленном расчете указана задолженность на 31.07.2011-7805,50 руб., 35218,61 руб., 36519,07 руб., на 31.08.2011-5217,01 руб., на 31.10.2011-10434,02 руб.
Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность приведенных в расчете истца сумм задолженности.
Истцом также проигнорировано требование апелляционной инстанции, не представлены все приложения к договору N 39-П6 от 01.02.2011, подтверждающие увеличение размера стоимости услуг, а также документально обоснованный расчет задолженности за июль, август и октябрь 2011 года, не проведена сверка расчетов с ответчиком.
Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал обоснованность обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 169491 руб. 38 коп.
Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет задолженности за спорный период, в котором ООО "Амбер" указало, что ежемесячная оплата в 2011 году составляла 4612,43 руб., с учетом повышения цен в 2012-2103 годах - 4789,94 руб. Общая сумма задолженности за спорный период (с июля 2011 года по июнь 2013 года) с учетом частично произведенной уплаты 93774,14 руб.
В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая признание ответчиком суммы долга в размере 93774,14 руб., апелляционный суд признает факт наличия задолженности в указанном размере установленным.
В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца не подтвержденной документально суммы задолженности в размере 75717 руб. 24 коп. подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2014 года по делу N А56-10881/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Амбер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" 75717 руб. 24 коп. задолженности и 2718 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2014 года по делу N А56-10881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амбер" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амбер" 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 13АП-18208/2014 ПО ДЕЛУ N А56-10881/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А56-10881/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: В.А. Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. Шумега А.Р. - доверенность от 25.11.2014; генеральный директор Старцев В.А. - решение от 29.06.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18208/2014) общества с ограниченной ответственностью "Амбер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-10881/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амбер"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (ОГРН 1089847299090; адрес: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 2; далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Приморского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амбер" (ОГРН 1069847548121; Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 63, коп. 1, оф. 29; далее - ответчик, ООО "Амбер") 169491 руб. 38 коп. задолженности.
Решением суда от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 61024,01 руб. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены приведенные ООО "Амбер" доводы и расчеты. По мнению подателя жалобы, представленный истцом расчет документально не подтвержден, кроме того, услуги по уборке лестничной клетки и придомовой территории оказывались ненадлежащего качества, что зафиксировано видеокамерой, установленной на лестничной площадке.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, представил свой расчет задолженности, согласно которому долг ООО "Амбер" за спорный период составляет 93774,14 руб., при этом податель жалобы снял все свои возражения относительно качества оказанных услуг.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, определение апелляционного суда от 29.10.2014 не исполнил, не представил отзыв, документально обоснованный расчет задолженности, приложения к договору N 39-П6 от 01.02.2011.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Амбер" на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 9309-ПА от 29.01.2010 занимает нежилое помещение 27Н (N 10) (6 этаж), расположенное по адресу Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 6, литер А.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, бремя содержания собственником имущества включает не только расходы на содержание непосредственно принадлежащих ему нежилых помещений, но и расходы, связанные с эксплуатацией всего здания пропорционально доле каждого собственника.
В силу вышеприведенных норм ООО "Амбер", как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в здании. При этом размер и порядок внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в здании определяются договором, заключенным собственником нежилого помещения и обществом.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКС N 2 Приморского района" и ООО "Амбер" заключен договор N 39-П6 от 01.02.2011 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные платежи (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1 Договора истец (Организация) принял на себя обязательства по предоставлению работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящего нежилого строения, в котором расположено нежилое помещение площадью 53,1 кв. м, занимаемое ответчиком (Владельцем), а Владелец обязался участвовать в их содержании и ремонте и оплачивать все счета Организации в полном объеме и сроки, установленные Договором.
Согласно пунктам 5.1.1. и 5.1.2 размер платы по Договору представляет плату на содержание и текущий ремонт общего имущества (Приложение 1) и стоимость коммунальных услуг (центральное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение сточных вод) (Приложение 2), при отсутствии прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. На момент заключения договора размер платы составлял 3902,75 руб.: по Приложению 1-2452,02 руб., по Приложению 2-1450,73 руб.
Согласно пункту 4.1.1 Договора собственник обязан своевременно и полностью вносить платеж по Договору. В соответствии с пунктом 5.3 Договора денежные средства в счет платы по Договору ежемесячно перечисляются собственником на расчетный счет ООО "ЖКС N 2 Приморского района", либо вносятся наличными денежными средствами в кассу ООО "ЖКС N 2 Приморского района" не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии и с пунктом 5.6 Договора ООО "Амбер" оплачивает ООО "ЖКС N 2 Приморского района" за центральное отопление и коммунальные услуги по ставкам и тарифам, установленным законодательными и нормативными актами.
Истец при обращении в суд представил в материалы дела Договор и Приложение 1, согласно которому размер платы составляет 2452,02 руб.
В случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия Владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, Организация вправе в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер платы по Договору (пункты 5.4 - 5.7 Договора).
Согласно представленному истцом расчету, размер ежемесячного платежа с ноября 2011 года составлял 4612,43 руб., с июля 2012 года - 4718,98 руб., с сентября 2012 года - 4789,94 руб.
Кроме того, в представленном расчете указана задолженность на 31.07.2011-7805,50 руб., 35218,61 руб., 36519,07 руб., на 31.08.2011-5217,01 руб., на 31.10.2011-10434,02 руб.
Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность приведенных в расчете истца сумм задолженности.
Истцом также проигнорировано требование апелляционной инстанции, не представлены все приложения к договору N 39-П6 от 01.02.2011, подтверждающие увеличение размера стоимости услуг, а также документально обоснованный расчет задолженности за июль, август и октябрь 2011 года, не проведена сверка расчетов с ответчиком.
Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал обоснованность обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 169491 руб. 38 коп.
Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет задолженности за спорный период, в котором ООО "Амбер" указало, что ежемесячная оплата в 2011 году составляла 4612,43 руб., с учетом повышения цен в 2012-2103 годах - 4789,94 руб. Общая сумма задолженности за спорный период (с июля 2011 года по июнь 2013 года) с учетом частично произведенной уплаты 93774,14 руб.
В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая признание ответчиком суммы долга в размере 93774,14 руб., апелляционный суд признает факт наличия задолженности в указанном размере установленным.
В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца не подтвержденной документально суммы задолженности в размере 75717 руб. 24 коп. подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2014 года по делу N А56-10881/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Амбер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" 75717 руб. 24 коп. задолженности и 2718 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2014 года по делу N А56-10881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амбер" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амбер" 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)