Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" - Сидорова Е.Л. представитель по доверенности от 12 мая 2014 года, Туктамишев С.Б. представитель по доверенности от 08 сентября 2014 года, Шаманский О.А. представитель по доверенности от 08 сентября 2014 года,
от заинтересованного лица Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области - Древаль Е.М. представитель по доверенности от 20 мая 2014 года N ДВМ-46,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-21793/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" (далее - общество, ООО "ДОМ-Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие Администрации городского поселения Мытищи Московской области, выразившееся в невыдаче Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" в установленный законом срок разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Академика Каргина, дом N 42 (строительный адрес: г. Мытищи, мкр. 36, корп. 56);
- - обязать Администрацию городского поселения Мытищи Московской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Академика Каргина, дом N 42 (строительный адрес: г. Мытищи, мкр. 36, корп. 56) в десятидневный срок со дня принятия решения суда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года заявленные требования ООО "ДОМ-Спецстрой" удовлетворены (л.д. 41 - 45 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены, обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители общества возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Мытищинского района, ЗАО "Спецстройжилье-XXI", Центральным региональным центром по делам ГО и ЧС заключен инвестиционный договор от 29 августа 2001 года N 117-Д, предметом которого являлось проектирование, финансирование и строительство жилых домов, расположенных в районе застройки: г. Мытищи, микрорайон N 36, пр.пр. 5245, участки застройки N 56, N 58 (л.д. 32 - 34 т. 1).
Между сторонами 18 октября 2007 года заключено дополнительное соглашение к Договору N 117-Д, согласно которому сторонами договора выступают также Администрация городского поселения Мытищи, а в качестве инвесторов ООО "Альфа Инвестиции", ООО "ДОМ-Спецстрой" (л.д. 34 - 39 т. 1).
В последующем соглашением от 24 июля 2008 года N 1 ООО "Альфа Инвестиции" было заменено на ООО "Меотэк Девелопмент" (л.д. 40 т. 1).
Между сторонами 06 июля 2010 года было заключено дополнительное Соглашение N 2 к инвестиционному договору от 29 августа 2001 года N 117-Д, предмет которого направлен на реализацию инвестиционного проекта строительства многоквартирных жилых домов и гаража-стоянки, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0101703:0002, 50:12:0101703:0004, 50:12:0101703:0005 и дополнительных земельных участках, принадлежащих на праве собственности и праве аренды ООО "Меотэк Девелопмент", по адресу г. Мытищи, микрорайон N 36, проектируемый проезд N 5245, объекты строительства N 56, N 58, N 59, а именно:
- - корп. 56 - монолитный 25-этажный 3-секционный многоквартирный жилой дом N 56 со встроенными нежилыми помещениями первого этажа и подземной автостоянкой в мкр. 36, г. Мытищи, объект N 1;
- - корп. 57 - многоярусный гараж-стоянка открытого типа на 300 машиномест - объект N 2;
- - корп. 58 - двухсекционный 19-этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями первого этажа - объект N 3;
- - корп. 59 - двухсекционный многоквартирный жилой дом переменной этажности до 25 этажей со встроенными нежилыми помещениями первого этажа - объект N 4;
- - автомобильная дорога - объект N 5 (л.д. 42 - 44 т. 1).
В связи с приобретением ООО "ДОМ-Спецстрой" в собственность у ООО "Меотэк Девелопмент" земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101703:0002, 50:12:0101703:0004, 50:12:0101703:0005, 29 июля 2011 года было заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору N 117-Д, в результате которой права и обязанности ООО "Меотэк Девелопмент" и ЗАО "Спецстройжилье-XXI" перешли к ООО "ДОМ-Спецстрой" (л.д. 45 - 46 т. 1).
Постановлением Главы городского поселения Мытищи от 28 июля 2009 года N 924 был утвержден Градостроительный план земельного участка N RU50501102-222 для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр-н 36, корп. N 56, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0101703:0002, 50:12:0101703:0004, 50:12:0101703:0005 (л.д. 49 т. 1).
Администрацией обществу было выдано разрешение на строительство от 30 декабря 2013 года N RU50501102-001259 на строительство многоквартирного жилого дома (корп. 56), расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр-н 36. (л.д. 50 т. 1).
Между заказчиком и генеральным подрядчиком был составлен Акт приемки законченного строительством объекта от 30 октября 2013 года (л.д. 51 т. 1), а также застройщиком и заказчиком строительства был утвержден также Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (л.д. 52 - 54 т. 1).
Актом от 02 сентября 2013 года N С/1302 о выполнении ООО "ДОМ-Спецстрой" технических условий N 34-08/1194-916060 от 21 июня 2013 года ОАО "МОЭСК" подтвердил выполнение обществом всех мероприятий, предусмотренных Техническим условием (л.д. 58 т. 1).
Распоряжением Главного Управления Государственного Строительного надзора Московской области от 14 октября 2013 года N 782-4-10 было утверждено Заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по объекту: "Монолитный 25-этажный 3-секционный жилой дом корп. 56 со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (1-я очередь строительства)" (л.д. 66 - 67 т. 1).
Протоколом N 100 ТК, составленным Санитарно-промышленным испытательным лабораторным центром подтверждается соответствие построенного многоквартирного дома проектным значениям сопротивления теплопередачи по стенам и окнам (л.д. 68 т. 1).
ООО "ДОМ-Спецстрой" обратилось в Администрацию письмом от 17 марта 2014 года N 10 исх., в котором просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр-н 36.
Считая бездействие администрации незаконным, ООО "ДОМ-Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на ввод в эксплуатацию отнесена к вопросам местного значения.
Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Перечень документов, которые в том числе должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
В силу части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, ООО "ДОМ-Спецстрой" обратилось в Администрацию письмом от 17 марта 2014 года N 10 исх., в котором просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр-н 36.
К данному заявлению были приложены все необходимые документы, поименованные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.
Таким образом, администрация в нарушение установленного законом срока не рассмотрело заявление общество от 17 марта 2014 года N 10 исх., и не приняло решение о вводе объекта в эксплуатацию или об отказе.
Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении обращения общества по существу и принятии по нему соответствующего решения ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, администрацией не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны Администрации по рассмотрению обращения общества.
Довод Администрации о том, что обществом не представлен документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (пункт 10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ), отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права:
1) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов;
2) гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений;
3) автозаправочные станции жидкого моторного топлива;
4) лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах).
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.
В силу статьи 4 Федерального закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной названным Законом.
На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 225-ФЗ под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
На основании Федерального закона N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является собственник помещений в многоквартирном доме, который в свою очередь вносит плату за содержание общедомового имущества, в том числе обязательное страхование, указанное в статье 5 Закона N 225-ФЗ, через ответственное за управление этим многоквартирным домом товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 04 декабря 2013 года N 22438-11/РД-ОГ).
Таким образом, у ООО "ДОМ-Спецстрой" отсутствовала обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Доводы администрации о том, что обществом не выполнены, принятые на себя обязательства по строительству корп. N 58, в том числе по благоустройству прилегающей к данному корпусу территории, не подписаны 38 договоров долевого участия во исполнение судебных решений в рамках строительства корпуса 58, так как данные обстоятельства касаются строительства иного объекта, а не корпуса 56, о вводе в эксплуатацию которого общество обратилось в администрацию.
Ссылка администрации о том, что до настоящего времени в нарушении части 6 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" размер и границы земельного участка не установлены, не принимаются апелляционным судом, поскольку не является основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотренными частями 6, 7 статьи 55 ГрК РФ.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
В соответствии с приведенной нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно обязал администрацию в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством жилого дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Академика Каргина, дом N 42 (строительный адрес: г. Мытищи, мкр. 36, корп. 56).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО "ДОМ-Спецстрой" требований.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 4 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-21793/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-21793/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А41-21793/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" - Сидорова Е.Л. представитель по доверенности от 12 мая 2014 года, Туктамишев С.Б. представитель по доверенности от 08 сентября 2014 года, Шаманский О.А. представитель по доверенности от 08 сентября 2014 года,
от заинтересованного лица Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области - Древаль Е.М. представитель по доверенности от 20 мая 2014 года N ДВМ-46,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-21793/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" (далее - общество, ООО "ДОМ-Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие Администрации городского поселения Мытищи Московской области, выразившееся в невыдаче Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" в установленный законом срок разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Академика Каргина, дом N 42 (строительный адрес: г. Мытищи, мкр. 36, корп. 56);
- - обязать Администрацию городского поселения Мытищи Московской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-Спецстрой" разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Академика Каргина, дом N 42 (строительный адрес: г. Мытищи, мкр. 36, корп. 56) в десятидневный срок со дня принятия решения суда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года заявленные требования ООО "ДОМ-Спецстрой" удовлетворены (л.д. 41 - 45 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены, обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители общества возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Мытищинского района, ЗАО "Спецстройжилье-XXI", Центральным региональным центром по делам ГО и ЧС заключен инвестиционный договор от 29 августа 2001 года N 117-Д, предметом которого являлось проектирование, финансирование и строительство жилых домов, расположенных в районе застройки: г. Мытищи, микрорайон N 36, пр.пр. 5245, участки застройки N 56, N 58 (л.д. 32 - 34 т. 1).
Между сторонами 18 октября 2007 года заключено дополнительное соглашение к Договору N 117-Д, согласно которому сторонами договора выступают также Администрация городского поселения Мытищи, а в качестве инвесторов ООО "Альфа Инвестиции", ООО "ДОМ-Спецстрой" (л.д. 34 - 39 т. 1).
В последующем соглашением от 24 июля 2008 года N 1 ООО "Альфа Инвестиции" было заменено на ООО "Меотэк Девелопмент" (л.д. 40 т. 1).
Между сторонами 06 июля 2010 года было заключено дополнительное Соглашение N 2 к инвестиционному договору от 29 августа 2001 года N 117-Д, предмет которого направлен на реализацию инвестиционного проекта строительства многоквартирных жилых домов и гаража-стоянки, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0101703:0002, 50:12:0101703:0004, 50:12:0101703:0005 и дополнительных земельных участках, принадлежащих на праве собственности и праве аренды ООО "Меотэк Девелопмент", по адресу г. Мытищи, микрорайон N 36, проектируемый проезд N 5245, объекты строительства N 56, N 58, N 59, а именно:
- - корп. 56 - монолитный 25-этажный 3-секционный многоквартирный жилой дом N 56 со встроенными нежилыми помещениями первого этажа и подземной автостоянкой в мкр. 36, г. Мытищи, объект N 1;
- - корп. 57 - многоярусный гараж-стоянка открытого типа на 300 машиномест - объект N 2;
- - корп. 58 - двухсекционный 19-этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями первого этажа - объект N 3;
- - корп. 59 - двухсекционный многоквартирный жилой дом переменной этажности до 25 этажей со встроенными нежилыми помещениями первого этажа - объект N 4;
- - автомобильная дорога - объект N 5 (л.д. 42 - 44 т. 1).
В связи с приобретением ООО "ДОМ-Спецстрой" в собственность у ООО "Меотэк Девелопмент" земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101703:0002, 50:12:0101703:0004, 50:12:0101703:0005, 29 июля 2011 года было заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору N 117-Д, в результате которой права и обязанности ООО "Меотэк Девелопмент" и ЗАО "Спецстройжилье-XXI" перешли к ООО "ДОМ-Спецстрой" (л.д. 45 - 46 т. 1).
Постановлением Главы городского поселения Мытищи от 28 июля 2009 года N 924 был утвержден Градостроительный план земельного участка N RU50501102-222 для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр-н 36, корп. N 56, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0101703:0002, 50:12:0101703:0004, 50:12:0101703:0005 (л.д. 49 т. 1).
Администрацией обществу было выдано разрешение на строительство от 30 декабря 2013 года N RU50501102-001259 на строительство многоквартирного жилого дома (корп. 56), расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр-н 36. (л.д. 50 т. 1).
Между заказчиком и генеральным подрядчиком был составлен Акт приемки законченного строительством объекта от 30 октября 2013 года (л.д. 51 т. 1), а также застройщиком и заказчиком строительства был утвержден также Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации (л.д. 52 - 54 т. 1).
Актом от 02 сентября 2013 года N С/1302 о выполнении ООО "ДОМ-Спецстрой" технических условий N 34-08/1194-916060 от 21 июня 2013 года ОАО "МОЭСК" подтвердил выполнение обществом всех мероприятий, предусмотренных Техническим условием (л.д. 58 т. 1).
Распоряжением Главного Управления Государственного Строительного надзора Московской области от 14 октября 2013 года N 782-4-10 было утверждено Заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по объекту: "Монолитный 25-этажный 3-секционный жилой дом корп. 56 со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (1-я очередь строительства)" (л.д. 66 - 67 т. 1).
Протоколом N 100 ТК, составленным Санитарно-промышленным испытательным лабораторным центром подтверждается соответствие построенного многоквартирного дома проектным значениям сопротивления теплопередачи по стенам и окнам (л.д. 68 т. 1).
ООО "ДОМ-Спецстрой" обратилось в Администрацию письмом от 17 марта 2014 года N 10 исх., в котором просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр-н 36.
Считая бездействие администрации незаконным, ООО "ДОМ-Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на ввод в эксплуатацию отнесена к вопросам местного значения.
Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Перечень документов, которые в том числе должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
В силу части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, ООО "ДОМ-Спецстрой" обратилось в Администрацию письмом от 17 марта 2014 года N 10 исх., в котором просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр-н 36.
К данному заявлению были приложены все необходимые документы, поименованные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.
Таким образом, администрация в нарушение установленного законом срока не рассмотрело заявление общество от 17 марта 2014 года N 10 исх., и не приняло решение о вводе объекта в эксплуатацию или об отказе.
Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении обращения общества по существу и принятии по нему соответствующего решения ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, администрацией не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны Администрации по рассмотрению обращения общества.
Довод Администрации о том, что обществом не представлен документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (пункт 10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ), отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права:
1) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов;
2) гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений;
3) автозаправочные станции жидкого моторного топлива;
4) лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах).
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.
В силу статьи 4 Федерального закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной названным Законом.
На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 225-ФЗ под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
На основании Федерального закона N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является собственник помещений в многоквартирном доме, который в свою очередь вносит плату за содержание общедомового имущества, в том числе обязательное страхование, указанное в статье 5 Закона N 225-ФЗ, через ответственное за управление этим многоквартирным домом товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 04 декабря 2013 года N 22438-11/РД-ОГ).
Таким образом, у ООО "ДОМ-Спецстрой" отсутствовала обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Доводы администрации о том, что обществом не выполнены, принятые на себя обязательства по строительству корп. N 58, в том числе по благоустройству прилегающей к данному корпусу территории, не подписаны 38 договоров долевого участия во исполнение судебных решений в рамках строительства корпуса 58, так как данные обстоятельства касаются строительства иного объекта, а не корпуса 56, о вводе в эксплуатацию которого общество обратилось в администрацию.
Ссылка администрации о том, что до настоящего времени в нарушении части 6 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" размер и границы земельного участка не установлены, не принимаются апелляционным судом, поскольку не является основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотренными частями 6, 7 статьи 55 ГрК РФ.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
В соответствии с приведенной нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно обязал администрацию в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством жилого дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Академика Каргина, дом N 42 (строительный адрес: г. Мытищи, мкр. 36, корп. 56).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО "ДОМ-Спецстрой" требований.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 4 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-21793/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)