Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей областного суда - Комаровской Е.И. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.Ю.,
с участием представителя ответчика ООО "ЖилКом" - Б., третьих лиц - представителя ООО "Доверительное управление домом" - Г.С., Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖилКом" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2013 года, которым исковые требования Е.Ю. к ООО "ЖилКом" о расторжении договора управления многоквартирным домом и обязании совершения определенных действий удовлетворены частично и постановлено: расторгнуть договор управления многоквартирным домом от <...>, заключенный между собственниками многоквартирного дома <...> и ООО "ЖилКом"; взыскать с ООО "ЖилКом" в пользу Е.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,
установила:
Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ЖилКом" о расторжении договора управления многоквартирным домом от <...> и обязания передать собственникам помещений дома <...> техническую документацию на дом и иные связанные с управлением домом документы.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры и председателем Совета многоквартирного жилого дома <...>. ООО "ЖилКом" является управляющей организацией указанного дома на основании договора управления от <...>. <...> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома, на котором принято решение о досрочном расторжении с <...> договора управления с ответчиком в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору и о выборе новой управляющей организации ООО "Доверительное управление домом". <...> ответчик был письменно уведомлен о решении внеочередного собрания от <...>, а также было предложено подписать соглашение о расторжении договора управления и передать техническую документацию на дом. В письме от <...> Общество заявило, что с <...> действие договора управления не прекращается. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о расторжении договора управления.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Доверительное управление домом", а также собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>: М.П., К.А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Р., Ш.А.; С.А.Ф., Р.В.В.; М.Н.Д.; Ш.Е.; П.С.; Д.З., Ф.; Е.А.; М.В.П.; Е.Т.; Е.О.; Е.Д.; А.П.; Н.Е., И.В.М.; С.Н.Н.; А.О.; А.В.Ю.; К.В.В., А.В.В.; Г.В.; С.Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.С.; А.Н.; П.И.; И.В.А.; С.И.; С.Е.А.; Х.И.; Х.В.; М.М., В.Д.; С.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.; Д.Л.; А.С., Л.; С.Р.; Н.А.Н.; И.А.; Н.А.С., К.В.А.; Г.А.; Р.В.Г.; М.В.В.; Х.Р.; М.В.С.; К.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.П.; О.; Н.А.Н.; К.Т.; Д.М.; Д.В.И.; Ш.У.; В.А.; Д.В.А.; Д.Е., Д.А.; К.В.А.; М.Н.А.; С.Е.Я.; И.Р., С.Н.И.; О.Т.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ООО "ЖилКом" не согласно, в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не установил обстоятельства ненадлежащие и некачественного выполнения работ и услуг по договору управления, в связи с которыми договор управления расторгается досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу Е.Ю. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы жалобы ответчика несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, являющихся в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу установленного правового регулирования к договору управления многоквартирным домом применяются как общие положения ГК РФ о договорах, расторжении договора, так и специальные нормы о договоре возмездного оказания услуг, содержащиеся в главе 39 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе данный договор содержит, в том числе, и условия договора возмездного оказания услуг.
Так, из п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом по смыслу данной нормы причина отказа от договора не имеет значения.
Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом невозможно.
Судом установлено, что <...> между ООО "ЖилКом" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> <...> был заключен договор об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> в соответствии с которым собственники передают, а исполнитель принимает на себя обязанности от своего имени, но в интересах и за счет собственников осуществлять управление вышеуказанным многоквартирным домом (п. 2.1).
Как следует из п. 6.1.2 договора управления многоквартирным доме собственники многоквартирного жилого дома производят оплату стоимости работ и услуг Исполнителя по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также расходов будущих периодов капитальный ремонт дома. На момент заключения настоящего договора стоимость указанных услуг соответствует: - стоимости базового размера платы (тарифа), утвержденного Общим собранием в сумме <...> руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения; - стоимости расходов будущих периодов на капитальный ремонт дома размере <...> руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения.
Из протокола N <...> от <...> года внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дом следует, что при обсуждении вопроса N <...> об утверждении финансового отчета ООО "ЖилКом" за <...> собственниками жилых помещений было принято решение о ненадлежащем исполнении Обществом условий договора управления, в том числе в части исполнения принятых ранее решений собственников жилых помещений, на основании чего финансовая отчетность за указанный период не была принята собственниками жилых помещений. Указанный протокол был получен ответчиком <...> Однако, доказательств принятия мер по надлежащему исполнению указанных в нем обстоятельств, том числе и составлением акта, предусмотренного п. 5.1.7 договора управления, ответчиком представлено не было.
В соответствии с протоколом N <...> от <...> внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома утверждены тарифы: на содержание и текущий ремонт в размере <...> руб. за квадратный метр, на капитальный ремонт - <...> рубля. Данный протокол был получен ответчиком <...>, однако начисления за содержание и ремонт с <...> производились Обществом по тарифу <...> руб.
Также установлено, что в период с <...> по <...> в многоквартирном доме <...> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. <...> по итогам собрания был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, согласно которому собственники выразили свое волеизъявление на досрочное расторжение договора управления с ответчиком в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением последним принятых по договору обязательств, приняли решение о заключении с <...> договора управления многоквартирным домом с ООО "Доверительное управление доимом". Указанные решения общего собрания в установленном законом порядке оспорены не были.
По итогам проведенного голосования ответчику ООО "ЖилКом" <...> было вручено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом с <...> года.
Поскольку материалами дела установлено, что собственниками избран иной способ управления домом, что само по себе влечет прекращение действия договора управления, заключенного с управляющей компанией, в то же время предусмотренный законом порядок расторжения договора с управляющей компанией соблюден, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают обоснованности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установила.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖилКом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1148-33-1165
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 2-1148-33-1165
Судья: Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей областного суда - Комаровской Е.И. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.Ю.,
с участием представителя ответчика ООО "ЖилКом" - Б., третьих лиц - представителя ООО "Доверительное управление домом" - Г.С., Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖилКом" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2013 года, которым исковые требования Е.Ю. к ООО "ЖилКом" о расторжении договора управления многоквартирным домом и обязании совершения определенных действий удовлетворены частично и постановлено: расторгнуть договор управления многоквартирным домом от <...>, заключенный между собственниками многоквартирного дома <...> и ООО "ЖилКом"; взыскать с ООО "ЖилКом" в пользу Е.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,
установила:
Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ЖилКом" о расторжении договора управления многоквартирным домом от <...> и обязания передать собственникам помещений дома <...> техническую документацию на дом и иные связанные с управлением домом документы.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры и председателем Совета многоквартирного жилого дома <...>. ООО "ЖилКом" является управляющей организацией указанного дома на основании договора управления от <...>. <...> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома, на котором принято решение о досрочном расторжении с <...> договора управления с ответчиком в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору и о выборе новой управляющей организации ООО "Доверительное управление домом". <...> ответчик был письменно уведомлен о решении внеочередного собрания от <...>, а также было предложено подписать соглашение о расторжении договора управления и передать техническую документацию на дом. В письме от <...> Общество заявило, что с <...> действие договора управления не прекращается. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о расторжении договора управления.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Доверительное управление домом", а также собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>: М.П., К.А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Р., Ш.А.; С.А.Ф., Р.В.В.; М.Н.Д.; Ш.Е.; П.С.; Д.З., Ф.; Е.А.; М.В.П.; Е.Т.; Е.О.; Е.Д.; А.П.; Н.Е., И.В.М.; С.Н.Н.; А.О.; А.В.Ю.; К.В.В., А.В.В.; Г.В.; С.Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.С.; А.Н.; П.И.; И.В.А.; С.И.; С.Е.А.; Х.И.; Х.В.; М.М., В.Д.; С.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.; Д.Л.; А.С., Л.; С.Р.; Н.А.Н.; И.А.; Н.А.С., К.В.А.; Г.А.; Р.В.Г.; М.В.В.; Х.Р.; М.В.С.; К.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.П.; О.; Н.А.Н.; К.Т.; Д.М.; Д.В.И.; Ш.У.; В.А.; Д.В.А.; Д.Е., Д.А.; К.В.А.; М.Н.А.; С.Е.Я.; И.Р., С.Н.И.; О.Т.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ООО "ЖилКом" не согласно, в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не установил обстоятельства ненадлежащие и некачественного выполнения работ и услуг по договору управления, в связи с которыми договор управления расторгается досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу Е.Ю. считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы жалобы ответчика несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, являющихся в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу установленного правового регулирования к договору управления многоквартирным домом применяются как общие положения ГК РФ о договорах, расторжении договора, так и специальные нормы о договоре возмездного оказания услуг, содержащиеся в главе 39 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе данный договор содержит, в том числе, и условия договора возмездного оказания услуг.
Так, из п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом по смыслу данной нормы причина отказа от договора не имеет значения.
Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом невозможно.
Судом установлено, что <...> между ООО "ЖилКом" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> <...> был заключен договор об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> в соответствии с которым собственники передают, а исполнитель принимает на себя обязанности от своего имени, но в интересах и за счет собственников осуществлять управление вышеуказанным многоквартирным домом (п. 2.1).
Как следует из п. 6.1.2 договора управления многоквартирным доме собственники многоквартирного жилого дома производят оплату стоимости работ и услуг Исполнителя по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также расходов будущих периодов капитальный ремонт дома. На момент заключения настоящего договора стоимость указанных услуг соответствует: - стоимости базового размера платы (тарифа), утвержденного Общим собранием в сумме <...> руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения; - стоимости расходов будущих периодов на капитальный ремонт дома размере <...> руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения.
Из протокола N <...> от <...> года внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дом следует, что при обсуждении вопроса N <...> об утверждении финансового отчета ООО "ЖилКом" за <...> собственниками жилых помещений было принято решение о ненадлежащем исполнении Обществом условий договора управления, в том числе в части исполнения принятых ранее решений собственников жилых помещений, на основании чего финансовая отчетность за указанный период не была принята собственниками жилых помещений. Указанный протокол был получен ответчиком <...> Однако, доказательств принятия мер по надлежащему исполнению указанных в нем обстоятельств, том числе и составлением акта, предусмотренного п. 5.1.7 договора управления, ответчиком представлено не было.
В соответствии с протоколом N <...> от <...> внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома утверждены тарифы: на содержание и текущий ремонт в размере <...> руб. за квадратный метр, на капитальный ремонт - <...> рубля. Данный протокол был получен ответчиком <...>, однако начисления за содержание и ремонт с <...> производились Обществом по тарифу <...> руб.
Также установлено, что в период с <...> по <...> в многоквартирном доме <...> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. <...> по итогам собрания был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, согласно которому собственники выразили свое волеизъявление на досрочное расторжение договора управления с ответчиком в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением последним принятых по договору обязательств, приняли решение о заключении с <...> договора управления многоквартирным домом с ООО "Доверительное управление доимом". Указанные решения общего собрания в установленном законом порядке оспорены не были.
По итогам проведенного голосования ответчику ООО "ЖилКом" <...> было вручено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом с <...> года.
Поскольку материалами дела установлено, что собственниками избран иной способ управления домом, что само по себе влечет прекращение действия договора управления, заключенного с управляющей компанией, в то же время предусмотренный законом порядок расторжения договора с управляющей компанией соблюден, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают обоснованности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установила.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖилКом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)