Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ящук С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.,
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к ТСЖ "Рес Омниум", Л., К.А.А., К.А.Г., Ч., Ш., Г., Б.Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе К.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя К.Н. - Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Рес Омниум" судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Рес Омниум" о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом N ... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными по всем вопросам повестки дня, ссылаясь на нарушение норм закона при его проведении.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования без извещения истца, являющегося собственником помещения <адрес> и обладающего ... голосов на общем собрании.
Ссылался на то, что о проведении этого собрания, а также о проведении общего собрания в очной форме ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из протокола N ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее собрание путем совместного присутствия не состоялось по причине отсутствия кворума. Согласно протоколу N ... от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание в форме заочного голосования проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть начиная со дня, когда проводилось общее собрание собственников путем совместного присутствия.
Указал, что при проведении собраний собственников как путем совместного присутствия, так и в форме заочного голосования были нарушены его права на участие в общем собрании собственников и на выражение волеизъявления по вопросам повестки дня, принятым на заочном голосовании решении также нарушено его право на выбор способа управления многоквартирным домом, в котором он проживает.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л., К.А.А., К.А.Г., Ч., Ш., Г., Б.Т.
В судебном заседании 26 ноября 2013 года представитель К.Н. поддерживал заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, а также дополнительно в обоснование иска ссылался на то, что часть решений собственников не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что в них отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности (...); не имеется документов, подтверждающих полномочия представителей, подписавших решения за собственников (...); подпись от имени собственника не соответствует действительной (...). Также указывал на то, что в ряде решений (...) содержаться недостоверные сведения о площади жилых и нежилых помещений, на основе которой определяется количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, и разница в указанных сведениях и выписке из ЕГРП в квадратных метрах составляет соответственно ...; ...; ...; ...; .... Кроме того, ссылался на то, что в протоколе неверно указана площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а именно ... кв. м вместо ... кв. м по справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"
Представитель ТСЖ "Рес Омниум" заявленные требования не признавал. Пояснял, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали представитель ООО "...", учредителем которой является истец К.Н., и представитель К.Н., представляющий интересы К.Н., что, по его мнению, свидетельствует об осведомленности истца о проведении собрания. Указывал, что инициативной группой было принято решение о проведении собрания путем заочного голосования, К.Н. бланки решений для голосования были направлены заказным письмом. Также ссылался на то, что участие в собрании К.Н. не могло повлиять ни на определение кворума заочного собрания, ни на принятые собственниками решения.
Л., К.А.А., К.А.Г., Ч., Ш.. Г., Б.Т. просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился К.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд фактически рассмотрел дело о признании незаконным решений общего собрания членов ТСЖ "Рес Омниум". Также ссылается на то, что судом не были исследованы его доводы о нарушении порядка уведомления и проведения голосования, несоответствии формы решений собственников требованиям Жилищного кодекса РФ, указании недостоверных сведений в решениях собственников, неверном исчислении общей площади жилых и нежилых помещений.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 того же Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно части 6 статьи 46 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований того же Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Той же частью 6 статьи 46 Кодекса установлено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума не состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> и инициаторами собрания, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, было принято решение о проведении заочного голосования по вопросам повестки дня.
Согласно протоколу N ... по результатам регистрации собственников помещений и их представителей на данном собрании присутствовали собственники и их представители, обладающие ... голосами, которые составляли ...% от всех голосов.
Протоколом N ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений указанного дома проведено в форме заочного голосования и этим собранием приняты решения: об избрании счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования; отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления домом, заключенного с ООО "..."; изменении способа управления домом и выборе управления товариществом собственников жилья "Рес Омниум"; обязании ООО "..." передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы товариществу собственников жилья "Рес Омниум" в течение ... дней; утверждении местом размещений сообщений о проведении общих собраний собственников помещений дома доску объявлений в холле первого этажа.
Оспаривая законность данных решений, истец указывал на то, что он не извещался о проведении данного собрания и не участвовал в его проведении.
Тот факт, что К.Н. принадлежит на праве собственности ... комнатная квартира в указанном доме, общей площадью ... кв. м, подтвержден свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Однако имеющиеся в материалах дела документы подтверждают то обстоятельство, что своим участием К.Н. не мог повлиять на результаты голосования, поскольку ему в силу размера принадлежащих помещений принадлежат лишь ... голосов при том, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие ... голосами (...%), а общая сумма голосов собственников равна ....
Доказательств, опровергающих указанные в протоколе N ... от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участии в голосовании собственников, обладающих большинством голосов, в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались и подтверждаются также письменными решениями собственников, копии которых имеются в материалах дела. Основания считать данные решения сфальсифицированными, не отражающими действительную волю собственников, у судебной коллегии отсутствуют.
Не представлено истцом суду также доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков К.Н. На наличие убытков он, обращаясь в суд, не ссылался.
Кроме того, в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие направление ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>, в том числе К.В. бланков решений для заочного голосования. К.В. не оспаривал довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании, проводившемся путем совместного присутствия, на котором было принято решение о проведении заочного голосования, присутствовал его представитель В.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требования о признании принятых общим собранием решений недействительными по доводам апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения собрания.
Доводы апеллятора о том, что судом необоснованно исследованы вопросы законности решения общего собрания членов ТСЖ "Рес Омниум", а не собственников многоквартирного дома, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку установление судом обстоятельств, не имеющих значения для дела, не повлекло принятие неправильного решения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не проверил дополнительные доводы истца о несоответствии формы решений собственников требованиям Жилищного кодекса РФ, указании недостоверных сведений в решениях собственников о площади принадлежащих голосовавшим площадей, неверном исчислении общей площади жилых и нежилых помещений, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку наличие кворума на собрании истцом не оспаривалось и не оспаривается в апелляционной жалобе, и им не представлено никаких доказательств того, что принятое решение причинило или способно причинить ему убытки либо его голос мог повлиять на исход голосования.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Учитывая, что общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования, было созвано надлежащими лицами в порядке, не противоречащем действующему жилищному законодательству, имело необходимый кворум и разрешило в пределах своей компетенции поставленные на голосование вопросы, а принятые собранием решения не нарушили прав истца, голос которого, кроме того не мог повлиять на решения по результатам голосования, оснований считать необоснованным вывод суда об отказе судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1873
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1873
Судья: Ящук С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.,
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к ТСЖ "Рес Омниум", Л., К.А.А., К.А.Г., Ч., Ш., Г., Б.Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе К.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя К.Н. - Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Рес Омниум" судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Рес Омниум" о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом N ... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными по всем вопросам повестки дня, ссылаясь на нарушение норм закона при его проведении.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования без извещения истца, являющегося собственником помещения <адрес> и обладающего ... голосов на общем собрании.
Ссылался на то, что о проведении этого собрания, а также о проведении общего собрания в очной форме ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из протокола N ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее собрание путем совместного присутствия не состоялось по причине отсутствия кворума. Согласно протоколу N ... от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание в форме заочного голосования проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть начиная со дня, когда проводилось общее собрание собственников путем совместного присутствия.
Указал, что при проведении собраний собственников как путем совместного присутствия, так и в форме заочного голосования были нарушены его права на участие в общем собрании собственников и на выражение волеизъявления по вопросам повестки дня, принятым на заочном голосовании решении также нарушено его право на выбор способа управления многоквартирным домом, в котором он проживает.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л., К.А.А., К.А.Г., Ч., Ш., Г., Б.Т.
В судебном заседании 26 ноября 2013 года представитель К.Н. поддерживал заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, а также дополнительно в обоснование иска ссылался на то, что часть решений собственников не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что в них отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности (...); не имеется документов, подтверждающих полномочия представителей, подписавших решения за собственников (...); подпись от имени собственника не соответствует действительной (...). Также указывал на то, что в ряде решений (...) содержаться недостоверные сведения о площади жилых и нежилых помещений, на основе которой определяется количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, и разница в указанных сведениях и выписке из ЕГРП в квадратных метрах составляет соответственно ...; ...; ...; ...; .... Кроме того, ссылался на то, что в протоколе неверно указана площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а именно ... кв. м вместо ... кв. м по справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"
Представитель ТСЖ "Рес Омниум" заявленные требования не признавал. Пояснял, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали представитель ООО "...", учредителем которой является истец К.Н., и представитель К.Н., представляющий интересы К.Н., что, по его мнению, свидетельствует об осведомленности истца о проведении собрания. Указывал, что инициативной группой было принято решение о проведении собрания путем заочного голосования, К.Н. бланки решений для голосования были направлены заказным письмом. Также ссылался на то, что участие в собрании К.Н. не могло повлиять ни на определение кворума заочного собрания, ни на принятые собственниками решения.
Л., К.А.А., К.А.Г., Ч., Ш.. Г., Б.Т. просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился К.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд фактически рассмотрел дело о признании незаконным решений общего собрания членов ТСЖ "Рес Омниум". Также ссылается на то, что судом не были исследованы его доводы о нарушении порядка уведомления и проведения голосования, несоответствии формы решений собственников требованиям Жилищного кодекса РФ, указании недостоверных сведений в решениях собственников, неверном исчислении общей площади жилых и нежилых помещений.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 того же Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно части 6 статьи 46 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований того же Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Той же частью 6 статьи 46 Кодекса установлено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума не состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> и инициаторами собрания, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, было принято решение о проведении заочного голосования по вопросам повестки дня.
Согласно протоколу N ... по результатам регистрации собственников помещений и их представителей на данном собрании присутствовали собственники и их представители, обладающие ... голосами, которые составляли ...% от всех голосов.
Протоколом N ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений указанного дома проведено в форме заочного голосования и этим собранием приняты решения: об избрании счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования; отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления домом, заключенного с ООО "..."; изменении способа управления домом и выборе управления товариществом собственников жилья "Рес Омниум"; обязании ООО "..." передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы товариществу собственников жилья "Рес Омниум" в течение ... дней; утверждении местом размещений сообщений о проведении общих собраний собственников помещений дома доску объявлений в холле первого этажа.
Оспаривая законность данных решений, истец указывал на то, что он не извещался о проведении данного собрания и не участвовал в его проведении.
Тот факт, что К.Н. принадлежит на праве собственности ... комнатная квартира в указанном доме, общей площадью ... кв. м, подтвержден свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Однако имеющиеся в материалах дела документы подтверждают то обстоятельство, что своим участием К.Н. не мог повлиять на результаты голосования, поскольку ему в силу размера принадлежащих помещений принадлежат лишь ... голосов при том, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие ... голосами (...%), а общая сумма голосов собственников равна ....
Доказательств, опровергающих указанные в протоколе N ... от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участии в голосовании собственников, обладающих большинством голосов, в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались и подтверждаются также письменными решениями собственников, копии которых имеются в материалах дела. Основания считать данные решения сфальсифицированными, не отражающими действительную волю собственников, у судебной коллегии отсутствуют.
Не представлено истцом суду также доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков К.Н. На наличие убытков он, обращаясь в суд, не ссылался.
Кроме того, в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие направление ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>, в том числе К.В. бланков решений для заочного голосования. К.В. не оспаривал довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании, проводившемся путем совместного присутствия, на котором было принято решение о проведении заочного голосования, присутствовал его представитель В.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требования о признании принятых общим собранием решений недействительными по доводам апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения собрания.
Доводы апеллятора о том, что судом необоснованно исследованы вопросы законности решения общего собрания членов ТСЖ "Рес Омниум", а не собственников многоквартирного дома, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку установление судом обстоятельств, не имеющих значения для дела, не повлекло принятие неправильного решения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не проверил дополнительные доводы истца о несоответствии формы решений собственников требованиям Жилищного кодекса РФ, указании недостоверных сведений в решениях собственников о площади принадлежащих голосовавшим площадей, неверном исчислении общей площади жилых и нежилых помещений, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку наличие кворума на собрании истцом не оспаривалось и не оспаривается в апелляционной жалобе, и им не представлено никаких доказательств того, что принятое решение причинило или способно причинить ему убытки либо его голос мог повлиять на исход голосования.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Учитывая, что общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования, было созвано надлежащими лицами в порядке, не противоречащем действующему жилищному законодательству, имело необходимый кворум и разрешило в пределах своей компетенции поставленные на голосование вопросы, а принятые собранием решения не нарушили прав истца, голос которого, кроме того не мог повлиять на решения по результатам голосования, оснований считать необоснованным вывод суда об отказе судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)