Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Степановой Е.В.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н. ФИО8 к Г. ФИО9, третьи лица: ООО "ФИО10", УК "ФИО18" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе К.К.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2014, которым исковые требования удовлетворены в части, постановлено:
Взыскать с Г. ФИО45 в пользу К.Н. ФИО46 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере...... руб., расходы на оказание юридических услуг размере..., всего взыскать...... руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя К.Н. - Б., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения общего собрания собственников (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) ООО "Управляющая компания "ФИО19" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Ч.1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем, Г., проживающим в указанном многоквартирном доме, данная обязанность не выполнялась, в связи с чем, у ответчика перед ООО "Управляющая компания "ФИО20" на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере... 66 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "ФИО21" и К.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому К.Н. приобретает право требования долга по коммунальным платежам с ответчика. Поскольку, истец не обладает юридическими познаниями, ему пришлось воспользоваться услугами юриста, которому было оплачено....
Просил взыскать с Г. ФИО47 в пользу К.Н. ФИО48 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме..., расходы на оплату услуг представителя в размере..., расходы на уплату государственной пошлины в размере...
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования к ответчику, просил взыскать в пользу К.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме... 78 копеек, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере...
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился.
ООО "ФИО11", Г., ООО УК "ФИО22" в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.09.2014, исковые требования удовлетворены частично.
С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просил решение отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Г. является собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ у Г. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере....
Проверяя выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения общего собрания участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Аксаковская, <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом - ООО "Управляющая компания "ФИО23", принято решение заключить с ООО "Управляющая компания "ФИО24" договор управления и утвердить проект договора.
В ходе проведения общего собрания собственников помещений жилого комплекса "ФИО25", расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении новой формы договора (с приложениями), заключенного между ООО "Управляющая компания "ФИО26" и собственниками жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "ФИО27" и К.Н. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Управляющая компания уступает, а К.Н. принимает права требования задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ с Г. Сумма уступаемого требования составляет...
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО "Управляющая компания "ФИО28" не исполняло.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 8.1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений жилого дома и ООО "Управляющая компания "ФИО29", предусмотрено, что договор управления в одностороннем порядке может быть расторгнут по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников решения о выборе иного способа управления, о чем управляющая компания должна быть уведомлена не позже чем за два месяца до прекращения договора, путем предоставления ей копии протокола общего собрания.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО "Управляющая компания "ФИО30". Изменен способ управления домом, выбран способ управления домом - Товарищество собственников жилья "ФИО12".
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "ФИО13" направило в адрес ООО "Управляющая компания "ФИО31" уведомление о том, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принято вышеизложенное решение. ООО "Управляющая компания "ФИО32" предложено с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор управления многоквартирным домом. Также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ТСЖ "ФИО14" необходимую документацию. В уведомлении сообщено, что ТСЖ "ФИО15" намерено приступить к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд верно сделал вывод о том, что ООО "Управляющая компания "ФИО33" было известно о том, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания "ФИО34" в одностороннем порядке, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Управляющая компания "ФИО35" отсутствовали обязанности по управлению многоквартирным домом.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Г. в пользу К.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2012 по ДД.ММ.ГГГГ в размере....
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При этом, поскольку собственниками помещений принято решение об изменении формы управления многоквартирным домом, о чем управляющая компания согласно Акту поставлена в известность ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период указанный в исковом заявлении), полагая, что по данному периоду у ООО "УК "ФИО36" отсутствовали полномочия на обслуживание дома ввиду прекращения действия договора от ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2 месяцев с даты предупреждения).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10581
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-10581
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Степановой Е.В.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н. ФИО8 к Г. ФИО9, третьи лица: ООО "ФИО10", УК "ФИО18" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе К.К.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2014, которым исковые требования удовлетворены в части, постановлено:
Взыскать с Г. ФИО45 в пользу К.Н. ФИО46 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере...... руб., расходы на оказание юридических услуг размере..., всего взыскать...... руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя К.Н. - Б., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения общего собрания собственников (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) ООО "Управляющая компания "ФИО19" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Ч.1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем, Г., проживающим в указанном многоквартирном доме, данная обязанность не выполнялась, в связи с чем, у ответчика перед ООО "Управляющая компания "ФИО20" на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере... 66 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "ФИО21" и К.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому К.Н. приобретает право требования долга по коммунальным платежам с ответчика. Поскольку, истец не обладает юридическими познаниями, ему пришлось воспользоваться услугами юриста, которому было оплачено....
Просил взыскать с Г. ФИО47 в пользу К.Н. ФИО48 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме..., расходы на оплату услуг представителя в размере..., расходы на уплату государственной пошлины в размере...
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования к ответчику, просил взыскать в пользу К.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме... 78 копеек, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере...
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился.
ООО "ФИО11", Г., ООО УК "ФИО22" в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.09.2014, исковые требования удовлетворены частично.
С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просил решение отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Г. является собственником <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ у Г. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере....
Проверяя выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения общего собрания участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Аксаковская, <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом - ООО "Управляющая компания "ФИО23", принято решение заключить с ООО "Управляющая компания "ФИО24" договор управления и утвердить проект договора.
В ходе проведения общего собрания собственников помещений жилого комплекса "ФИО25", расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении новой формы договора (с приложениями), заключенного между ООО "Управляющая компания "ФИО26" и собственниками жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "ФИО27" и К.Н. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Управляющая компания уступает, а К.Н. принимает права требования задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ с Г. Сумма уступаемого требования составляет...
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО "Управляющая компания "ФИО28" не исполняло.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 8.1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений жилого дома и ООО "Управляющая компания "ФИО29", предусмотрено, что договор управления в одностороннем порядке может быть расторгнут по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников решения о выборе иного способа управления, о чем управляющая компания должна быть уведомлена не позже чем за два месяца до прекращения договора, путем предоставления ей копии протокола общего собрания.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО "Управляющая компания "ФИО30". Изменен способ управления домом, выбран способ управления домом - Товарищество собственников жилья "ФИО12".
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "ФИО13" направило в адрес ООО "Управляющая компания "ФИО31" уведомление о том, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принято вышеизложенное решение. ООО "Управляющая компания "ФИО32" предложено с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор управления многоквартирным домом. Также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ТСЖ "ФИО14" необходимую документацию. В уведомлении сообщено, что ТСЖ "ФИО15" намерено приступить к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд верно сделал вывод о том, что ООО "Управляющая компания "ФИО33" было известно о том, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания "ФИО34" в одностороннем порядке, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Управляющая компания "ФИО35" отсутствовали обязанности по управлению многоквартирным домом.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Г. в пользу К.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2012 по ДД.ММ.ГГГГ в размере....
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При этом, поскольку собственниками помещений принято решение об изменении формы управления многоквартирным домом, о чем управляющая компания согласно Акту поставлена в известность ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчетный период указанный в исковом заявлении), полагая, что по данному периоду у ООО "УК "ФИО36" отсутствовали полномочия на обслуживание дома ввиду прекращения действия договора от ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2 месяцев с даты предупреждения).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)