Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Величко М.Г., Пономарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
- от ответчика: представитель Сафазьян И.Г., паспорт, доверенность от 13.01.2012, председатель правления Щеколдин Г.А., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу объединенного товарищества собственников жилья "Удача"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.04.2014 по делу N А32-47134/2011
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к объединенному товариществу собственников жилья "Удача"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 237 961 руб. 06 коп.,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.,
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к объединенному товариществу собственников жилья "Удача" (далее - ответчик) о взыскании 251 415 руб. 05 коп., из которых 235 940 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 21.07.2006 N 2370 и 15 475 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4, л.д. 3).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснены наличие у ответчика переплаты за поставленные энергоресурсы, порядок расчета истцом задолженности, фактический размер площади отапливаемого помещения.
При новом рассмотрении истец уменьшил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 237 961 руб. 06 коп., из которых 222 963 руб. 79 коп. задолженности, 14 997 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 140.04.2014 по делу N А32-47134/2011 исковые требования удовлетворены частично: с ОТСЖ "Удача" в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано 81 753 руб. 24 коп. задолженности, 8 572 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 945 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОТСЖ "Удача" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, в нарушение указаний, данных Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, не проверил наличие у ответчика переплаты за поставленные энергоресурсы. Кроме того, заявитель считает, что не должен оплачивать горячее водоснабжение в период вынужденных перерывов подачи горячей воды.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.07.2014 до 12 час. 30 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Судебное заседание продолжено 04.07.2014 без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Краснодартеплоэнерго" /правопредшественником истца/ (теплоснабжающей организацией) и ОТСЖ "Удача" (потребителем) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 2370 от 21.07.2006 (т. 1, л.д. 15-24), в соответствии с условиями которого компания обязалась подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик - соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета, а также оплачивать принятую тепловую энергию. Согласно пункту 1.2 договора теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию в соответствии с установленным ему планом теплопотребления с 01.06.2006 по 01.06.2007. Договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление об отказе от настоящего договора или его пересмотре, а по расчетам - до полного их завершения. В соответствии с пунктом 2.2.10 договора, потребитель обязан производить ежемесячно расчеты за тепло в порядке, предусмотренном в пункте 4 договора. Оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным Решением Городской Думы г. Краснодара и решением РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом (пункт 4.1 договора). В соответствии пунктом 4.3 договора компания ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование ответчика для безакцептного списания с банковского счета ответчика стоимости оказанных услуг. Согласно пункту 4.7 договора в случае непоступления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10-ти дней со дня предъявления платежного требования в банк ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для ОАО "АТЭК" Приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.12.2010 N 24/2010-т.
Исполняя условия указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 163,519 Гкал и ГВС в количестве 1 790 куб. м за март, июль, август 2011 года. В спорных домах коллективные приборы учета отсутствовали.
В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, предусматривающим определение размера платы за отопление по нормативам потребления.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 при отсутствии приборов учета горячей воды, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 названных Правил. Данный пункт предусматривает, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета учет размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для горячего водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 цитируемых Правил. Указанный подпункт содержит формулу, на основании которой определяется размер платы за горячее водоснабжение, в состав которой входит количество граждан, проживающих в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
Во исполнение данных положений Правил N 307 Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 14.10.2011 указал, что действующий норматив потребления горячей воды утвержден в размере 3,1 куб. м на одного человека из расчета работы системы горячего водоснабжения 350, а не 365 дней в году. С учетом этого потребитель обязан вносить плату за горячую воду в полном размере, в том числе и за время вынужденного перерыва в подаче горячей воды для производства ремонтных работ (т. 1, л.д. 163-164).
Следовательно, с учетом особенностей определения пониженного тарифа на горячую воду в г. Краснодаре при перерыве в подаче горячей воды во время профилактического ремонта положения пункта 61 Правил N 307 применению не подлежат; компания не должна учитывать в расчете периоды отключения горячего водоснабжения в связи с проведением ежегодных ремонтных работ.
При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что при определении расчета фактически отпущенной тепловой энергии на отопление и ГВС, по жилому корпусу N 55 суды руководствовались данными технического паспорта 1989 года, согласно которому общий размер площади отапливаемого помещения составляет 2 520 кв. м. Вместе с тем ответчик неоднократно указывал, что часть помещений указанного корпуса отчуждена в муниципальную собственность, поэтому фактическая площадь отапливаемых помещений значительно меньше. В материалах дела имеется справка БТИ от 20.06.2012, из которой следует, что по данным инвентарного дела по состоянию на 05.11.2008 общая площадь жилого дома литера Б (что по данным техпаспорта соответствует корпусу 55) составляет 2 200 кв. м (без учета площади подвала, балконов, лестничных клеток и тамбуров).
При новом рассмотрении истец уменьшил размер исковых требований с учетом технического паспорта от 22.01.2013 на корпус N 55 по ул. Калинина, 13 (т. 4, л.д. 6-8), по данным которого общая площадь жилых помещений составляет 1 986,4 кв. м.
Таким образом, расчет суммы фактически отпущенной тепловой энергии на отопление на корпус N 55 по ул. Калинина, 13 обоснованно произведен компанией исходя из информации, указанной в техническом паспорте от 22.01.2013.
Согласно уточненному расчету исковых требований сумма задолженности товарищества за март, июль, август 2011 года составила 222 963 руб. 79 коп.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, содержащегося в постановлении от 04.02.2014, судом первой инстанции проверен довод товарищества о наличии переплаты за поставленные энергоресурсы за иные периоды.
Компанией в материалы дела представлен сравнительный анализ фактически предъявленных к оплате сумм и перерасчета по Правилам N 307 с учетом оплат товарищества по договору. Согласно указанному расчету за период с июля 2006 года по декабрь 2010 года сумма, с учетом перерасчета по правилам N 307 (с учетом измененной площади корпуса N 55), подлежащая выставлению товариществу больше, чем фактически было начислено по счетам-фактурам (отопление и ГВС) за указанный период. Следовательно, переплаты за период с июля 2006 года по декабрь 2010 года не имеется.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не представлено первичных документов в обоснование довода о переплате.
Расчет исковых требований по теплоснабжению и ГВС (за март, июль, август 2011 года) судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку компания не учла все оплаты, произведенные товариществом. Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности, сумма которой составила 81 753 руб. 24 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 753 руб. 24 коп. задолженности.
Суд первой инстанции обоснованно признал неверным расчет товарищества и отклонил его доводы о необходимости применения в расчете нормы потребления фактических температур наружного воздуха, поскольку ежемесячный норматив потребления тепловой энергии является величиной постоянной и не зависит от продолжительности отопительного сезона, изменений климатических параметров (температур наружного воздуха) и количества фактически поставленной тепловой энергии (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2011 N ВАС-13564/11).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2011 по 16.11.2011 в размере 14 997 руб. 24 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета всех поступивших оплат, в связи с чем суд первой инстанции самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 8 572,60 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 572 руб. 60 коп.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2014 по делу N А32-47134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 15АП-9644/2014 ПО ДЕЛУ N А32-47134/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 15АП-9644/2014
Дело N А32-47134/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Величко М.Г., Пономарева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
- от ответчика: представитель Сафазьян И.Г., паспорт, доверенность от 13.01.2012, председатель правления Щеколдин Г.А., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу объединенного товарищества собственников жилья "Удача"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.04.2014 по делу N А32-47134/2011
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к объединенному товариществу собственников жилья "Удача"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 237 961 руб. 06 коп.,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.,
установил:
открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к объединенному товариществу собственников жилья "Удача" (далее - ответчик) о взыскании 251 415 руб. 05 коп., из которых 235 940 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 21.07.2006 N 2370 и 15 475 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4, л.д. 3).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснены наличие у ответчика переплаты за поставленные энергоресурсы, порядок расчета истцом задолженности, фактический размер площади отапливаемого помещения.
При новом рассмотрении истец уменьшил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 237 961 руб. 06 коп., из которых 222 963 руб. 79 коп. задолженности, 14 997 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 140.04.2014 по делу N А32-47134/2011 исковые требования удовлетворены частично: с ОТСЖ "Удача" в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано 81 753 руб. 24 коп. задолженности, 8 572 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 945 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОТСЖ "Удача" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, в нарушение указаний, данных Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, не проверил наличие у ответчика переплаты за поставленные энергоресурсы. Кроме того, заявитель считает, что не должен оплачивать горячее водоснабжение в период вынужденных перерывов подачи горячей воды.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.07.2014 до 12 час. 30 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Судебное заседание продолжено 04.07.2014 без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Краснодартеплоэнерго" /правопредшественником истца/ (теплоснабжающей организацией) и ОТСЖ "Удача" (потребителем) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 2370 от 21.07.2006 (т. 1, л.д. 15-24), в соответствии с условиями которого компания обязалась подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик - соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета, а также оплачивать принятую тепловую энергию. Согласно пункту 1.2 договора теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию в соответствии с установленным ему планом теплопотребления с 01.06.2006 по 01.06.2007. Договор считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление об отказе от настоящего договора или его пересмотре, а по расчетам - до полного их завершения. В соответствии с пунктом 2.2.10 договора, потребитель обязан производить ежемесячно расчеты за тепло в порядке, предусмотренном в пункте 4 договора. Оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным Решением Городской Думы г. Краснодара и решением РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом (пункт 4.1 договора). В соответствии пунктом 4.3 договора компания ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование ответчика для безакцептного списания с банковского счета ответчика стоимости оказанных услуг. Согласно пункту 4.7 договора в случае непоступления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10-ти дней со дня предъявления платежного требования в банк ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для ОАО "АТЭК" Приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.12.2010 N 24/2010-т.
Исполняя условия указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 163,519 Гкал и ГВС в количестве 1 790 куб. м за март, июль, август 2011 года. В спорных домах коллективные приборы учета отсутствовали.
В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, предусматривающим определение размера платы за отопление по нормативам потребления.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 при отсутствии приборов учета горячей воды, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 названных Правил. Данный пункт предусматривает, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета учет размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для горячего водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 цитируемых Правил. Указанный подпункт содержит формулу, на основании которой определяется размер платы за горячее водоснабжение, в состав которой входит количество граждан, проживающих в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
Во исполнение данных положений Правил N 307 Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 14.10.2011 указал, что действующий норматив потребления горячей воды утвержден в размере 3,1 куб. м на одного человека из расчета работы системы горячего водоснабжения 350, а не 365 дней в году. С учетом этого потребитель обязан вносить плату за горячую воду в полном размере, в том числе и за время вынужденного перерыва в подаче горячей воды для производства ремонтных работ (т. 1, л.д. 163-164).
Следовательно, с учетом особенностей определения пониженного тарифа на горячую воду в г. Краснодаре при перерыве в подаче горячей воды во время профилактического ремонта положения пункта 61 Правил N 307 применению не подлежат; компания не должна учитывать в расчете периоды отключения горячего водоснабжения в связи с проведением ежегодных ремонтных работ.
При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что при определении расчета фактически отпущенной тепловой энергии на отопление и ГВС, по жилому корпусу N 55 суды руководствовались данными технического паспорта 1989 года, согласно которому общий размер площади отапливаемого помещения составляет 2 520 кв. м. Вместе с тем ответчик неоднократно указывал, что часть помещений указанного корпуса отчуждена в муниципальную собственность, поэтому фактическая площадь отапливаемых помещений значительно меньше. В материалах дела имеется справка БТИ от 20.06.2012, из которой следует, что по данным инвентарного дела по состоянию на 05.11.2008 общая площадь жилого дома литера Б (что по данным техпаспорта соответствует корпусу 55) составляет 2 200 кв. м (без учета площади подвала, балконов, лестничных клеток и тамбуров).
При новом рассмотрении истец уменьшил размер исковых требований с учетом технического паспорта от 22.01.2013 на корпус N 55 по ул. Калинина, 13 (т. 4, л.д. 6-8), по данным которого общая площадь жилых помещений составляет 1 986,4 кв. м.
Таким образом, расчет суммы фактически отпущенной тепловой энергии на отопление на корпус N 55 по ул. Калинина, 13 обоснованно произведен компанией исходя из информации, указанной в техническом паспорте от 22.01.2013.
Согласно уточненному расчету исковых требований сумма задолженности товарищества за март, июль, август 2011 года составила 222 963 руб. 79 коп.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, содержащегося в постановлении от 04.02.2014, судом первой инстанции проверен довод товарищества о наличии переплаты за поставленные энергоресурсы за иные периоды.
Компанией в материалы дела представлен сравнительный анализ фактически предъявленных к оплате сумм и перерасчета по Правилам N 307 с учетом оплат товарищества по договору. Согласно указанному расчету за период с июля 2006 года по декабрь 2010 года сумма, с учетом перерасчета по правилам N 307 (с учетом измененной площади корпуса N 55), подлежащая выставлению товариществу больше, чем фактически было начислено по счетам-фактурам (отопление и ГВС) за указанный период. Следовательно, переплаты за период с июля 2006 года по декабрь 2010 года не имеется.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не представлено первичных документов в обоснование довода о переплате.
Расчет исковых требований по теплоснабжению и ГВС (за март, июль, август 2011 года) судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку компания не учла все оплаты, произведенные товариществом. Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности, сумма которой составила 81 753 руб. 24 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 753 руб. 24 коп. задолженности.
Суд первой инстанции обоснованно признал неверным расчет товарищества и отклонил его доводы о необходимости применения в расчете нормы потребления фактических температур наружного воздуха, поскольку ежемесячный норматив потребления тепловой энергии является величиной постоянной и не зависит от продолжительности отопительного сезона, изменений климатических параметров (температур наружного воздуха) и количества фактически поставленной тепловой энергии (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2011 N ВАС-13564/11).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2011 по 16.11.2011 в размере 14 997 руб. 24 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета всех поступивших оплат, в связи с чем суд первой инстанции самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 8 572,60 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 572 руб. 60 коп.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2014 по делу N А32-47134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)