Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по частной жалобе ответчика Д.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Д. о внесении исправлений в определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и от 05 мая 2011 года - отказать.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года было принято к производству суда исковое заявление ОАО ДЕЗ района Теплый Стан к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Определением суда от 05 мая 2011 года гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03 июня 2011 года в 10 часов 45 минут.
14 июля 2011 года ответчик обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в определении суда от 19.04.2011, а именно - наименование подателя искового заявления.
Кроме того, ответчик представил заявление об исправлении описок, допущенных в определении суда от 05.05.2011, также в наименовании подателя искового заявления.
Заявитель полагает, что ОАО ДЕЗ района Теплый Стан с иском к нему не обращалось, поскольку исковое заявление подписано Г., однако ее полномочия на совершение такого процессуального действия от имени ОАО ДЕЗ района Теплый Стан не удостоверены надлежащим образом.
В судебном заседании Д. поддержал доводы, изложенные в своих заявлениях от 14.07.2011.
Представитель истца по доверенности Ю. в судебное заседание явилась, оставила рассмотрение вопроса об исправлении описок в определениях суда на усмотрение суда.
Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Д.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ш., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Из диспозиции ч. 3 ст. 200 ГПК РФ следует, что только на определения суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Поскольку отказ в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела, а из положений ст. 200 ГПК РФ следует, что только на определения суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба, то судебная коллегия полагает, что.
При этом пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку отказ в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела, а из положений ст. 200 ГПК РФ следует, что только на определения суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба, то судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по указанной частной жалобе, исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогия права), и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Частную жалобу ответчика Д. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Д. о внесении исправлений в определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и от 05 мая 2011 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16273
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-16273
Судья Егорова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по частной жалобе ответчика Д.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Д. о внесении исправлений в определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и от 05 мая 2011 года - отказать.
установила:
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года было принято к производству суда исковое заявление ОАО ДЕЗ района Теплый Стан к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Определением суда от 05 мая 2011 года гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03 июня 2011 года в 10 часов 45 минут.
14 июля 2011 года ответчик обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в определении суда от 19.04.2011, а именно - наименование подателя искового заявления.
Кроме того, ответчик представил заявление об исправлении описок, допущенных в определении суда от 05.05.2011, также в наименовании подателя искового заявления.
Заявитель полагает, что ОАО ДЕЗ района Теплый Стан с иском к нему не обращалось, поскольку исковое заявление подписано Г., однако ее полномочия на совершение такого процессуального действия от имени ОАО ДЕЗ района Теплый Стан не удостоверены надлежащим образом.
В судебном заседании Д. поддержал доводы, изложенные в своих заявлениях от 14.07.2011.
Представитель истца по доверенности Ю. в судебное заседание явилась, оставила рассмотрение вопроса об исправлении описок в определениях суда на усмотрение суда.
Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Д.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ш., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Из диспозиции ч. 3 ст. 200 ГПК РФ следует, что только на определения суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Поскольку отказ в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела, а из положений ст. 200 ГПК РФ следует, что только на определения суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба, то судебная коллегия полагает, что.
При этом пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку отказ в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела, а из положений ст. 200 ГПК РФ следует, что только на определения суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба, то судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по указанной частной жалобе, исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогия права), и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ответчика Д. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Д. о внесении исправлений в определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и от 05 мая 2011 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)