Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы были вселены в спорное жилое помещение в связи со служебными отношениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, Р.В. Лукьянченко
с участие прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Н., А.А.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к А.А.Н., А.А.А., А.Н. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя А.А.Н. - С.Э., апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ФГКУ "ДВТУИО" Б., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" С.Р., судебная коллегия
установила:
А.А.Н., А.А.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение.
Обосновывая заявленные требования, указали, что в период прохождения военной службы А.А.Н. на состав семьи 3 человека предоставлено спорное жилое помещение, по <адрес>, которое распределено в качестве служебного в связи с нахождением в закрытом военном городке. А.А.Н. досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию 27.03.2008 г. Выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составила 15 лет 06 месяцев. В настоящее время А.А.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу, другого жилья не имеют, правом приватизации не пользовались. Полагают, что А.А.Н. имеет право на получение жилья в собственность, как военнослужащий. Указывая на отсутствие сведений о том, что спорное жилое помещение является служебным и снятие статуса военного городка, полагают, что пользуются квартирой на основании договора социального найма, в связи с чем просили суд признать за ними право долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру <адрес>.
Министерство обороны РФ обратилось в суд со встречным иском к А.А.Н., А.А.А., А.Н. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения.
Обосновывая заявленные требования, указало, что решением жилищной комиссии А.А.Н. на состав семьи 3 человека предоставлено служебное жилое помещение. Постановлением мэра г. Хабаровска от 27.10.2004 г. N 3401-р спорное жилое помещение включено в число служебных, на момент предоставления располагалось в закрытом военном городке. Календарная выслуга лет А.А.Н. составляет 15 лет 06 месяцев. В установленном законом порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения он признан не был, спорное жилое помещение предоставлено временно на период прохождения А.А.Н. военной службы. Поскольку основанием увольнения явилось увольнение по собственному желанию, то А.А.Н. не может считаться приобретшим право на получение постоянного жилого помещения по избранному месту жительства на условиях социального найма. С учетом уточненных исковых требований просило суд признать А.А.Н., А.А.А., А.Н. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес> выселить из указанного служебного жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований А.А.Н., А.А.А. отказано.
Встречные исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены.
А.А.Н., А.А.А., А.Н. выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С А.А.Н., А.Н. в доход бюджета Городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель А.А.Н. - С.Э. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что для признания жилого помещения служебным оно должно быть зарегистрировано в качестве такового. Спорная квартира в качестве служебной не зарегистрирована, однако судом это обстоятельство было проигнорировано. Судом также не был учтен факт пропуска срока исковой давности по встречному требованию о выселении, поскольку Министерство обороны РФ обратилось с таковым требованием спустя 7 лет после увольнения А.А.Н. из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска просит отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности. Поскольку А.А.Н. был уволен со службы 27.03.2008 г., то Министерство обороны РФ имело право обратиться к ответчикам с требованием о выселении в течение 3 лет с момента прекращения с А.А.Н. служебных отношений.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления Министерство обороны РФ полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения жилищной комиссии управления тыла округа N от 06.09.2004 г., утвержденного начальником штаба тыла, принято решение об обеспечении военнослужащего А.А.Н. на состав семьи 3 человека служебным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. получен ордер на служебное жилое помещение N, согласно которому А.А.Н. и члены его семьи - жена А.Н., дочь А.А.А. получили право на вселение в служебное жилое помещение - <адрес>.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 1476-р от 08.04.2004 г. жилое помещение - <адрес> закреплено на праве оперативного управления за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Министерство обороны Российской Федерации.
Постановлением мэра г. Хабаровска от 27.10.2004 г. N 3401-р жилое помещение - <адрес> включено в число служебных, на момент предоставления располагалось в закрытом военном городке.
Согласно выписке из Приказа Министерства обороны Российской Федерации N 251 от 27.03.2008 г. А.А.Н. досрочно уволен по собственному желанию с военной службы с зачислением в запас, выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составляет 15 лет 06 месяцев, в льготном - 21 год 03 месяца.
В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственное ведения или оперативного управления.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
В соответствии с п. 14 ст. 15 Закона, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в первоначальных исковых требованиях и удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что квартира, в отношении которой заявлен спор, предоставлялась А.А.Н. и членам его семьи не в связи с обеспечением жильем, как мерой социальной поддержки со стороны государства, а на период прохождения военной службы. Поскольку основанием увольнения А.А.Н. явилось увольнение по собственному желанию, спорное жилое помещение предоставлялось А.А.Н. и членам его семьи в качестве служебного и этот статус не утратило, то он и члены его семьи не могут считаться приобретшими право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма, и как следствие на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Между тем, рассматривая заявление ответчиков по встречному иску о пропуске Министерством обороны РФ срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что Министерство обороны РФ вправе на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ требовать устранения всяких нарушений своего права. Так как законные основания для проживания ответчиков в квартире, предоставленной А.А.Н. на период исполнения им трудовых обязанностей, отсутствуют, следовательно, ответчики подлежат выселению. В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку в данном случае имеет место противоречие с законом, регулирующим спорное правоотношение, поскольку положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ не могут применяться к отношениям, носящим договорной характер.
Как видно из материалов дела и установлено судом, А.А.Н. и члены его семьи были вселены в жилое помещение, в связи со служебными отношениями - службой А.А.Н. <данные изъяты>. Вселение в указанное жилое помещение имело место на основании решения жилищной комиссии управления тыла округа N от 06.09.2004 г., утвержденного начальником штаба тыла. На имя А.А.Н. был открыт финансовый лицевой счет, на вселение в жилое помещение был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между Администрацией Хабаровской КЭЧ в лице Министерства обороны РФ и А.А.Н. фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения и положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применены быть не могут.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Дав оценку названным выше обстоятельствам судебная коллегия приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, одним из оснований возникновения которых является договор найма специализированного жилого помещения, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что исковая давность, об истечении срока которой заявили ответчики, не подлежит применению, поскольку согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, является ошибочным, так как положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, на которые сослался суд, к рассматриваемым исковым требованиям о выселении применимы быть не могут.
Истец с иском о выселении ответчиков обратился 02 октября 2014 года, то есть более чем через семь лет после прекращения (27 октября 2008 года) А.А.Н. <данные изъяты>, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о выселении. В связи с чем, вынесенное по делу судебное постановление в части выселения ответчиков нельзя признать законным, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление в указанной части и вынести по делу новое решение об отказе во встречных исковых требованиях. В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску А.А.Н., А.А.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к А.А.Н., А.А.А., А.Н. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, вынести в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу А.А.Н. - С.Э. удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска удовлетворить.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3557/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы были вселены в спорное жилое помещение в связи со служебными отношениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N 33-3557/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, Р.В. Лукьянченко
с участие прокурора Н.А. Лазаревой
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Н., А.А.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к А.А.Н., А.А.А., А.Н. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя А.А.Н. - С.Э., апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ФГКУ "ДВТУИО" Б., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" С.Р., судебная коллегия
установила:
А.А.Н., А.А.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение.
Обосновывая заявленные требования, указали, что в период прохождения военной службы А.А.Н. на состав семьи 3 человека предоставлено спорное жилое помещение, по <адрес>, которое распределено в качестве служебного в связи с нахождением в закрытом военном городке. А.А.Н. досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию 27.03.2008 г. Выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составила 15 лет 06 месяцев. В настоящее время А.А.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу, другого жилья не имеют, правом приватизации не пользовались. Полагают, что А.А.Н. имеет право на получение жилья в собственность, как военнослужащий. Указывая на отсутствие сведений о том, что спорное жилое помещение является служебным и снятие статуса военного городка, полагают, что пользуются квартирой на основании договора социального найма, в связи с чем просили суд признать за ними право долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру <адрес>.
Министерство обороны РФ обратилось в суд со встречным иском к А.А.Н., А.А.А., А.Н. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения.
Обосновывая заявленные требования, указало, что решением жилищной комиссии А.А.Н. на состав семьи 3 человека предоставлено служебное жилое помещение. Постановлением мэра г. Хабаровска от 27.10.2004 г. N 3401-р спорное жилое помещение включено в число служебных, на момент предоставления располагалось в закрытом военном городке. Календарная выслуга лет А.А.Н. составляет 15 лет 06 месяцев. В установленном законом порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения он признан не был, спорное жилое помещение предоставлено временно на период прохождения А.А.Н. военной службы. Поскольку основанием увольнения явилось увольнение по собственному желанию, то А.А.Н. не может считаться приобретшим право на получение постоянного жилого помещения по избранному месту жительства на условиях социального найма. С учетом уточненных исковых требований просило суд признать А.А.Н., А.А.А., А.Н. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес> выселить из указанного служебного жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований А.А.Н., А.А.А. отказано.
Встречные исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены.
А.А.Н., А.А.А., А.Н. выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С А.А.Н., А.Н. в доход бюджета Городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель А.А.Н. - С.Э. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что для признания жилого помещения служебным оно должно быть зарегистрировано в качестве такового. Спорная квартира в качестве служебной не зарегистрирована, однако судом это обстоятельство было проигнорировано. Судом также не был учтен факт пропуска срока исковой давности по встречному требованию о выселении, поскольку Министерство обороны РФ обратилось с таковым требованием спустя 7 лет после увольнения А.А.Н. из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Хабаровска просит отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности. Поскольку А.А.Н. был уволен со службы 27.03.2008 г., то Министерство обороны РФ имело право обратиться к ответчикам с требованием о выселении в течение 3 лет с момента прекращения с А.А.Н. служебных отношений.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления Министерство обороны РФ полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения жилищной комиссии управления тыла округа N от 06.09.2004 г., утвержденного начальником штаба тыла, принято решение об обеспечении военнослужащего А.А.Н. на состав семьи 3 человека служебным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. получен ордер на служебное жилое помещение N, согласно которому А.А.Н. и члены его семьи - жена А.Н., дочь А.А.А. получили право на вселение в служебное жилое помещение - <адрес>.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 1476-р от 08.04.2004 г. жилое помещение - <адрес> закреплено на праве оперативного управления за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Министерство обороны Российской Федерации.
Постановлением мэра г. Хабаровска от 27.10.2004 г. N 3401-р жилое помещение - <адрес> включено в число служебных, на момент предоставления располагалось в закрытом военном городке.
Согласно выписке из Приказа Министерства обороны Российской Федерации N 251 от 27.03.2008 г. А.А.Н. досрочно уволен по собственному желанию с военной службы с зачислением в запас, выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составляет 15 лет 06 месяцев, в льготном - 21 год 03 месяца.
В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственное ведения или оперативного управления.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
В соответствии с п. 14 ст. 15 Закона, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением установленных требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в первоначальных исковых требованиях и удовлетворении заявленных встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что квартира, в отношении которой заявлен спор, предоставлялась А.А.Н. и членам его семьи не в связи с обеспечением жильем, как мерой социальной поддержки со стороны государства, а на период прохождения военной службы. Поскольку основанием увольнения А.А.Н. явилось увольнение по собственному желанию, спорное жилое помещение предоставлялось А.А.Н. и членам его семьи в качестве служебного и этот статус не утратило, то он и члены его семьи не могут считаться приобретшими право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма, и как следствие на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Между тем, рассматривая заявление ответчиков по встречному иску о пропуске Министерством обороны РФ срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что Министерство обороны РФ вправе на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ требовать устранения всяких нарушений своего права. Так как законные основания для проживания ответчиков в квартире, предоставленной А.А.Н. на период исполнения им трудовых обязанностей, отсутствуют, следовательно, ответчики подлежат выселению. В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку в данном случае имеет место противоречие с законом, регулирующим спорное правоотношение, поскольку положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ не могут применяться к отношениям, носящим договорной характер.
Как видно из материалов дела и установлено судом, А.А.Н. и члены его семьи были вселены в жилое помещение, в связи со служебными отношениями - службой А.А.Н. <данные изъяты>. Вселение в указанное жилое помещение имело место на основании решения жилищной комиссии управления тыла округа N от 06.09.2004 г., утвержденного начальником штаба тыла. На имя А.А.Н. был открыт финансовый лицевой счет, на вселение в жилое помещение был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между Администрацией Хабаровской КЭЧ в лице Министерства обороны РФ и А.А.Н. фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения и положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применены быть не могут.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Дав оценку названным выше обстоятельствам судебная коллегия приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, одним из оснований возникновения которых является договор найма специализированного жилого помещения, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что исковая давность, об истечении срока которой заявили ответчики, не подлежит применению, поскольку согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, является ошибочным, так как положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, на которые сослался суд, к рассматриваемым исковым требованиям о выселении применимы быть не могут.
Истец с иском о выселении ответчиков обратился 02 октября 2014 года, то есть более чем через семь лет после прекращения (27 октября 2008 года) А.А.Н. <данные изъяты>, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о выселении. В связи с чем, вынесенное по делу судебное постановление в части выселения ответчиков нельзя признать законным, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление в указанной части и вынести по делу новое решение об отказе во встречных исковых требованиях. В остальной части решение суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску А.А.Н., А.А.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к А.А.Н., А.А.А., А.Н. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, вынести в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу А.А.Н. - С.Э. удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска удовлетворить.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)