Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу N А32-3087/2014
по иску ООО "Городская управляющая компания - Краснодар"
к ответчику - ООО "БИЛД"
об обязании исполнить условия договора и предоставить обеспечение гарантийных обязательств
принятое в составе судьи Баганиной С.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД" об обязании ООО "БИЛД" в месячный срок с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу перечислить на расчетный счет ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" сумму обеспечения гарантийных обязательств по договору N 1007/2012-Г от 11.10.2012 на сумму 10% от общей стоимости работ по договору в размере 108648 руб. 10 коп. на срок до 12.12.2015 (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 65).
Решением от 08.05.2014 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком выполнены работы по договору N 1007/2012-Г от 11.10.2012. Истцом произведена оплата работ. Доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, в материалы дела не представлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подрядчик был обязан перечислить сумму обеспечения до подписания акта о приемке выполненных работ. Обеспечение предоставляется на гарантийный период, то есть на 36 месяцев с даты подписания акта приемки. В настоящее время гарантийный срок не истек. По договору обязанность перечислить сумму обеспечения не связана с исполнением обязательств подрядчиком по выполнению работ.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (л.д. 83).
Представитель ООО "БИЛД" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Об отложении судебного заседания ответчику направлена телеграмма, которая не доставлена, в связи с отсутствием организации по указанному адресу.
В судебном заседании апелляционной инстанции 13.08.2014 был объявлен перерыв до 19.08.2014 до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судом Российской Федерации.
После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.10.2012 между ООО "ГУК-Краснодар" (заказчик) и ООО "БИЛД" (подрядчик) заключен договор N 1007/2012-Г на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (л.д. 8-16), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Базовская, 171, в соответствии с технической документацией и сметной документацией, прилагаемой к договору.
Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ составляет 1040428 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора обеспечением исполнения обязательств подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период является перечисление на расчетный счет заказчика денежных средств на сумму 10% от стоимости фактически выполненных работ, действующее до истечения гарантийного периода. Подрядчик обязан представить заказчику данное обеспечение до подписания акта приемки объекта, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте - актов о приемке рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ.
В пункте 9.1 договора установлено, гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору. Гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации (пункт 9.2 договора).
Согласно пункту 9.3 договора при обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 7 рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 9.5 договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика, в том числе в счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период.
По дополнительному соглашению от 25.10.2012 (л.д. 18) пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Обеспечением исполнения обязательств подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период является перечисление на расчетный счет заказчика денежных средств на сумму 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 1.2 договора, либо предоставление безотзывной банковской гарантии в соответствии со статьями 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 1.2 договора. Обеспечение исполнения обязательств по устранению выявленных дефектов предоставляется подрядчиком на весь гарантийный период, определенный в соответствии с пунктом 9.2 договора. Подрядчик обязан представить заказчику данное обеспечение до подписания акта приемки объекта, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте - актов о приемке рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ".
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 12.12.2012 (л.д. 17) общая стоимость работ по договору, выполняемых подрядчиком, определена сторонами в соответствии со сметной документацией (приложение N 2) в размере 1086481 руб. 52 коп.
Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 1086481 руб. 52 коп. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 10.12.2012, N 2 от 05.12.2012 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.12.2012, N 2 от 05.12.2012 (л.д. 20-22, 26-28).
В связи с неисполнением ООО "БИЛД" обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период, ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что подрядчик был обязан перечислить сумму обеспечения до подписания акта о приемке выполненных работ, в настоящее время гарантийный срок не истек, обязанность по перечислению суммы обеспечения не связана с исполнением обязательств по выполнению работ.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
В пункте 2.2 спорного договора подрядчик обязался перечислить на расчетный счет заказчика денежных средств на сумму 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 1.2 договора, либо предоставить безотзывную банковскую гарантию в соответствии со статьями 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 1.2 договора.
Исходя из буквального содержания пункта 2.2 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны в названном условии договора предусмотрели условие об обеспечении обязательства подрядчика по выполнению работ с надлежащим качеством.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В данном случае стороны предусмотрели в пункте 2.2 договора непоименованный в законе способ обеспечения исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ с надлежащим качеством на период гарантийного срока.
Порядок реализации данного способа обеспечения обязательства установлен в пункте 9.5 договора.
Заявленное требование в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на понуждение ответчика к выполнению действий, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Оснований для отказа в иске суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у заказчика претензий к качеству выполненных работ является несостоятельным, так как обеспечительный платеж перечисляется заказчику на период гарантийного срока безотносительно к наличию претензий заказчика либо наличия недостатков в выполненных работах на период гарантийного срока.
Таким образом, отсутствие претензий к качеству выполненных работ не лишает заказчика права требовать исполнения от подрядчика предусмотренных договором обязательств с учетом периода гарантийного срока на результат выполненных работ.
На момент обращения истца с иском, принятия обжалуемого решения и рассмотрения апелляционной жалобы гарантийный срок на результат работ (36 месяцев) не истек.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу N А32-3087/2014 отменить.
Обязать ООО "БИЛД" (ОГРН 1092311005490, ИНН 2311120008) перечислить на расчетный счет ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" (ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687) сумму обеспечения гарантийных обязательств по договору N 1007/2012-Г от 11.10.2012 в размере 108648 руб. 10 коп. на срок до 12.12.2015.
Взыскать с ООО "БИЛД" (ОГРН 1092311005490, ИНН 2311120008) в пользу ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" (ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 15АП-10480/2014 ПО ДЕЛУ N А32-3087/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 15АП-10480/2014
Дело N А32-3087/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу N А32-3087/2014
по иску ООО "Городская управляющая компания - Краснодар"
к ответчику - ООО "БИЛД"
об обязании исполнить условия договора и предоставить обеспечение гарантийных обязательств
принятое в составе судьи Баганиной С.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД" об обязании ООО "БИЛД" в месячный срок с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу перечислить на расчетный счет ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" сумму обеспечения гарантийных обязательств по договору N 1007/2012-Г от 11.10.2012 на сумму 10% от общей стоимости работ по договору в размере 108648 руб. 10 коп. на срок до 12.12.2015 (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 65).
Решением от 08.05.2014 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком выполнены работы по договору N 1007/2012-Г от 11.10.2012. Истцом произведена оплата работ. Доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, в материалы дела не представлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подрядчик был обязан перечислить сумму обеспечения до подписания акта о приемке выполненных работ. Обеспечение предоставляется на гарантийный период, то есть на 36 месяцев с даты подписания акта приемки. В настоящее время гарантийный срок не истек. По договору обязанность перечислить сумму обеспечения не связана с исполнением обязательств подрядчиком по выполнению работ.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (л.д. 83).
Представитель ООО "БИЛД" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Об отложении судебного заседания ответчику направлена телеграмма, которая не доставлена, в связи с отсутствием организации по указанному адресу.
В судебном заседании апелляционной инстанции 13.08.2014 был объявлен перерыв до 19.08.2014 до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судом Российской Федерации.
После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.10.2012 между ООО "ГУК-Краснодар" (заказчик) и ООО "БИЛД" (подрядчик) заключен договор N 1007/2012-Г на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (л.д. 8-16), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Базовская, 171, в соответствии с технической документацией и сметной документацией, прилагаемой к договору.
Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ составляет 1040428 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 договора обеспечением исполнения обязательств подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период является перечисление на расчетный счет заказчика денежных средств на сумму 10% от стоимости фактически выполненных работ, действующее до истечения гарантийного периода. Подрядчик обязан представить заказчику данное обеспечение до подписания акта приемки объекта, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте - актов о приемке рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ.
В пункте 9.1 договора установлено, гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору. Гарантийный срок составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации (пункт 9.2 договора).
Согласно пункту 9.3 договора при обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 7 рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 рабочих дней.
В соответствии с пунктом 9.5 договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика, в том числе в счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период.
По дополнительному соглашению от 25.10.2012 (л.д. 18) пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Обеспечением исполнения обязательств подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период является перечисление на расчетный счет заказчика денежных средств на сумму 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 1.2 договора, либо предоставление безотзывной банковской гарантии в соответствии со статьями 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 1.2 договора. Обеспечение исполнения обязательств по устранению выявленных дефектов предоставляется подрядчиком на весь гарантийный период, определенный в соответствии с пунктом 9.2 договора. Подрядчик обязан представить заказчику данное обеспечение до подписания акта приемки объекта, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте - актов о приемке рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ".
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 12.12.2012 (л.д. 17) общая стоимость работ по договору, выполняемых подрядчиком, определена сторонами в соответствии со сметной документацией (приложение N 2) в размере 1086481 руб. 52 коп.
Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 1086481 руб. 52 коп. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 10.12.2012, N 2 от 05.12.2012 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.12.2012, N 2 от 05.12.2012 (л.д. 20-22, 26-28).
В связи с неисполнением ООО "БИЛД" обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период, ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что подрядчик был обязан перечислить сумму обеспечения до подписания акта о приемке выполненных работ, в настоящее время гарантийный срок не истек, обязанность по перечислению суммы обеспечения не связана с исполнением обязательств по выполнению работ.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
В пункте 2.2 спорного договора подрядчик обязался перечислить на расчетный счет заказчика денежных средств на сумму 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 1.2 договора, либо предоставить безотзывную банковскую гарантию в соответствии со статьями 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 1.2 договора.
Исходя из буквального содержания пункта 2.2 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны в названном условии договора предусмотрели условие об обеспечении обязательства подрядчика по выполнению работ с надлежащим качеством.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В данном случае стороны предусмотрели в пункте 2.2 договора непоименованный в законе способ обеспечения исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ с надлежащим качеством на период гарантийного срока.
Порядок реализации данного способа обеспечения обязательства установлен в пункте 9.5 договора.
Заявленное требование в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на понуждение ответчика к выполнению действий, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Оснований для отказа в иске суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у заказчика претензий к качеству выполненных работ является несостоятельным, так как обеспечительный платеж перечисляется заказчику на период гарантийного срока безотносительно к наличию претензий заказчика либо наличия недостатков в выполненных работах на период гарантийного срока.
Таким образом, отсутствие претензий к качеству выполненных работ не лишает заказчика права требовать исполнения от подрядчика предусмотренных договором обязательств с учетом периода гарантийного срока на результат выполненных работ.
На момент обращения истца с иском, принятия обжалуемого решения и рассмотрения апелляционной жалобы гарантийный срок на результат работ (36 месяцев) не истек.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу N А32-3087/2014 отменить.
Обязать ООО "БИЛД" (ОГРН 1092311005490, ИНН 2311120008) перечислить на расчетный счет ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" (ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687) сумму обеспечения гарантийных обязательств по договору N 1007/2012-Г от 11.10.2012 в размере 108648 руб. 10 коп. на срок до 12.12.2015.
Взыскать с ООО "БИЛД" (ОГРН 1092311005490, ИНН 2311120008) в пользу ООО "Городская управляющая компания-Краснодар" (ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)