Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6012/2015) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2015 года по делу N А46-17309/2014 (судья Беседина Т.А.), по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АЙСБЕРГ" (ОГРН 1085543014820, ИНН 5505202079) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН 1025501179362, ИНН 5505009406) о взыскании 146430 руб. 42 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
товарищество собственников жилья "АЙСБЕРГ" (далее - ТСЖ "АЙСБЕРГ", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский речной порт" (далее - ОАО "ОМРЕЧПОРТ", ответчик) о взыскании 146 430 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.09.2011 по 18.02.2013 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), товарищество отказалось от исковых требований в части взыскания 33 198 руб. 80 коп. задолженности за 2011 год.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 по делу N А46-17309/2014 производство по делу в части взыскания 33 198 руб. 80 коп. задолженности прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 113 231 руб. 62 коп. задолженности и 4 170 руб. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ОАО "ОМРЕЧПОРТ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии у ОАО "ОМРЕЧПОРТ" обязанности вносить плату за отдельные позиции, включенные товариществом в смету обслуживания жилья.
Письменный отзыв на жалобу от истца в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2007 на основании распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска N 299-р ОАО "ОМРЕЧПОРТ" как застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 55-327 9-этажного 116-квартирного жилого дома (строительный адрес: жилой дом по ул. 25 лет Октября - ул. Белинского в Ленинском административном округе г. Омска), расположенного по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, Ленинский административный округ г. Омска.
21.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "АЙСБЕРГ" с указанием следующего места нахождения: г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1.
Актом приема-передачи от 01.11.2009 указанный выше многоквартирный дом передан застройщиком товариществу как организации, осуществляющей управление домом. Договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества с ОАО "ОМРЕЧПОРТ" в отношении нежилых помещений, принадлежащих застройщику, не заключался.
В числе прочих помещений многоквартирного дома во владении ОАО "ОМРЕЧПОРТ" имелись нежилые помещения N 1П, общей площадью 147,4 кв. м, номер на поэтажном плане: 1-6, этаж: 1. Литер: А, и N 2П, общей площадью 474,3 кв. м, номер на поэтажном плане: 1-15, Этаж: 1. Литер: А, дома, расположенного по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1.
Решением собрания членов ТСЖ "АЙСБЕРГ", оформленным протоколом от 07.05.2012 с приложением сметы, тариф за содержание жилья на 2012 год установлен в размере 13 руб. 35 коп.
Также решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "АЙСБЕРГ", оформленным протоколом от 28.02.2013 с приложением сметы, тариф за содержание жилья на 2013 год установлен в размере 15 руб.
Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком в период с 01.01.2012 по 18.02.2013 не производилась, у последнего перед истцом возникла задолженность в размере 113 231 руб. 62 коп.
В связи с тем, что задолженность за содержание имущества многоквартирного дома не погашена ОАО "ОМРЕЧПОРТ", ТСЖ "АЙСБЕРГ" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из положений Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик привлекает денежные средства граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.
Согласно статьям 8, 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными с момента подписания сторонами договора передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как следует из части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).
С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до момента передачи помещения участнику долевого строительства либо иному приобретателю лежит на застройщике.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.
Из анализа указанных выше норм права следует, что несение каждым участником долевой собственности расходов по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Материалами настоящего дела подтверждается, что ОАО "ОМРЕЧПОРТ" является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, в котором имеются нежилые помещения N N 1П и 2П.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в период с 01.01.2012 по 18.02.2013 собственником указанных объектов являлся ответчик.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и имеет все реквизиты юридического лица, предусмотренные действующим законодательством.
Как указано в части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ТСЖ "АЙСБЕРГ" создано с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка с целью передачи товариществу управления имуществом спорного многоквартирного дома. Изменение способа управления домом или управляющего субъекта, в том числе товарищества собственников жилья, на протяжении периода с 01.01.2012 по 18.02.2013 не усматривается из материалов дела.
Поскольку истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом в спорные периоды, и поскольку обязанность лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном жилом доме, по несению расходов на содержание такого помещения и общего имущества прямо определена законом, к ответчику как собственнику нежилых помещений N N 1П и 2П может предъявляться требование об исполнении обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исковые требования рассчитаны товариществом следующим образом: за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по тарифу 13 руб. 35 коп. в сумме 99 596 руб. 40 коп., за период с 01.01.2013 по 18.02.2013 по тарифу 15 руб. в сумме 13 635 руб. 22 коп. Общая сумма исковых требований составила 113 231 руб. 62 коп.
Ввиду отсутствия в деле доказательств погашения ОАО "ОМРЕЧПОРТ" задолженности перед ТСЖ "АЙСБЕРГ" указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Отклоняя доводы, приведенные ОАО "ОМРЕЧПОРТ" в жалобе, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими нормами права.
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Данные полномочия товарищества собственников жилья предусмотрены и частью 1 статьи 137, статьей 145 ЖК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями жилищного законодательства утверждены тарифы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, на 2012 и 2013 годы.
Утвержденные тарифы расшифрованы сметами расходов ТСЖ "АЙСБЕРГ" на содержание и ремонт общего имущества.
По мнению подателя жалобы, взыскание с него платы за содержание и ремонт лифтового оборудования, вывоз мусора, обслуживание внутридомового газового оборудования, включенных в смету расходов товарищества, является необоснованным, поскольку фактически ОАО "ОМРЕЧПОРТ" при осуществлении своей деятельности не использует данные виды общего имущества.
Статьей 36 ЖК РФ установлен перечень общего имущества многоквартирного дома. Так, собственникам помещений принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов товарищества собственников жилья и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, обратившись с настоящим иском, ТСЖ "АЙСБЕРГ" не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества.
При этом, несение самостоятельных расходов по содержанию собственного имущества не освобождает ОАО "ОМРЕЧПОРТ" от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями статьи 249 ГК РФ, в связи с чем ссылка подателя жалобы на самостоятельное обслуживание нежилых помещений N N 1П и 2П не имеет правового значения для настоящего дела.
Ответчик, обладая в спорный период статусом застройщика и правомочиями собственника нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме и конструктивно связанных с ним, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указав на самостоятельный вывоз отходов из спорных нежилых помещений, ОАО "ОМРЕЧПОРТ" не представило в дело доказательств совершения таких действий.
Доводы ответчика о том, что в стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не должны быть включены и не должны быть взысканы с ответчика расходы на обслуживание внутридомового газового оборудования и содержание ремонт лифтового оборудования также не основан на доказательствах.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлен план многоквартирного дома в подтверждение наличия возможности автономной эксплуатации спорных нежилых помещений, не предполагающей пользования лифтовым и газовым оборудованием.
Кроме того, утверждение подателя жалобы о том, что нежилые помещения N N 1П и 2П находятся в цокольном этаже само по себе не исключает факта необходимости пользования лифтовым и газовым оборудованием при их эксплуатации. Не находит подтверждения надлежащими доказательствами и довод ответчика о нахождении названных помещений в цокольном этаже.
Утверждая указанное, податель жалобы каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статьям 67, 68 АПК РФ, не представил.
Не обосновав свою позицию надлежащими доказательствами, а также не заявив мотивированных возражений, соответствующих предмету предъявленного товариществом иска, ОАО "ОМРЕЧПОРТ" в соответствии с правилами статей 9, 65 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления негативных последствия своего бездействия.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что приведенные ОАО "ОМРЕЧПОРТ" в жалобе доводы сводятся к оспариванию утвержденных ТСЖ "АЙСБЕРГ" тарифов на 2012 и 2013 годы, что, исходя из заявленных товариществом исковых требований, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив предъявленные ТСЖ "АЙСБЕРГ" исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком не приведены доводы, основанные на доказательственной базе и положениях действующего законодательства, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2015 года по делу N А46-17309/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2015 N 08АП-6012/2015 ПО ДЕЛУ N А46-17309/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. N 08АП-6012/2015
Дело N А46-17309/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6012/2015) ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2015 года по делу N А46-17309/2014 (судья Беседина Т.А.), по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АЙСБЕРГ" (ОГРН 1085543014820, ИНН 5505202079) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН 1025501179362, ИНН 5505009406) о взыскании 146430 руб. 42 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
товарищество собственников жилья "АЙСБЕРГ" (далее - ТСЖ "АЙСБЕРГ", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский речной порт" (далее - ОАО "ОМРЕЧПОРТ", ответчик) о взыскании 146 430 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.09.2011 по 18.02.2013 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), товарищество отказалось от исковых требований в части взыскания 33 198 руб. 80 коп. задолженности за 2011 год.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 по делу N А46-17309/2014 производство по делу в части взыскания 33 198 руб. 80 коп. задолженности прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 113 231 руб. 62 коп. задолженности и 4 170 руб. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ОАО "ОМРЕЧПОРТ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии у ОАО "ОМРЕЧПОРТ" обязанности вносить плату за отдельные позиции, включенные товариществом в смету обслуживания жилья.
Письменный отзыв на жалобу от истца в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2007 на основании распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска N 299-р ОАО "ОМРЕЧПОРТ" как застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 55-327 9-этажного 116-квартирного жилого дома (строительный адрес: жилой дом по ул. 25 лет Октября - ул. Белинского в Ленинском административном округе г. Омска), расположенного по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, Ленинский административный округ г. Омска.
21.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "АЙСБЕРГ" с указанием следующего места нахождения: г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1.
Актом приема-передачи от 01.11.2009 указанный выше многоквартирный дом передан застройщиком товариществу как организации, осуществляющей управление домом. Договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества с ОАО "ОМРЕЧПОРТ" в отношении нежилых помещений, принадлежащих застройщику, не заключался.
В числе прочих помещений многоквартирного дома во владении ОАО "ОМРЕЧПОРТ" имелись нежилые помещения N 1П, общей площадью 147,4 кв. м, номер на поэтажном плане: 1-6, этаж: 1. Литер: А, и N 2П, общей площадью 474,3 кв. м, номер на поэтажном плане: 1-15, Этаж: 1. Литер: А, дома, расположенного по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1.
Решением собрания членов ТСЖ "АЙСБЕРГ", оформленным протоколом от 07.05.2012 с приложением сметы, тариф за содержание жилья на 2012 год установлен в размере 13 руб. 35 коп.
Также решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "АЙСБЕРГ", оформленным протоколом от 28.02.2013 с приложением сметы, тариф за содержание жилья на 2013 год установлен в размере 15 руб.
Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком в период с 01.01.2012 по 18.02.2013 не производилась, у последнего перед истцом возникла задолженность в размере 113 231 руб. 62 коп.
В связи с тем, что задолженность за содержание имущества многоквартирного дома не погашена ОАО "ОМРЕЧПОРТ", ТСЖ "АЙСБЕРГ" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из положений Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик привлекает денежные средства граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.
Согласно статьям 8, 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными с момента подписания сторонами договора передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как следует из части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).
С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до момента передачи помещения участнику долевого строительства либо иному приобретателю лежит на застройщике.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.
Из анализа указанных выше норм права следует, что несение каждым участником долевой собственности расходов по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Материалами настоящего дела подтверждается, что ОАО "ОМРЕЧПОРТ" является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, в котором имеются нежилые помещения N N 1П и 2П.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в период с 01.01.2012 по 18.02.2013 собственником указанных объектов являлся ответчик.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и имеет все реквизиты юридического лица, предусмотренные действующим законодательством.
Как указано в части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ТСЖ "АЙСБЕРГ" создано с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка с целью передачи товариществу управления имуществом спорного многоквартирного дома. Изменение способа управления домом или управляющего субъекта, в том числе товарищества собственников жилья, на протяжении периода с 01.01.2012 по 18.02.2013 не усматривается из материалов дела.
Поскольку истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом в спорные периоды, и поскольку обязанность лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном жилом доме, по несению расходов на содержание такого помещения и общего имущества прямо определена законом, к ответчику как собственнику нежилых помещений N N 1П и 2П может предъявляться требование об исполнении обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исковые требования рассчитаны товариществом следующим образом: за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по тарифу 13 руб. 35 коп. в сумме 99 596 руб. 40 коп., за период с 01.01.2013 по 18.02.2013 по тарифу 15 руб. в сумме 13 635 руб. 22 коп. Общая сумма исковых требований составила 113 231 руб. 62 коп.
Ввиду отсутствия в деле доказательств погашения ОАО "ОМРЕЧПОРТ" задолженности перед ТСЖ "АЙСБЕРГ" указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Отклоняя доводы, приведенные ОАО "ОМРЕЧПОРТ" в жалобе, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими нормами права.
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Данные полномочия товарищества собственников жилья предусмотрены и частью 1 статьи 137, статьей 145 ЖК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями жилищного законодательства утверждены тарифы за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, на 2012 и 2013 годы.
Утвержденные тарифы расшифрованы сметами расходов ТСЖ "АЙСБЕРГ" на содержание и ремонт общего имущества.
По мнению подателя жалобы, взыскание с него платы за содержание и ремонт лифтового оборудования, вывоз мусора, обслуживание внутридомового газового оборудования, включенных в смету расходов товарищества, является необоснованным, поскольку фактически ОАО "ОМРЕЧПОРТ" при осуществлении своей деятельности не использует данные виды общего имущества.
Статьей 36 ЖК РФ установлен перечень общего имущества многоквартирного дома. Так, собственникам помещений принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов товарищества собственников жилья и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, обратившись с настоящим иском, ТСЖ "АЙСБЕРГ" не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества.
При этом, несение самостоятельных расходов по содержанию собственного имущества не освобождает ОАО "ОМРЕЧПОРТ" от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями статьи 249 ГК РФ, в связи с чем ссылка подателя жалобы на самостоятельное обслуживание нежилых помещений N N 1П и 2П не имеет правового значения для настоящего дела.
Ответчик, обладая в спорный период статусом застройщика и правомочиями собственника нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме и конструктивно связанных с ним, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указав на самостоятельный вывоз отходов из спорных нежилых помещений, ОАО "ОМРЕЧПОРТ" не представило в дело доказательств совершения таких действий.
Доводы ответчика о том, что в стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не должны быть включены и не должны быть взысканы с ответчика расходы на обслуживание внутридомового газового оборудования и содержание ремонт лифтового оборудования также не основан на доказательствах.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлен план многоквартирного дома в подтверждение наличия возможности автономной эксплуатации спорных нежилых помещений, не предполагающей пользования лифтовым и газовым оборудованием.
Кроме того, утверждение подателя жалобы о том, что нежилые помещения N N 1П и 2П находятся в цокольном этаже само по себе не исключает факта необходимости пользования лифтовым и газовым оборудованием при их эксплуатации. Не находит подтверждения надлежащими доказательствами и довод ответчика о нахождении названных помещений в цокольном этаже.
Утверждая указанное, податель жалобы каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статьям 67, 68 АПК РФ, не представил.
Не обосновав свою позицию надлежащими доказательствами, а также не заявив мотивированных возражений, соответствующих предмету предъявленного товариществом иска, ОАО "ОМРЕЧПОРТ" в соответствии с правилами статей 9, 65 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления негативных последствия своего бездействия.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что приведенные ОАО "ОМРЕЧПОРТ" в жалобе доводы сводятся к оспариванию утвержденных ТСЖ "АЙСБЕРГ" тарифов на 2012 и 2013 годы, что, исходя из заявленных товариществом исковых требований, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив предъявленные ТСЖ "АЙСБЕРГ" исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком не приведены доводы, основанные на доказательственной базе и положениях действующего законодательства, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2015 года по делу N А46-17309/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)