Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную оплату поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Тулатеплосеть": не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: ОАО фирма "РЭМС": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО фирма "РЭМС", г. Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А68-6777/2014,
закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу фирме "РЭМС" (далее - фирме) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, теплоносителя N 2798/ТПЗ от 22.08.2013. за период март - май 2014. в размере 2 541 225 рублей 11 коп. и пени в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период с 16.04.2014 по 27.06.2014 в размере 37 125,54 рубля.
В процессе рассмотрения дела сумма основной задолженности была погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем общество уточнило исковые требования, от взыскания суммы задолженности отказалось и просило взыскать неустойку в сумме 60 759 рублей 83 коп. по состоянию на 08.08.2014.
Отказ от иска и уточнения иска приняты судом области к рассмотрению.
*** Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2014 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО фирма "РЭМС", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменений по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 22.08.2013 N 2798/ТПЗ на поставку тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство от имени и в интересах собственников многоквартирных домов принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать.
В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязан производить оплату тепловой энергии по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов, либо внесением наличных денежных средств в кассу организации.
В случае несвоевременной оплаты ответчиком причитающихся по договору сумм, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от причитающейся суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).
Общество, указывая на несвоевременную оплату фирмой поставленной энергии, обратилось в суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные акты мотивированы доказанностью факта ненадлежащего исполнения фирмой обязательства по оплате поставленного ресурса и обоснованностью расчета пени.
Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими действующему законодательству и материалам дела.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса истец просит взыскать пени в сумме 60 759 рублей 83 коп. за период с 15.04.2014 по 08.08.2014, из расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный истцом расчет является арифметически выполненным верно, отвечающим условиям заключенного обязательства и требованиям статьям 155 ЖК РФ и 330 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суммы, предъявляемые к оплате гражданам в отопительный период исходя из равномерной оплаты по 1/12 в течение года и суммы, предъявляемые теплосбытовой организацией к оплате управляющей компании в отопительный период 7 месяцев в полном объеме, разные, то задолженность управляющей компании перед поставщиком услуги в течение отопительного периода будет всегда, следовательно, начисление истцом пени должно осуществляться на остаток задолженности исходя из 1/12, были предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонены ими по следующим основаниям.
Так, действующее законодательство Тульской области устанавливает обязанность конечных потребителей по оплате ресурса поставляемого в отопительный сезон равными частями в течение календарного года, в то время как на управляющей организации лежит обязанность по оплате ресурса по фактической его поставке в течение 7 месяцев. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Следовательно, оплата, произведенная конечным потребителем в летний период, когда услуги по отоплению фактически не оказываются, относится как к периоду с января по апрель, так и к периоду с октября по декабрь.
Таким образом, денежные средства, полученные управляющей компанией вне отопительного сезона, имеют природу предоплаты в счет будущего оказания услуги - отопление, которые должны распределяться ею самостоятельно в течение всего отопительного сезона по мере возникновения расходов на отопление.
С учетом изложенного, начисление пени за период просрочки оплаты тепловой энергии по отопления исчислены правильно.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А68-6777/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2015 N Ф10-2141/2015 ПО ДЕЛУ N А68-6777/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору на поставку тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную оплату поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N Ф10-2141/2015
Дело N А68-6777/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Тулатеплосеть": не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: ОАО фирма "РЭМС": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО фирма "РЭМС", г. Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А68-6777/2014,
установил:
закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу фирме "РЭМС" (далее - фирме) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, теплоносителя N 2798/ТПЗ от 22.08.2013. за период март - май 2014. в размере 2 541 225 рублей 11 коп. и пени в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за период с 16.04.2014 по 27.06.2014 в размере 37 125,54 рубля.
В процессе рассмотрения дела сумма основной задолженности была погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем общество уточнило исковые требования, от взыскания суммы задолженности отказалось и просило взыскать неустойку в сумме 60 759 рублей 83 коп. по состоянию на 08.08.2014.
Отказ от иска и уточнения иска приняты судом области к рассмотрению.
*** Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2014 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО фирма "РЭМС", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменений по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 22.08.2013 N 2798/ТПЗ на поставку тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство от имени и в интересах собственников многоквартирных домов принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать.
В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязан производить оплату тепловой энергии по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов, либо внесением наличных денежных средств в кассу организации.
В случае несвоевременной оплаты ответчиком причитающихся по договору сумм, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от причитающейся суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).
Общество, указывая на несвоевременную оплату фирмой поставленной энергии, обратилось в суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные акты мотивированы доказанностью факта ненадлежащего исполнения фирмой обязательства по оплате поставленного ресурса и обоснованностью расчета пени.
Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими действующему законодательству и материалам дела.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса истец просит взыскать пени в сумме 60 759 рублей 83 коп. за период с 15.04.2014 по 08.08.2014, из расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Представленный истцом расчет является арифметически выполненным верно, отвечающим условиям заключенного обязательства и требованиям статьям 155 ЖК РФ и 330 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суммы, предъявляемые к оплате гражданам в отопительный период исходя из равномерной оплаты по 1/12 в течение года и суммы, предъявляемые теплосбытовой организацией к оплате управляющей компании в отопительный период 7 месяцев в полном объеме, разные, то задолженность управляющей компании перед поставщиком услуги в течение отопительного периода будет всегда, следовательно, начисление истцом пени должно осуществляться на остаток задолженности исходя из 1/12, были предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонены ими по следующим основаниям.
Так, действующее законодательство Тульской области устанавливает обязанность конечных потребителей по оплате ресурса поставляемого в отопительный сезон равными частями в течение календарного года, в то время как на управляющей организации лежит обязанность по оплате ресурса по фактической его поставке в течение 7 месяцев. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Следовательно, оплата, произведенная конечным потребителем в летний период, когда услуги по отоплению фактически не оказываются, относится как к периоду с января по апрель, так и к периоду с октября по декабрь.
Таким образом, денежные средства, полученные управляющей компанией вне отопительного сезона, имеют природу предоплаты в счет будущего оказания услуги - отопление, которые должны распределяться ею самостоятельно в течение всего отопительного сезона по мере возникновения расходов на отопление.
С учетом изложенного, начисление пени за период просрочки оплаты тепловой энергии по отопления исчислены правильно.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А68-6777/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)