Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудников С.А.
Докладчик Лепехина Н.В.
07 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В., Нагайцевой Л.А.,
при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Х. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным распоряжения от 23 ноября 2009 года N 129-р; о признании незаконным пункта 2 постановления от 15 января 2010 года N 2, отказать.
Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 23 ноября 2009 года N 129-р о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; о признании незаконным пункта 2 постановления администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 15 января 2010 года N 2, указывая, что с 01 июня 2009 года управление многоквартирными жилыми домами в г. Грязи, в том числе и домом N... по ул...., в котором проживает истец, осуществлялось ООО "ЖЭУ". Однако до истечения одного года с момента заключения договора управления администрация городского поселения город Грязи издала распоряжение от 23 ноября 2009 года N 129-р о проведении конкурса по отбору управляющей организации в г. Грязи. Пунктом 2 оспариваемого постановления от 15 января 2010 года ООО "ЖЭУ" фактически отстранено от управления многоквартирными жилыми домами без согласия собственников жилых помещений и полномочиями по управлению наделено ООО "ГУК Центр".
Представитель заинтересованного лица - администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области по доверенности Л. заявленные требования не признала, объяснив, что распоряжение от 23 ноября 2009 года N 129-р не подлежит оспариванию в судебном порядке, поскольку указанный документ не нарушает прав и законных интересов заявителя и не является нормативно-правовым актом. Указывала, что на момент рассмотрения дела постановление от 15 января 2010 года N 2 (в том числе, оспариваемый истцом пункт 2) является недействующим, поскольку срок полномочий ООО "ГУК Центр" как управляющей компании истек 01 февраля 2013 года. Ссылалась на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав заявителя Х., поддержавшего жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1).
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2).
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 39 Устава городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Совета депутатов городского поселения город Грязи от 09 сентября 2010 года N 38, в систему муниципальных правовых актов входят, в числе прочих, постановления и распоряжения администрации городского поселения (л.д. 41).
Согласно пункту 5 статьи 39 Устава г. Грязи глава городского поселения в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Липецкой области, нормативными правовыми актами Совета депутатов городского поселения, настоящим Уставом издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Липецкой области, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (л.д. 41-41-оборот).
Распоряжение администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 23 ноября 2009 года N 129-р "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" (л.д. 17-22), которым предписано провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; опубликовать извещение о проведении конкурса в срок до 28 ноября 2009 года; установить орган, уполномоченный на утверждение конкурсной документации - отдел имущественных отношений, тарифов и жилищных вопросов администрации г. Грязи; утвердить состав конкурсной комиссии согласно приложению N 2 применяется однократно и не обладает признаками нормативного правового акта, так как им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц. Кроме того, данное постановление индивидуализировано и создает обязанности для конкретных субъектов и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, вывод суда, что распоряжение администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 23 ноября 2009 года N 129-р "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" не является нормативно-правовым актом и не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 15 января 2010 года N 2 организацией, управляющей многоквартирными жилыми домами, в том числе домом, в котором проживает заявитель, с 01 февраля 2010 года назначена ООО "ГУК Центр" (л.д. 15-16).
Указанное постановление опубликовано в приложении газеты "Грязинские известия" - "Официальный отдел" N 6-О от 23 января 2010 года (л.д. 5). При таких обстоятельствах доводы Х. о нарушении порядка опубликования оспариваемого постановления несостоятельны.
Сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела постановление администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 15 января 2010 года N 2 фактически не действует, поскольку ООО "ГУК Центр" прекратило свою деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами в г. Грязи с 01 сентября 2012 года, в том числе в отношении многоквартирного дома N... по ул...., в котором проживает Х. Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.
С доводами заявителя о необоснованности оспариваемых актов также согласиться нельзя.
Как предусмотрено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с частью 8 указанной статьи заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Из материалов дела усматривается, что конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки, поэтому администрация городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области была вправе назначить управляющую организацию по управлению многоквартирными домами.
Утверждение заявителя о нарушении его прав собственника жилого помещения содержащимся в пункте 2 оспариваемого постановления поручением ООО "ЖЭУ" расторгнуть ранее заключенные договора управления с собственниками жилых помещений многоквартирных домов не может быть принято во внимание, поскольку Х. вправе оспорить расторжение договора управления в суд в порядке искового производства.
Доводы жалобы о несоответствии оспариваемых постановлений положениям статей 15 и 35 Конституции Российской Федерации несостоятельны, поскольку оспариваемые акты указанным статьям Конституции Российской Федерации не противоречат.
С учетом изложенного судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2655/2013Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-2655/2013г.
Судья Дудников С.А.
Докладчик Лепехина Н.В.
07 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В., Нагайцевой Л.А.,
при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Х. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным распоряжения от 23 ноября 2009 года N 129-р; о признании незаконным пункта 2 постановления от 15 января 2010 года N 2, отказать.
Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 23 ноября 2009 года N 129-р о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; о признании незаконным пункта 2 постановления администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 15 января 2010 года N 2, указывая, что с 01 июня 2009 года управление многоквартирными жилыми домами в г. Грязи, в том числе и домом N... по ул...., в котором проживает истец, осуществлялось ООО "ЖЭУ". Однако до истечения одного года с момента заключения договора управления администрация городского поселения город Грязи издала распоряжение от 23 ноября 2009 года N 129-р о проведении конкурса по отбору управляющей организации в г. Грязи. Пунктом 2 оспариваемого постановления от 15 января 2010 года ООО "ЖЭУ" фактически отстранено от управления многоквартирными жилыми домами без согласия собственников жилых помещений и полномочиями по управлению наделено ООО "ГУК Центр".
Представитель заинтересованного лица - администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области по доверенности Л. заявленные требования не признала, объяснив, что распоряжение от 23 ноября 2009 года N 129-р не подлежит оспариванию в судебном порядке, поскольку указанный документ не нарушает прав и законных интересов заявителя и не является нормативно-правовым актом. Указывала, что на момент рассмотрения дела постановление от 15 января 2010 года N 2 (в том числе, оспариваемый истцом пункт 2) является недействующим, поскольку срок полномочий ООО "ГУК Центр" как управляющей компании истек 01 февраля 2013 года. Ссылалась на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав заявителя Х., поддержавшего жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1).
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть 2).
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 39 Устава городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Совета депутатов городского поселения город Грязи от 09 сентября 2010 года N 38, в систему муниципальных правовых актов входят, в числе прочих, постановления и распоряжения администрации городского поселения (л.д. 41).
Согласно пункту 5 статьи 39 Устава г. Грязи глава городского поселения в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Липецкой области, нормативными правовыми актами Совета депутатов городского поселения, настоящим Уставом издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Липецкой области, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (л.д. 41-41-оборот).
Распоряжение администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 23 ноября 2009 года N 129-р "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" (л.д. 17-22), которым предписано провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; опубликовать извещение о проведении конкурса в срок до 28 ноября 2009 года; установить орган, уполномоченный на утверждение конкурсной документации - отдел имущественных отношений, тарифов и жилищных вопросов администрации г. Грязи; утвердить состав конкурсной комиссии согласно приложению N 2 применяется однократно и не обладает признаками нормативного правового акта, так как им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц. Кроме того, данное постановление индивидуализировано и создает обязанности для конкретных субъектов и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, вывод суда, что распоряжение администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 23 ноября 2009 года N 129-р "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" не является нормативно-правовым актом и не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 15 января 2010 года N 2 организацией, управляющей многоквартирными жилыми домами, в том числе домом, в котором проживает заявитель, с 01 февраля 2010 года назначена ООО "ГУК Центр" (л.д. 15-16).
Указанное постановление опубликовано в приложении газеты "Грязинские известия" - "Официальный отдел" N 6-О от 23 января 2010 года (л.д. 5). При таких обстоятельствах доводы Х. о нарушении порядка опубликования оспариваемого постановления несостоятельны.
Сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела постановление администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 15 января 2010 года N 2 фактически не действует, поскольку ООО "ГУК Центр" прекратило свою деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами в г. Грязи с 01 сентября 2012 года, в том числе в отношении многоквартирного дома N... по ул...., в котором проживает Х. Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.
С доводами заявителя о необоснованности оспариваемых актов также согласиться нельзя.
Как предусмотрено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с частью 8 указанной статьи заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Из материалов дела усматривается, что конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки, поэтому администрация городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области была вправе назначить управляющую организацию по управлению многоквартирными домами.
Утверждение заявителя о нарушении его прав собственника жилого помещения содержащимся в пункте 2 оспариваемого постановления поручением ООО "ЖЭУ" расторгнуть ранее заключенные договора управления с собственниками жилых помещений многоквартирных домов не может быть принято во внимание, поскольку Х. вправе оспорить расторжение договора управления в суд в порядке искового производства.
Доводы жалобы о несоответствии оспариваемых постановлений положениям статей 15 и 35 Конституции Российской Федерации несостоятельны, поскольку оспариваемые акты указанным статьям Конституции Российской Федерации не противоречат.
С учетом изложенного судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)