Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании инвестиционного договора нежилые помещения по акту приема-передачи переданы ответчику в фактическое пользование, в связи с чем он обязан нести расходы на их содержание и оплачивать коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Чистяковская роща" (ИНН 2310162189, ОГРН 1122310002870) - Дрепак Т.Д. (доверенность от 12.01.2015), от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Лебедевой А.И. (доверенность от 12.12.2014), государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2309023448, ОГРН 1022301430590) - Пономаренко Т.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-881/2014, установил следующее.
ТСЖ "Чистяковская роща" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) и ГБОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании с управления 204 151 рубля 54 копеек, из которых: 186 800 рублей 40 копеек - убытки, причиненные с 06.09.2012 по 27.01.2014, 17 351 рубль 14 копеек - неустойка с 11.10.2012 по 24.06.2014; о взыскании с учреждения 12 580 рублей 36 копеек, из которых 11 928 рублей 61 копейка - убытки, причиненные с 28.01.2014 по 31.05.2014, 651 рубль 75 копеек - неустойка с 11.02.2014 по 24.06.2014 (уточненные требования).
Решением от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014, в пользу товарищества с управления взыскано 204 151 рубль 54 копейки, из которых: 186 800 рублей 40 копеек - неосновательное обогащение с 06.09.2012 по 27.01.2014, 17 351 рубль 14 копеек - неустойка с 11.10.2012 по 24.06.2014; с учреждения взыскано 12 580 рублей 36 копеек, из которых 11 928 рублей 61 копейка - неосновательное обогащение с 28.01.2014 по 31.05.2014, 651 рубль 75 копеек - неустойка с 11.02.2014 по 24.06.2014, распределены судебные расходы.
Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал размер неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Право собственности на нежилые помещения N 60-65, 65а, 66-84, 127-130, расположенные в доме 3/4 по ул. Зиповской в г. Краснодаре, зарегистрировано за Российской Федерацией. На основании инвестиционного договора от 21.04.2006 нежилые помещения по акту приема-передачи от 06.09.2012 переданы учреждению в фактическое пользование, которое в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги. Инвестиционный договор является основанием для возникновения у учреждения права оперативного управления и по юридической силе равнозначен акту собственника о закреплении за учреждением имущества, в связи с чем издание собственником такого акта не требуется, а его отсутствие не освобождает учреждение от соответствующих оплат.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель учреждения - доводы отзыва, представитель товарищества просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 21.04.2006 учреждение и ЗАО "Цифей" (инвестор) заключили инвестиционный договор об инвестировании проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенной женской консультацией Кубанского государственного медицинского университета на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/1 (далее - многоквартирный дом).
Многоквартирный дом, которому с учетом уточнения присвоен номер 4/3 построен и введен в эксплуатацию. 02 октября 2012 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N 60-65, 65а, 66-84, 127-130 общей площадью 427,2 кв. м, расположенные на 1-м этаже многоквартирного дома. Основаниями для государственной регистрации права собственности явились: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2011 N RU23306000, акт приема-передачи нежилого помещения от 06.09.2012, инвестиционный договор от 21.04.2006 (свидетельство о государственной регистрации от 03.10.2012 серии 23-АЛ 086860).
Право оперативного управления зарегистрировано за учреждением на 28.01.2014 на основании тех же документов (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2014).
Согласно пункту 3.1 устава товарищества оно создано для совместного управления, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом 15-этажного 3-секционного жилого дома с подвалом и 4-этажной с подвалом автостоянки по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/3. Государственная регистрация товарищества осуществлена 15.05.2012.
Считая, что ответчики в силу закона обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги, товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер коммунальных платежей в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Согласно расчету истца с 06.09.2012 по 27.01.2014 расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость коммунальных услуг, приходящиеся на управление, составили 186 800 рублей 40 копеек. Расходы учреждения с 28.01.2014 по 31.05.2014 с учетом частичной оплаты составили 59 818 рублей 01 копейку. Суд первой инстанции установил, что расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец произвел исходя из площади помещений 427,2 м 2, по тарифам 12 рублей 80 копеек за 1 м 2 с сентября 2012 года по декабрь 2013 года и 13 рублей 14 копеек с 01.01.2014, установленным общим собранием членов товарищества собственников жилья (протоколы от 17.05.2012, 25.12.2012 и 31.12.2013).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2015 N Ф08-10441/2014 ПО ДЕЛУ N А32-881/2014
Требование: О взыскании убытков и неустойки за содержание общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании инвестиционного договора нежилые помещения по акту приема-передачи переданы ответчику в фактическое пользование, в связи с чем он обязан нести расходы на их содержание и оплачивать коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А32-881/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Чистяковская роща" (ИНН 2310162189, ОГРН 1122310002870) - Дрепак Т.Д. (доверенность от 12.01.2015), от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Лебедевой А.И. (доверенность от 12.12.2014), государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2309023448, ОГРН 1022301430590) - Пономаренко Т.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-881/2014, установил следующее.
ТСЖ "Чистяковская роща" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) и ГБОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский институт" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании с управления 204 151 рубля 54 копеек, из которых: 186 800 рублей 40 копеек - убытки, причиненные с 06.09.2012 по 27.01.2014, 17 351 рубль 14 копеек - неустойка с 11.10.2012 по 24.06.2014; о взыскании с учреждения 12 580 рублей 36 копеек, из которых 11 928 рублей 61 копейка - убытки, причиненные с 28.01.2014 по 31.05.2014, 651 рубль 75 копеек - неустойка с 11.02.2014 по 24.06.2014 (уточненные требования).
Решением от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014, в пользу товарищества с управления взыскано 204 151 рубль 54 копейки, из которых: 186 800 рублей 40 копеек - неосновательное обогащение с 06.09.2012 по 27.01.2014, 17 351 рубль 14 копеек - неустойка с 11.10.2012 по 24.06.2014; с учреждения взыскано 12 580 рублей 36 копеек, из которых 11 928 рублей 61 копейка - неосновательное обогащение с 28.01.2014 по 31.05.2014, 651 рубль 75 копеек - неустойка с 11.02.2014 по 24.06.2014, распределены судебные расходы.
Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал размер неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Право собственности на нежилые помещения N 60-65, 65а, 66-84, 127-130, расположенные в доме 3/4 по ул. Зиповской в г. Краснодаре, зарегистрировано за Российской Федерацией. На основании инвестиционного договора от 21.04.2006 нежилые помещения по акту приема-передачи от 06.09.2012 переданы учреждению в фактическое пользование, которое в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги. Инвестиционный договор является основанием для возникновения у учреждения права оперативного управления и по юридической силе равнозначен акту собственника о закреплении за учреждением имущества, в связи с чем издание собственником такого акта не требуется, а его отсутствие не освобождает учреждение от соответствующих оплат.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель учреждения - доводы отзыва, представитель товарищества просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 21.04.2006 учреждение и ЗАО "Цифей" (инвестор) заключили инвестиционный договор об инвестировании проектирования и строительства многоквартирного жилого дома со встроенной женской консультацией Кубанского государственного медицинского университета на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/1 (далее - многоквартирный дом).
Многоквартирный дом, которому с учетом уточнения присвоен номер 4/3 построен и введен в эксплуатацию. 02 октября 2012 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N 60-65, 65а, 66-84, 127-130 общей площадью 427,2 кв. м, расположенные на 1-м этаже многоквартирного дома. Основаниями для государственной регистрации права собственности явились: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2011 N RU23306000, акт приема-передачи нежилого помещения от 06.09.2012, инвестиционный договор от 21.04.2006 (свидетельство о государственной регистрации от 03.10.2012 серии 23-АЛ 086860).
Право оперативного управления зарегистрировано за учреждением на 28.01.2014 на основании тех же документов (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2014).
Согласно пункту 3.1 устава товарищества оно создано для совместного управления, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом 15-этажного 3-секционного жилого дома с подвалом и 4-этажной с подвалом автостоянки по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/3. Государственная регистрация товарищества осуществлена 15.05.2012.
Считая, что ответчики в силу закона обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги, товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер коммунальных платежей в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Согласно расчету истца с 06.09.2012 по 27.01.2014 расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость коммунальных услуг, приходящиеся на управление, составили 186 800 рублей 40 копеек. Расходы учреждения с 28.01.2014 по 31.05.2014 с учетом частичной оплаты составили 59 818 рублей 01 копейку. Суд первой инстанции установил, что расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец произвел исходя из площади помещений 427,2 м 2, по тарифам 12 рублей 80 копеек за 1 м 2 с сентября 2012 года по декабрь 2013 года и 13 рублей 14 копеек с 01.01.2014, установленным общим собранием членов товарищества собственников жилья (протоколы от 17.05.2012, 25.12.2012 и 31.12.2013).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)