Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заварихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Грибиненко Н.Н.
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9652/14 по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Б. и ее представителя Т.Н., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...>" обратилось в суд с иском к Б., в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес>. Истец, в свою очередь, на основании договора от <дата> года, заключенного между ним и ТСЖ <...>, осуществляет оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома, в рамках которого истцом заключены договоры с поставщиками услуг. Истец предоставляет весь комплекс жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных договором. Между тем, ответчик в период с <дата> по <дата> оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2014 года исковые требования ООО "<...> удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
ООО <...>" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры <адрес>
Истец на основании договора на оказание услуг по эксплуатации, управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, от <дата> года, заключенного между ТСЖ <...>, с одной стороны, и ООО <...>, с другой стороны, принял на себя обязательства по управлению вышеуказанным домом.
Согласно пункту 3.1.3 Договора срок его действия: 3 (три) года с момента подписания договора. Данный договор никем не оспорен, является действующим. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Истец в рамках указанного договора предоставляет жилищно-коммунальные услуги в доме, заключил договоры с энергоснабжающими и обслуживающими организациями
Сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <...>, пени - <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиры и расчетом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку Б. проживает в указанном жилом помещении, пользуется предоставленными коммунальными услугами.
Какие-либо доказательства уплаты задолженности за указанный период, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, в суд первой или апелляционной инстанции ответчиком не представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не вправе был оказывать жилищно-коммунальные услуги в силу нарушения порядка заключения договора между ТСЖ <...> и ООО <...> от <дата>, а также выставлять счета на их оплату, суда заявлялись Б. в суде первой инстанции, выводы суда подробно изложены в обжалуемом решение.
Кроме того, в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика, истец фактически управлял жилым домом, в котором находится квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, вышеуказанный договор никем не оспорен, является действующим, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности.
Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 ГПК РФ и сторонами по делу не оспариваются.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 33-5701/2015 ПО ДЕЛУ N 2-9652/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 33-5701
Судья Заварихина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Грибиненко Н.Н.
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9652/14 по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Б. и ее представителя Т.Н., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...>" обратилось в суд с иском к Б., в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес>. Истец, в свою очередь, на основании договора от <дата> года, заключенного между ним и ТСЖ <...>, осуществляет оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома, в рамках которого истцом заключены договоры с поставщиками услуг. Истец предоставляет весь комплекс жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных договором. Между тем, ответчик в период с <дата> по <дата> оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2014 года исковые требования ООО "<...> удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
ООО <...>" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры <адрес>
Истец на основании договора на оказание услуг по эксплуатации, управлению, санитарному содержанию, техническому обслуживанию общедомового имущества жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, от <дата> года, заключенного между ТСЖ <...>, с одной стороны, и ООО <...>, с другой стороны, принял на себя обязательства по управлению вышеуказанным домом.
Согласно пункту 3.1.3 Договора срок его действия: 3 (три) года с момента подписания договора. Данный договор никем не оспорен, является действующим. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Истец в рамках указанного договора предоставляет жилищно-коммунальные услуги в доме, заключил договоры с энергоснабжающими и обслуживающими организациями
Сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <...>, пени - <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиры и расчетом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку Б. проживает в указанном жилом помещении, пользуется предоставленными коммунальными услугами.
Какие-либо доказательства уплаты задолженности за указанный период, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, в суд первой или апелляционной инстанции ответчиком не представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не вправе был оказывать жилищно-коммунальные услуги в силу нарушения порядка заключения договора между ТСЖ <...> и ООО <...> от <дата>, а также выставлять счета на их оплату, суда заявлялись Б. в суде первой инстанции, выводы суда подробно изложены в обжалуемом решение.
Кроме того, в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика, истец фактически управлял жилым домом, в котором находится квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, вышеуказанный договор никем не оспорен, является действующим, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности.
Судебные расходы взысканы по правилам главы 7 ГПК РФ и сторонами по делу не оспариваются.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)