Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник ссылается на неоднократные заливы помещения в результате аварий на теплотрассе и невозможность сдавать помещение в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-88/2015 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года по иску К. к ООО <...>, ОАО <...>, ОАО <...> о возмещении ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ОАО <...> Л. и представителя АО <...> М., полагавших решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО <...>, ОАО <...>, ОАО <...> в котором просил взыскать с ответчиков ущерб в размере <...> рублей, упущенную выгоду в размере <...> рублей, расходы на составление отчетов в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате аварии на тепловом вводе его имуществу причинен ущерб в виде залива помещения горячей водой. ООО <...> и ОАО <...> не смогли определить причину аварии, а также организацию, ответственную за данное происшествие, вследствие чего он произвел ремонт за свой счет и сдал помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в аренду, однако имуществу был повторно причинен ущерб в результате аварии на тепловом вводе. Данный ущерб ему возмещен не был, договор аренды он был вынужден расторгнуть.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2015 исковые требования К. удовлетворены частично.
Из средств ООО <...> в пользу К. взыскан ущерб в размере <...> рублей, расходы на составление отчетов в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований к ОАО <...>, ОАО <...> К. отказано в полном объеме.
Истец решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалует.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и неправильно сделанные выводы.
К. и ООО <...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. <...>), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом, для возложения имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом; вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 Кодекса предусматривает управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" предусмотрено, что гидроизоляция - работа по устойчивости конструкции к перепадам влажности как в атмосфере, так и в почве.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутри домовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1); исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков (п. 4.1.9); не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. 4.1.11); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, К. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Управление указанным домом осуществляет ООО <...>. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Условия договора, которыми предусмотрена обязанность ответчика ООО <...> по выполнению текущего ремонта общего имущества, не изменялись.
<дата> комиссией в составе собственника помещения К., главного инженера, мастера и техника ООО <...> составлен акт осмотра помещения адресу; <адрес>, в ходе осмотра выявлен ущерб, нанесенный вследствие двух аварий на тепловом вводе, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ОАО <...>, произошедших в <дата> и <дата>, требуется замена дверей в туалете (разбухли от горячей воды), удаление грибка, штукатурка, шпатлевка, окраска стен и потолков, ремонт гидроизоляции стен, чистка полов, замена керамической плитки, ремонт гидроизоляции пола, замена подвесного потолка, коробов из ГКЛ, замена датчиков пожарной сигнализации и проводки для нее, блока управления, вентилятора, электропроводки, ремонт входной двери; перечисленные работы необходимо произвести из-за затопления помещений горячей водой, к акту приложена дефектная ведомость.
Вследствие причинения ущерба ООО <...> направило письмо в адрес ОАО <...> о затоплении подвала, вытекании воды, парении из подвала, а также заявку о принятии мер по ликвидации дефекта на трубопроводе, откачке воды.
ОАО <...> было уведомлено о том, что <дата> около <...> час. <...> мин. произошло повреждение подающего трубопровода с вытеканием воды на поверхность, по адресу: <адрес>, как указано в извещении, по предварительным данным в результате прорыва был нанесен ущерб третьим лицам, подтопление подвала в указанном доме.
Указанные обстоятельства сторонами по делу также не оспариваются.
В целях проверки доводов сторон по обстоятельствам, имеющим правовое значение для разрешения заявленных требований, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО <...>.
Согласно заключению эксперта ООО "<...> следует, что причиной залития помещения, зафиксированного в акте осмотра от <дата> является прорыв трубы теплотрассы, который произошел до фундамента дома, причину прорыва трубы установить не представляется возможным из-за ее отсутствия (физический износ, дефект), сведений о повреждении теплотрассы нет, повреждение теплотрассы в данном случае возможно только при выполнении земляных работ, что не следует из дела. Невыполнение работ по гидроизоляции дома не может быть причиной затопления подвала, так как при повреждении гидроизоляции или ее отсутствии затопление подвала происходило постоянно, а не в определенный день. На момент осмотра из-за повреждения гидроизоляции подвал частично затоплен водой, при этом уровень воды 5 - 6 см, уровень воды при затоплении по имеющимся отметкам на стенах помещений подвала был не менее 1 м. Отсутствие гидроизоляции гильзы в фундаменте на вводе в дом могло послужить беспрепятственному проникновению воды от аварии от прорыва трубы отопления, но при воздействии горячей воды гидроизоляция могла бы какой-то промежуток времени сдерживать проникновение воды в подвальное помещение, но все равно была бы размыта горячей водой (кипятком).
Разрешая заявленные требования, районный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что именно организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития, а также осуществлять иные мероприятия по обеспечению нормальной эксплуатации вверенного жилищного фонда. Неисполнение своих обязательств находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом.
Решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца упущенной выгоды сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в указанной части.
Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, заключение судебной экспертизы было оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами при правильном применении положений части 3 статьи 86 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика (управляющей компании), не обеспечившего надлежащую эксплуатацию общего имущества жилого дома. В связи с невыполнением ООО <...> работ по надлежащей гидроизоляции фундамента дома стала возможной протечка в подвал дома воды, в том числе, и по причине аварии на теплотрассе. Факт неоднократного затопления нежилого помещения N <...> в <адрес>, в том числе не связанный с авариями на теплотрассе, подтвержден материалами дела и объяснениями сторон.
Доводы апелляционной жалобы ООО <...> сводятся к изложению позиции, которую ответчик занимал в суде первой инстанции, к несогласию с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.
Согласно статье 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества дома, проведения работ по устранению отверстий в местах прохода трубопроводов через стены и фундамент подвала, надлежащей герметизации вводов инженерных коммуникаций.
Ссылка в жалобе на заключение экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку экспертом вопрос наличия или отсутствия гидроизоляции или ее повреждения не исследовался. Кроме того, постоянное подтопление подвала, на что указывал истец, а также эксперт в своем заключении, с большой степенью вероятности указывает на нарушение гидроизоляционного слоя фундамента подвала.
Поскольку гидроизоляция - это защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или другой агрессивной жидкости, доводы жалобы о том, что гидроизоляция служит барьером только для защиты от проникновения грунтовых вод и осадков в подвал дома, являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание
Каких-либо доводов о необоснованности и незаконности взыскания расходов на составление отчетов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 33-10135/2015 ПО ДЕЛУ N 2-88/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате залива помещения, упущенной выгоды, расходов на составление отчета об оценке, судебных расходов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник ссылается на неоднократные заливы помещения в результате аварий на теплотрассе и невозможность сдавать помещение в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 33-10135
Судья Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-88/2015 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года по иску К. к ООО <...>, ОАО <...>, ОАО <...> о возмещении ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ОАО <...> Л. и представителя АО <...> М., полагавших решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО <...>, ОАО <...>, ОАО <...> в котором просил взыскать с ответчиков ущерб в размере <...> рублей, упущенную выгоду в размере <...> рублей, расходы на составление отчетов в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате аварии на тепловом вводе его имуществу причинен ущерб в виде залива помещения горячей водой. ООО <...> и ОАО <...> не смогли определить причину аварии, а также организацию, ответственную за данное происшествие, вследствие чего он произвел ремонт за свой счет и сдал помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в аренду, однако имуществу был повторно причинен ущерб в результате аварии на тепловом вводе. Данный ущерб ему возмещен не был, договор аренды он был вынужден расторгнуть.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2015 исковые требования К. удовлетворены частично.
Из средств ООО <...> в пользу К. взыскан ущерб в размере <...> рублей, расходы на составление отчетов в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований к ОАО <...>, ОАО <...> К. отказано в полном объеме.
Истец решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалует.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и неправильно сделанные выводы.
К. и ООО <...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. <...>), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом, для возложения имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: наличия и размера ущерба; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом; вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 Кодекса предусматривает управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" предусмотрено, что гидроизоляция - работа по устойчивости конструкции к перепадам влажности как в атмосфере, так и в почве.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутри домовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1); исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков (п. 4.1.9); не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. 4.1.11); не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, К. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Управление указанным домом осуществляет ООО <...>. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Условия договора, которыми предусмотрена обязанность ответчика ООО <...> по выполнению текущего ремонта общего имущества, не изменялись.
<дата> комиссией в составе собственника помещения К., главного инженера, мастера и техника ООО <...> составлен акт осмотра помещения адресу; <адрес>, в ходе осмотра выявлен ущерб, нанесенный вследствие двух аварий на тепловом вводе, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ОАО <...>, произошедших в <дата> и <дата>, требуется замена дверей в туалете (разбухли от горячей воды), удаление грибка, штукатурка, шпатлевка, окраска стен и потолков, ремонт гидроизоляции стен, чистка полов, замена керамической плитки, ремонт гидроизоляции пола, замена подвесного потолка, коробов из ГКЛ, замена датчиков пожарной сигнализации и проводки для нее, блока управления, вентилятора, электропроводки, ремонт входной двери; перечисленные работы необходимо произвести из-за затопления помещений горячей водой, к акту приложена дефектная ведомость.
Вследствие причинения ущерба ООО <...> направило письмо в адрес ОАО <...> о затоплении подвала, вытекании воды, парении из подвала, а также заявку о принятии мер по ликвидации дефекта на трубопроводе, откачке воды.
ОАО <...> было уведомлено о том, что <дата> около <...> час. <...> мин. произошло повреждение подающего трубопровода с вытеканием воды на поверхность, по адресу: <адрес>, как указано в извещении, по предварительным данным в результате прорыва был нанесен ущерб третьим лицам, подтопление подвала в указанном доме.
Указанные обстоятельства сторонами по делу также не оспариваются.
В целях проверки доводов сторон по обстоятельствам, имеющим правовое значение для разрешения заявленных требований, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО <...>.
Согласно заключению эксперта ООО "<...> следует, что причиной залития помещения, зафиксированного в акте осмотра от <дата> является прорыв трубы теплотрассы, который произошел до фундамента дома, причину прорыва трубы установить не представляется возможным из-за ее отсутствия (физический износ, дефект), сведений о повреждении теплотрассы нет, повреждение теплотрассы в данном случае возможно только при выполнении земляных работ, что не следует из дела. Невыполнение работ по гидроизоляции дома не может быть причиной затопления подвала, так как при повреждении гидроизоляции или ее отсутствии затопление подвала происходило постоянно, а не в определенный день. На момент осмотра из-за повреждения гидроизоляции подвал частично затоплен водой, при этом уровень воды 5 - 6 см, уровень воды при затоплении по имеющимся отметкам на стенах помещений подвала был не менее 1 м. Отсутствие гидроизоляции гильзы в фундаменте на вводе в дом могло послужить беспрепятственному проникновению воды от аварии от прорыва трубы отопления, но при воздействии горячей воды гидроизоляция могла бы какой-то промежуток времени сдерживать проникновение воды в подвальное помещение, но все равно была бы размыта горячей водой (кипятком).
Разрешая заявленные требования, районный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что именно организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития, а также осуществлять иные мероприятия по обеспечению нормальной эксплуатации вверенного жилищного фонда. Неисполнение своих обязательств находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом.
Решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца упущенной выгоды сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в указанной части.
Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, заключение судебной экспертизы было оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами при правильном применении положений части 3 статьи 86 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика (управляющей компании), не обеспечившего надлежащую эксплуатацию общего имущества жилого дома. В связи с невыполнением ООО <...> работ по надлежащей гидроизоляции фундамента дома стала возможной протечка в подвал дома воды, в том числе, и по причине аварии на теплотрассе. Факт неоднократного затопления нежилого помещения N <...> в <адрес>, в том числе не связанный с авариями на теплотрассе, подтвержден материалами дела и объяснениями сторон.
Доводы апелляционной жалобы ООО <...> сводятся к изложению позиции, которую ответчик занимал в суде первой инстанции, к несогласию с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.
Согласно статье 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества дома, проведения работ по устранению отверстий в местах прохода трубопроводов через стены и фундамент подвала, надлежащей герметизации вводов инженерных коммуникаций.
Ссылка в жалобе на заключение экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку экспертом вопрос наличия или отсутствия гидроизоляции или ее повреждения не исследовался. Кроме того, постоянное подтопление подвала, на что указывал истец, а также эксперт в своем заключении, с большой степенью вероятности указывает на нарушение гидроизоляционного слоя фундамента подвала.
Поскольку гидроизоляция - это защита строительных конструкций зданий, сооружений от проникновения воды или материалов сооружений от вредного воздействия омывающей или фильтрующей воды или другой агрессивной жидкости, доводы жалобы о том, что гидроизоляция служит барьером только для защиты от проникновения грунтовых вод и осадков в подвал дома, являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание
Каких-либо доводов о необоснованности и незаконности взыскания расходов на составление отчетов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)