Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является инвалидом-колясочником. Для установки в подъезде дома подъемной инвалидной платформы необходимо согласие собственников. Собрание по данному вопросу состоялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ЖСК "Реактив-2" о признании общего собрания состоявшимся, отмене решения общего собрания, обязании восстановить в правах члена кооператива отказать.
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Реактив-2" о признании общего собрания жителей подъезда - членов ЖСК состоявшимся. В обоснование своих требований указала, что является инвалидом-колясочником и проживает по адресу: ***. Поскольку для установки в подъезде дома подъемной инвалидной платформы необходимо согласие собственников, ее супруг В., собрал подписи *** жителей их *** квартирного подъезда под согласием на установку такого устройства, что по мнению истца является доказательством того, что собрание по данному вопросу состоялось. Просила признать общее собрание членов ЖСК "Реактив-2" - жителей подъезда *** состоявшимся с положительным решением об установке подъемной платформы.
В последующем в связи с проведение собрания членов ЖСК "Реактив-2" по поводу спорного вопроса в форме заочного голосования и устного заявления председателя правления кооператива о том, что истец не является членом ЖСК, истец уточнил иск, дополнив его требованиями об отмене решения общего собрания собственников дома ***, которым было принято решение об отказе от установки подъемного устройства в д. *** и обязании ответчика восстановить истца в правах члена ЖСК "Реактив-2".
Истец М. в суд не явилась, ее представитель по доверенности В. в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Реактив-2" в силу должностных полномочий Ф. в суд явилась, иск не признала, указала на отсутствие в жилищном законодательстве такого понятия, как собрание жильцов подъезда. Общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, управляемом ЖСК "Реактив-2" было проведено в форме заочного голосования *** и на нем принято решение об отказе от установки электроподъемника.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель М. В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЖСК "Реактив-2" Ф. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Материалами дела установлено, что истец М. является инвалидом-колясочником и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности. В связи с возникшей необходимостью установки в подъезде ***, в котором она проживает подъемной инвалидной платформы, обязательным условием принятия решения об установке которой является наличие согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ее супруг В. в мае *** произвел сбор подписей жителей указанного подъезда под согласием на установку такого подъемного устройства.
Разрешая по существу заявленные требования в части признания состоявшимся общего собрания членов ЖСК "Реактив-2" - жителей подъезда ***, суд первой инстанции правильно исходил, что представленные истцом заявления от имени жильцов подъезда, не содержат сведений о том, являются ли лица их подписавшие собственниками жилых помещений, членами семьи собственника либо иными лицами. Подлинность подписей лиц, подписавших данные заявления, полученные без соблюдения предусмотренных нормами ЖК РФ правил проведения собрания в форме заочного голосования, никем не удостоверена. Вопрос об установке подъемного электромеханического оборудования в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников такого дома, и не может быть разрешен собственниками, проживающими только в одном подъезде.
Кроме того, действующее жилищное законодательство не предусматривает такой формы управления многоквартирным домом, как собрание жителей подъезда многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела *** в многоквартирном доме, управляемом ЖСК "Реактив-2" было проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором принято решение об отказе от установки электроподъемника в подъезде *** данного дома. При этом при наличии кворума в составе *** человек за установку подъемника проголосовало *** человек, против - *** человек, воздержалось - *** человек.
Требования в части возложения на ответчика обязанности восстановить истца в правах члена кооператива также не обоснованны, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры от ***, из чего следует, что пай за указанную квартиру был выплачен предыдущим собственником, являвшимся членом кооператива.
Истцом не представлено доказательств того, что она после приобретения права собственности на указанное выше жилое помещение, вступила в члены кооператива "Реактив-2".
Оказывая в требованиях о восстановлении в членах кооператива, суд пришел к правильному выводу, что в архиве ЖСК отсутствуют сведения о выплате истцом вступительного взноса, заявление М. о принятии ее в члены кооператива, а также протокол собрания, на котором принималось бы такое решение. Данное обстоятельство подтверждается справкой ЖСК "Реактив-2" от ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно что она является инвалидом первой группы, что ее права инвалида-колясочника нарушены опровергаются материалами дела, а именно исковым заявлением о том, что в подъезде истца установлен откидной пандус для спуска и подъема инвалидов.
Суд правильно учел, что решение об установке электроподъемника совместно с пандусом возможно при согласии членов ЖСК "Реактив 2", которого получено не было.
Доводы, что собрание в форме заочного голосования проводилось *** года с нарушениями, также не обоснованны, поскольку в соответствии с уставом ЖСК и требованиями ЖК РФ, каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания допущено не было. Содержащиеся в повестке дня вопросы и принятые по ним решения не противоречат действующему законодательству, а потому оснований для его отмены не имеется.
Требования истца об обязании ответчика восстановить истца в правах члена ЖСК "Реактив-2" также правильно судом отклонены, поскольку после приобретения квартиры в доме, управляемом ЖСК "Реактив-2", истец с заявлением о принятии ее в члены кооператива не обращалась, и такое решение собранием членов кооператива в отношении нее не принималось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45954
Требование: О признании общего собрания состоявшимся, отмене решения общего собрания, обязании восстановить в правах члена кооператива.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является инвалидом-колясочником. Для установки в подъезде дома подъемной инвалидной платформы необходимо согласие собственников. Собрание по данному вопросу состоялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-45954
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к ЖСК "Реактив-2" о признании общего собрания состоявшимся, отмене решения общего собрания, обязании восстановить в правах члена кооператива отказать.
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Реактив-2" о признании общего собрания жителей подъезда - членов ЖСК состоявшимся. В обоснование своих требований указала, что является инвалидом-колясочником и проживает по адресу: ***. Поскольку для установки в подъезде дома подъемной инвалидной платформы необходимо согласие собственников, ее супруг В., собрал подписи *** жителей их *** квартирного подъезда под согласием на установку такого устройства, что по мнению истца является доказательством того, что собрание по данному вопросу состоялось. Просила признать общее собрание членов ЖСК "Реактив-2" - жителей подъезда *** состоявшимся с положительным решением об установке подъемной платформы.
В последующем в связи с проведение собрания членов ЖСК "Реактив-2" по поводу спорного вопроса в форме заочного голосования и устного заявления председателя правления кооператива о том, что истец не является членом ЖСК, истец уточнил иск, дополнив его требованиями об отмене решения общего собрания собственников дома ***, которым было принято решение об отказе от установки подъемного устройства в д. *** и обязании ответчика восстановить истца в правах члена ЖСК "Реактив-2".
Истец М. в суд не явилась, ее представитель по доверенности В. в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Реактив-2" в силу должностных полномочий Ф. в суд явилась, иск не признала, указала на отсутствие в жилищном законодательстве такого понятия, как собрание жильцов подъезда. Общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, управляемом ЖСК "Реактив-2" было проведено в форме заочного голосования *** и на нем принято решение об отказе от установки электроподъемника.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель М. В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЖСК "Реактив-2" Ф. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Материалами дела установлено, что истец М. является инвалидом-колясочником и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности. В связи с возникшей необходимостью установки в подъезде ***, в котором она проживает подъемной инвалидной платформы, обязательным условием принятия решения об установке которой является наличие согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ее супруг В. в мае *** произвел сбор подписей жителей указанного подъезда под согласием на установку такого подъемного устройства.
Разрешая по существу заявленные требования в части признания состоявшимся общего собрания членов ЖСК "Реактив-2" - жителей подъезда ***, суд первой инстанции правильно исходил, что представленные истцом заявления от имени жильцов подъезда, не содержат сведений о том, являются ли лица их подписавшие собственниками жилых помещений, членами семьи собственника либо иными лицами. Подлинность подписей лиц, подписавших данные заявления, полученные без соблюдения предусмотренных нормами ЖК РФ правил проведения собрания в форме заочного голосования, никем не удостоверена. Вопрос об установке подъемного электромеханического оборудования в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников такого дома, и не может быть разрешен собственниками, проживающими только в одном подъезде.
Кроме того, действующее жилищное законодательство не предусматривает такой формы управления многоквартирным домом, как собрание жителей подъезда многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела *** в многоквартирном доме, управляемом ЖСК "Реактив-2" было проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором принято решение об отказе от установки электроподъемника в подъезде *** данного дома. При этом при наличии кворума в составе *** человек за установку подъемника проголосовало *** человек, против - *** человек, воздержалось - *** человек.
Требования в части возложения на ответчика обязанности восстановить истца в правах члена кооператива также не обоснованны, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры от ***, из чего следует, что пай за указанную квартиру был выплачен предыдущим собственником, являвшимся членом кооператива.
Истцом не представлено доказательств того, что она после приобретения права собственности на указанное выше жилое помещение, вступила в члены кооператива "Реактив-2".
Оказывая в требованиях о восстановлении в членах кооператива, суд пришел к правильному выводу, что в архиве ЖСК отсутствуют сведения о выплате истцом вступительного взноса, заявление М. о принятии ее в члены кооператива, а также протокол собрания, на котором принималось бы такое решение. Данное обстоятельство подтверждается справкой ЖСК "Реактив-2" от ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно что она является инвалидом первой группы, что ее права инвалида-колясочника нарушены опровергаются материалами дела, а именно исковым заявлением о том, что в подъезде истца установлен откидной пандус для спуска и подъема инвалидов.
Суд правильно учел, что решение об установке электроподъемника совместно с пандусом возможно при согласии членов ЖСК "Реактив 2", которого получено не было.
Доводы, что собрание в форме заочного голосования проводилось *** года с нарушениями, также не обоснованны, поскольку в соответствии с уставом ЖСК и требованиями ЖК РФ, каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания допущено не было. Содержащиеся в повестке дня вопросы и принятые по ним решения не противоречат действующему законодательству, а потому оснований для его отмены не имеется.
Требования истца об обязании ответчика восстановить истца в правах члена ЖСК "Реактив-2" также правильно судом отклонены, поскольку после приобретения квартиры в доме, управляемом ЖСК "Реактив-2", истец с заявлением о принятии ее в члены кооператива не обращалась, и такое решение собранием членов кооператива в отношении нее не принималось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)