Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца И.Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И.Б. к У.В. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
установила:
Истец И.Б. обратился в суд с иском к ответчику У.В. об определении порядка пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: г. Москва, указывая, что данное жилое помещение является совместно нажитым в браке, утвержденное судом мировое соглашение о выплате ему денежных средств за долю данной квартиры У.В. не исполнено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец И.Б.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва.
Собственникам спорной квартиры является У.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии *** от 2003 года.
Квартира приобретена У.В. в браке с И.Б. на совместные денежные средства по договору о привлечении финансовых средств от 2002 года.
04 октября 2007 года определением мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы в порядке раздела совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение между У.В. и И.Б., по условиям которого спорная квартира остается в собственности У.В., а в качестве компенсации И.Б. получает от У.В. денежную компенсацию в размере суммы, эквивалентной долларов США.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года И.Б. признан утратившим права квартирой N ***, расположенной по адресу: г. Москва, со снятием его с регистрационного учета; в предоставлении временного права пользования квартирой И.Б. отказано; 24 мая 2012 года решение суда вступило в законную силу.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не обладает правами по распоряжению спорной жилой площадью, правовые основания, предусмотренные ст. 247 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой отсутствуют; право пользования И.Б. указанной жилой площадью прекращено в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.2013 года, вступившим в законную силу 24 мая 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что вопреки суждениям истца, У.В. выполнены обязательства по мировому соглашению, что следует из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.2013 года, вступившего в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом сроков рассмотрения дела не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы истца о рассмотрении судом дела без ответчика, не нарушают права истца; обязанность по извещению ответчика У.В. о дате судебного заседания, назначенного на 12.11.2013 года суд выполнил.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-***
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-***
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца И.Б. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И.Б. к У.В. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
установила:
Истец И.Б. обратился в суд с иском к ответчику У.В. об определении порядка пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: г. Москва, указывая, что данное жилое помещение является совместно нажитым в браке, утвержденное судом мировое соглашение о выплате ему денежных средств за долю данной квартиры У.В. не исполнено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец И.Б.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва.
Собственникам спорной квартиры является У.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии *** от 2003 года.
Квартира приобретена У.В. в браке с И.Б. на совместные денежные средства по договору о привлечении финансовых средств от 2002 года.
04 октября 2007 года определением мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы в порядке раздела совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение между У.В. и И.Б., по условиям которого спорная квартира остается в собственности У.В., а в качестве компенсации И.Б. получает от У.В. денежную компенсацию в размере суммы, эквивалентной долларов США.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года И.Б. признан утратившим права квартирой N ***, расположенной по адресу: г. Москва, со снятием его с регистрационного учета; в предоставлении временного права пользования квартирой И.Б. отказано; 24 мая 2012 года решение суда вступило в законную силу.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не обладает правами по распоряжению спорной жилой площадью, правовые основания, предусмотренные ст. 247 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой отсутствуют; право пользования И.Б. указанной жилой площадью прекращено в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.2013 года, вступившим в законную силу 24 мая 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что вопреки суждениям истца, У.В. выполнены обязательства по мировому соглашению, что следует из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.02.2013 года, вступившего в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом сроков рассмотрения дела не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы истца о рассмотрении судом дела без ответчика, не нарушают права истца; обязанность по извещению ответчика У.В. о дате судебного заседания, назначенного на 12.11.2013 года суд выполнил.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)