Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3471

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-3471


Судья Егорова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Совкича А.П., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании незаконным предписания комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N, по апелляционной жалобе П. на решение Волжского районного суда города Саратова от 14 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя П. и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" Г., действующей на основании доверенностей от <дата> и от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" В., действующей на основании доверенности от <дата> N, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО ЖУК) П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по ЖКХ администрации МО "Город Саратов") от <дата> N.
В обоснование заявления П. указывал, что комитетом по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО ЖУК в части соблюдения обязательных требований по содержанию многоквартирного жилого <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. По результатам проверки генеральному директору ООО ЖУК выдано предписание от <дата> N о проведении ремонта кровельного покрытия и обрезки ветвей дерева, лежащего на крыше, в срок до 01 мая 2014 года. Заявитель считал данное предписание незаконным, а практику вынесения предписаний о выполнении требований названных Правил неправомерной. По мнению заявителя, указанные Правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда в перечень таких документов не входят. Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указанные Правила имеют рекомендательный характер. Кроме того, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ООО ЖУК, так как возлагает на него обязанности по совершению определенных действий, превышающих объем ответственности управляющей компании, предусмотренной договором управления общим имуществом многоквартирного дома. Указанные в предписании работы, по мнению истца, относятся к капитальному ремонту, а проведение таких работ возможно только после принятия собственниками соответствующего решения, утверждения сметной стоимости работ, установления размера финансирования. ООО ЖУК не производит начисление и сбор денежных средств на капитальный ремонт. Возможности одностороннего установления управляющей компанией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования действующее законодательство не предусматривает.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 марта 2014 года в удовлетворении заявления П. отказано.
Заявитель, не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные, приведенным в заявлении. Также указывает на допущенные судом нарушения норм материального права.
Комитетом по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо считает постановленное решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель П. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании принимает участие его представитель, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил).
В соответствии с Положением о комитете по ЖКХ администрации МО "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25 октября 2007 года N 21-202, комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова (пункт 1.1 Положения).
Одной из основных задач комитета является осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 2.1 Положения).
В силу пункта 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля (муниципальные жилищные инспекторы), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, жилой <адрес> имеет общую площадь 674,69 квадратных метров, из них площадь квартир, находящихся в муниципальной собственности, составляет 141,5 квадратных метров, площадь квартир, находящихся в частной собственности составляет 533,19 квадратных метров.
12 мая 2009 года собственники данного многоквартирного жилого дома заключили с ООО ЖУК договор управления многоквартирным домом, по условиям которого общество с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
23 января 2014 года в комитет по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" обратилась жительница указанного многоквартирного жилого дома с просьбой проверить состояние жилого дома, указывая на многочисленные неисправности оборудования и инженерных систем дома.
10 февраля 2014 года заместителем председателя комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" с целью рассмотрения названного обращения издано распоряжение N-р о проведении в срок с <дата> по <дата> года внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЖУК.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения пунктов 3.8.3 и 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в следующем: в <адрес> на потолке и стенах наблюдалось протекание кровельного покрытия; с уличной стороны при входе в подъезд находилось дерево, ветви которого лежали на крыше дома, непосредственно над квартирой N, что способствовало разрушению кровельного покрытия.
<дата> муниципальным жилищным инспектором комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" вынесено предписание N, которым генеральному директору ООО ЖУК предписано в срок до 01 мая 2014 года произвести ремонт кровельного покрытия и обрезку ветвей дерева над квартирой N.
Исходя из положений статьи 162 ЖК РФ и условий договора управления названным многоквартирным домом ООО ЖУК взяло на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Однако, являясь ответственным за содержание и ремонт дома, ООО ЖУК взятые на себя обязательства не исполнило надлежащим образом, допустив нарушения требований пунктов 3.8.3 и 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на управляющую компанию не распространяются требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда основаны на неправильном толковании приведенных выше положений нормативных правовых актов.
Доводы жалобы о том, что указанные в предписании работы относятся к капитальному ремонту, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель относится к текущему ремонту. А исходя из положений пункта 2.4 и приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к работам, производимым при капитальном ремонте, относится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания, в том числе крыши. Доказательств, подтверждающих, что для выполнения указанных в предписании работ необходимо комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов крыши многоквартирного жилого <адрес>, ООО ЖУК суду не представило.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено муниципальным жилищным инспектором комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" в соответствии с положениями закона и в пределах его компетенции.
При разрешении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)