Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 г., которым постановлено:
в иске Б. к Администрации городского округа Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма - отказать.
Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Б. о признании не приобретшими право на жилое помещение, выселении без предоставления жилого помещения - удовлетворить.
Признать Б. не приобретшей права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
Выселить Б. из однокомнатной квартиры по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. Требования мотивировала тем, что <...> была зарегистрирована и проживала на основании договора социального найма в однокомнатной квартире <...> В <...> она фактически вселилась к ней и стала проживать как член семьи, приобретала предметы домашнего обихода, делала мелкий ремонт, оплату коммунальных услуг осуществляли за счет совместных денежных средств. <...> истец и <...> совместно подали заявление о регистрации истца в квартире, но <...> <...> скончалась. Организацию и все расходы по похоронам истец взяла на себя, была единственным членом ее семьи. Воля нанимателя жилого помещения оформить фактическое вселение истца в жилое помещение была выражена путем подачи соответствующего заявления в Администрацию <...>.
Администрация городского округа город Уфа РБ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Б. о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении без предоставления жилого помещения, указав в обоснование, что <...> скончалась наниматель однокомнатной квартиры по адресу: <...>, <...> В настоящее время данную квартиру незаконно занимает Б., которая после смерти нанимателя вселилась самовольно, без регистрации, заключения соответствующего договора социального найма и без согласия собственника в нарушении требований законодательства. Договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, с Б. договор не заключался, право пользования жилым помещением ею не приобретено.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, в связи с тем, что суд, указывая в мотивировочной части решения о наличии у нее малолетнего ребенка, проживающего совместно с матерью, не дает этому факту оценку, хотя его законные права и интересы ввиду невозможности их самостоятельной защиты подлежат защите государством. Кроме того суд, указывает на недоказанность факта родства <...> и Б., что противоречит показаниям свидетелей <...>.
Изучив материалы дела, выслушав Б., ее представителя <...>, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Администрации ГО г. Уфа <...>, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Из материалов дела следует, что <...> являлась нанимателем квартиры <...>, что подтверждается договором социального найма <...> от <...> (л.д. 46).
Изначально указанная квартира была предоставлена по ордеру <...> от <...> матери <...> - <...>, умершей <...>.
<...> умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 22).
Согласно акта от <...>, составленного главным юрисконсультом отдела учета и распределения жилья <...>, ведущим специалистом отдела учета и распределения жилья Администрации ГО г. Уфа РБ <...>, с участием <...>, начальника отдела жилья Администрации Советского района г. Уфы <...>, мастера участка ООО "ЖЭУ-19" <...>, инженера отдела <...> в присутствии участкового полиции <...> <...>, в ходе осмотра установлено, что наниматель жилья по адресу: <...>, <...> скончалась <...>, в квартире проживает без регистрации Б. и <...> (л.д. 44).
Из справки <...> от <...> Администрации сельского поселения <...> <...> гражданка Б. с <...> зарегистрирована по адресу: <...>, совместно со своей семьей: матерью <...>, сыном <...> и другими членами семьи (л.д. 47).
Согласно адресной справки от <...> Б. <...> снята с регистрационного учета, убыла по адресу: <...>. Акт подтвержден подписями соседей <...>, <...>, <...> (л.д. 10).
Из справки о регистрации от <...> <...> по адресу: <...>, была зарегистрирована только <...> с <...> (л.д. 9).
<...> была единственным нанимателем жилого помещения. Лицевой счет был открыт только на <...>, что подтверждается копией лицевого счета <...> от <...>.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Б. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку она не была вселена в него в установленном законом порядке для постоянного проживания с письменного согласия нанимателя и наймодателя.
При разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В п. 25 Постановления указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Суд первой инстанции верно указал, что истица не представила доказательств того, что является родственницей <...>.
Истица также не представила доказательства того, что у нее с <...> был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования. Доказательств того, что истица непосредственно за счет собственных доходов принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг также не было представлено.
Суд обоснованно не принял во внимание свидетельские показания <...>, <...>, <...>, <...>, поскольку они только констатировали, что Б. и <...> проживали одной семьей, но указанные свидетели не дали пояснений, в отношении, как складывался бюджет истицы и <...>, имелись ли у них общие расходы на приобретение питания и имущество для совместного пользования.
Довод апелляционной жалобы, что Б. оплачивала услуги связи кабельного телевидения, не может быть принят во внимание, поскольку представленная квитанция от <...> (л.д. 82), не свидетельствует о постоянном и систематическом характере этих платежей.
Постановлением Пленума предусматривается, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя (когда оно необходимо), такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно служебной записки начальника отдела учета и распределения жилья <...> <...> в Администрацию <...> поступило обращение <...> о вселении Б. в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение по адресу: <...>, в связи со смертью <...> ее заявление снято с контроля (л.д. 70).
Б. указала, что она в <...> вселилась в спорную квартиру, вместе с тем до <...> письменное согласие <...> на вселение истицы не давала, с учетом того, что последняя умерла <...>, ее обращение к наймодателю - Администрации <...> о разрешении на вселение Б. не было рассмотрено, таким образом, наймодатель согласие на вселение Б. в спорную квартиру не давал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с тем, что иск Администрации городского округа г. Уфа РБ о выселении ответчицы заявлен правомерно и подлежит удовлетворению, Б. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание показания свидетеля <...>, которыми подтверждается факт родства <...> и Б.. не может быть принят во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от <...> не усматривается, что свидетель давала показания по данному факту.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1159/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-1159/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С.
Фроловой Т.Е.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 г., которым постановлено:
в иске Б. к Администрации городского округа Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма - отказать.
Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Б. о признании не приобретшими право на жилое помещение, выселении без предоставления жилого помещения - удовлетворить.
Признать Б. не приобретшей права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
Выселить Б. из однокомнатной квартиры по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. Требования мотивировала тем, что <...> была зарегистрирована и проживала на основании договора социального найма в однокомнатной квартире <...> В <...> она фактически вселилась к ней и стала проживать как член семьи, приобретала предметы домашнего обихода, делала мелкий ремонт, оплату коммунальных услуг осуществляли за счет совместных денежных средств. <...> истец и <...> совместно подали заявление о регистрации истца в квартире, но <...> <...> скончалась. Организацию и все расходы по похоронам истец взяла на себя, была единственным членом ее семьи. Воля нанимателя жилого помещения оформить фактическое вселение истца в жилое помещение была выражена путем подачи соответствующего заявления в Администрацию <...>.
Администрация городского округа город Уфа РБ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Б. о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении без предоставления жилого помещения, указав в обоснование, что <...> скончалась наниматель однокомнатной квартиры по адресу: <...>, <...> В настоящее время данную квартиру незаконно занимает Б., которая после смерти нанимателя вселилась самовольно, без регистрации, заключения соответствующего договора социального найма и без согласия собственника в нарушении требований законодательства. Договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, с Б. договор не заключался, право пользования жилым помещением ею не приобретено.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, в связи с тем, что суд, указывая в мотивировочной части решения о наличии у нее малолетнего ребенка, проживающего совместно с матерью, не дает этому факту оценку, хотя его законные права и интересы ввиду невозможности их самостоятельной защиты подлежат защите государством. Кроме того суд, указывает на недоказанность факта родства <...> и Б., что противоречит показаниям свидетелей <...>.
Изучив материалы дела, выслушав Б., ее представителя <...>, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Администрации ГО г. Уфа <...>, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Из материалов дела следует, что <...> являлась нанимателем квартиры <...>, что подтверждается договором социального найма <...> от <...> (л.д. 46).
Изначально указанная квартира была предоставлена по ордеру <...> от <...> матери <...> - <...>, умершей <...>.
<...> умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 22).
Согласно акта от <...>, составленного главным юрисконсультом отдела учета и распределения жилья <...>, ведущим специалистом отдела учета и распределения жилья Администрации ГО г. Уфа РБ <...>, с участием <...>, начальника отдела жилья Администрации Советского района г. Уфы <...>, мастера участка ООО "ЖЭУ-19" <...>, инженера отдела <...> в присутствии участкового полиции <...> <...>, в ходе осмотра установлено, что наниматель жилья по адресу: <...>, <...> скончалась <...>, в квартире проживает без регистрации Б. и <...> (л.д. 44).
Из справки <...> от <...> Администрации сельского поселения <...> <...> гражданка Б. с <...> зарегистрирована по адресу: <...>, совместно со своей семьей: матерью <...>, сыном <...> и другими членами семьи (л.д. 47).
Согласно адресной справки от <...> Б. <...> снята с регистрационного учета, убыла по адресу: <...>. Акт подтвержден подписями соседей <...>, <...>, <...> (л.д. 10).
Из справки о регистрации от <...> <...> по адресу: <...>, была зарегистрирована только <...> с <...> (л.д. 9).
<...> была единственным нанимателем жилого помещения. Лицевой счет был открыт только на <...>, что подтверждается копией лицевого счета <...> от <...>.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Б. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку она не была вселена в него в установленном законом порядке для постоянного проживания с письменного согласия нанимателя и наймодателя.
При разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В п. 25 Постановления указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Суд первой инстанции верно указал, что истица не представила доказательств того, что является родственницей <...>.
Истица также не представила доказательства того, что у нее с <...> был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования. Доказательств того, что истица непосредственно за счет собственных доходов принимала участие в оплате жилья и коммунальных услуг также не было представлено.
Суд обоснованно не принял во внимание свидетельские показания <...>, <...>, <...>, <...>, поскольку они только констатировали, что Б. и <...> проживали одной семьей, но указанные свидетели не дали пояснений, в отношении, как складывался бюджет истицы и <...>, имелись ли у них общие расходы на приобретение питания и имущество для совместного пользования.
Довод апелляционной жалобы, что Б. оплачивала услуги связи кабельного телевидения, не может быть принят во внимание, поскольку представленная квитанция от <...> (л.д. 82), не свидетельствует о постоянном и систематическом характере этих платежей.
Постановлением Пленума предусматривается, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, а также согласия наймодателя (когда оно необходимо), такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно служебной записки начальника отдела учета и распределения жилья <...> <...> в Администрацию <...> поступило обращение <...> о вселении Б. в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение по адресу: <...>, в связи со смертью <...> ее заявление снято с контроля (л.д. 70).
Б. указала, что она в <...> вселилась в спорную квартиру, вместе с тем до <...> письменное согласие <...> на вселение истицы не давала, с учетом того, что последняя умерла <...>, ее обращение к наймодателю - Администрации <...> о разрешении на вселение Б. не было рассмотрено, таким образом, наймодатель согласие на вселение Б. в спорную квартиру не давал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с тем, что иск Администрации городского округа г. Уфа РБ о выселении ответчицы заявлен правомерно и подлежит удовлетворению, Б. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание показания свидетеля <...>, которыми подтверждается факт родства <...> и Б.. не может быть принят во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от <...> не усматривается, что свидетель давала показания по данному факту.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)