Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от истца - публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Шарова С.И., представитель по доверенности N 91-09-58 от 07.07.2015 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" (ИНН: 5009033803, ОГРН: 1025001276662): Капранова Н.А., представитель по доверенности от 06.03.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года по делу N А41-14138/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" о взыскании задолженности в размере 898 001 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 024 руб. 45 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" (далее - ООО УЖК "Дружба", ответчик) о взыскании задолженности в размере 898 007 руб. 78 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с октября по ноябрь 2014 года по договору энергоснабжения N 83963110 от 01 апреля 2011 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 024 руб. 45 коп. за период с 21 ноября 2014 года по 20 января 2015 года.
Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указав, что ООО УЖК "Дружба" не имеет задолженности перед ОАО "Мосэнергосбыт", поскольку истец неправильно определил в заявленном периоде фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 170 - 171).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УЖК "Дружба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного сторонами спора договора энергоснабжения N 83963110 от 01 апреля 2011 года ОАО "Мосэнергосбыт" в период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года оказало ООО УЖК "Дружба" услуги по отпуску электроэнергии на общую сумму 2 076 784 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами и счет-фактурами.
ООО УЖК "Дружба" в полном объеме отпущенную ему электроэнергию не оплатило, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 898 007 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 024 руб. 45 коп. за период с 21 ноября 2014 года по 20 января 2015 года.
При вынесении решения суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии, при этом указал, что по данному спору имеется достаточно оснований для признания правомерным применения расчетного способа для предварительного определения количества переданной электроэнергии потребителям в конкретный период до поступления данных, подтверждающих их фактическое потребление на основании приборов учета.
ООО УЖК "Дружба", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что поскольку иск заявлен о взыскании долга за конкретный период и без учета каких-либо корректировок, показатели фактического объема потребленной абонентом электроэнергии, совокупного объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, должны иметь положительное значение. Однако в представленных истцом расчетах расхода электроэнергии бытовыми потребителями имеются как положительные, так и отрицательные значения.
ООО УЖК "Дружба" считает, что ОАО "Мосэнергосбыт" не доказало объем электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями.
В судебном заседании представитель ООО УЖК "Дружба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года.
В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнергосбыт" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения, ссылался на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО УЖК "Дружба" заключен договор энергоснабжения N 83963110 от 01 апреля 2011 года, по условиям которого истец обязался поставлять абоненту электроэнергию, а ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергии, с соблюдением сроков, размера и оплаты, установленных договором.
Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "Мосэнергосбыт" в период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года поставило ООО УЖК "Дружба" электроэнергию на сумму 2 076 784 руб. 90 коп.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно приложению N 5 к Договору, истец ежемесячно предъявляет к оплате платежные документы (требования), в соответствии с которыми ответчик обязан производить оплату фактически потребленной электроэнергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электроэнергию составила 898 007 руб. 78 коп. и на день рассмотрения спора судом первой инстанции не погашена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО УЖК "Дружба" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" денежные средства в размере 898 007 руб. 78 коп.
Что касается довода ООО УЖК "Дружба" о том, что ОАО "Мосэнергосбыт" из объема электроэнергии, определенного по прибору учета ответчика, не вычло объем электроэнергии, потребленной гражданами, имеющими с ОАО "Мосэнергосбыт" прямые договоры, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.
Как следует из представленных в материалы дела счетов, объем по бытовым потребителям, имеющим прямые договоры с истцом, вычтен из объема, определенного по прибору учета, принадлежащему ответчику.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного но показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых объем фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
Пунктом 84 Правил N 354 предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.
Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, то в обязанности ООО УЖК "Дружба" входит списание показаний приборов учета потребителей, имеющих индивидуальные приборы учета.
Однако ответчиком вопреки вышеуказанной норме закона не представлено суду доказательств снятия показаний по каждому абоненту, имеющему индивидуальный прибор учета электрической энергии.
Истец производит расчеты за потребленную гражданами электрическую энергию в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил "О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, а также в соответствии с пунктом 4.2 Приложения N 4 к Договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)" на основании среднемесячного потребления электроэнергии. После проведения снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, ОАО "Мосэнергосбыт" осуществляет корректировку объема потребления электрической энергии бытовых потребителей.
Таким образом, расчетный метод определения количества потребленной электроэнергии, в том числе, и в отношении граждан, носит предварительный характер и не отражается на окончательных расчетах между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями-гражданами.
Возможность применения расчетного метода не нарушает права и законные интересы граждан-потребителей, поскольку осуществляется исключительно в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между коммерческими организациями.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям-гражданам подлежит обязательной последующей корректировке при поступлении данных о фактическом потреблении электроэнергии, а при заключении спорного договора сторонами путем прямого волеизъявления были согласованы все его условия, в том числе и порядок применения расчетного метода определения объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания правомерным применения расчетного способа для предварительного определения количества переданной электроэнергии потребителям в конкретный период до поступления данных, подтверждающих их фактическое потребление на основании приборов учета.
Истцом в материалы дела представлены ведомости в отношении объема электроэнергии, приходящейся на бытовых потребителей.
Документы, подтверждающие необоснованность представленных данных, ответчиком не представлены.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
В связи с отсутствием оплаты ООО УЖК "Дружба" отпущенной электроэнергии в установленные договором сроки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2014 года по 20 января 2015 года в размере 13 024 руб. 45 коп.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года по делу N А41-14138/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 N 10АП-10716/2015 ПО ДЕЛУ N А41-14138/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А41-14138/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от истца - публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Шарова С.И., представитель по доверенности N 91-09-58 от 07.07.2015 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" (ИНН: 5009033803, ОГРН: 1025001276662): Капранова Н.А., представитель по доверенности от 06.03.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года по делу N А41-14138/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" о взыскании задолженности в размере 898 001 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 024 руб. 45 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Дружба" (далее - ООО УЖК "Дружба", ответчик) о взыскании задолженности в размере 898 007 руб. 78 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с октября по ноябрь 2014 года по договору энергоснабжения N 83963110 от 01 апреля 2011 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 024 руб. 45 коп. за период с 21 ноября 2014 года по 20 января 2015 года.
Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указав, что ООО УЖК "Дружба" не имеет задолженности перед ОАО "Мосэнергосбыт", поскольку истец неправильно определил в заявленном периоде фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 170 - 171).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УЖК "Дружба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного сторонами спора договора энергоснабжения N 83963110 от 01 апреля 2011 года ОАО "Мосэнергосбыт" в период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года оказало ООО УЖК "Дружба" услуги по отпуску электроэнергии на общую сумму 2 076 784 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами и счет-фактурами.
ООО УЖК "Дружба" в полном объеме отпущенную ему электроэнергию не оплатило, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 898 007 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 024 руб. 45 коп. за период с 21 ноября 2014 года по 20 января 2015 года.
При вынесении решения суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии, при этом указал, что по данному спору имеется достаточно оснований для признания правомерным применения расчетного способа для предварительного определения количества переданной электроэнергии потребителям в конкретный период до поступления данных, подтверждающих их фактическое потребление на основании приборов учета.
ООО УЖК "Дружба", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что поскольку иск заявлен о взыскании долга за конкретный период и без учета каких-либо корректировок, показатели фактического объема потребленной абонентом электроэнергии, совокупного объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, должны иметь положительное значение. Однако в представленных истцом расчетах расхода электроэнергии бытовыми потребителями имеются как положительные, так и отрицательные значения.
ООО УЖК "Дружба" считает, что ОАО "Мосэнергосбыт" не доказало объем электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями.
В судебном заседании представитель ООО УЖК "Дружба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года.
В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнергосбыт" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения, ссылался на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО УЖК "Дружба" заключен договор энергоснабжения N 83963110 от 01 апреля 2011 года, по условиям которого истец обязался поставлять абоненту электроэнергию, а ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергии, с соблюдением сроков, размера и оплаты, установленных договором.
Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "Мосэнергосбыт" в период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года поставило ООО УЖК "Дружба" электроэнергию на сумму 2 076 784 руб. 90 коп.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно приложению N 5 к Договору, истец ежемесячно предъявляет к оплате платежные документы (требования), в соответствии с которыми ответчик обязан производить оплату фактически потребленной электроэнергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электроэнергию составила 898 007 руб. 78 коп. и на день рассмотрения спора судом первой инстанции не погашена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО УЖК "Дружба" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" денежные средства в размере 898 007 руб. 78 коп.
Что касается довода ООО УЖК "Дружба" о том, что ОАО "Мосэнергосбыт" из объема электроэнергии, определенного по прибору учета ответчика, не вычло объем электроэнергии, потребленной гражданами, имеющими с ОАО "Мосэнергосбыт" прямые договоры, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.
Как следует из представленных в материалы дела счетов, объем по бытовым потребителям, имеющим прямые договоры с истцом, вычтен из объема, определенного по прибору учета, принадлежащему ответчику.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного но показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых объем фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.
Пунктом 84 Правил N 354 предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.
Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, то в обязанности ООО УЖК "Дружба" входит списание показаний приборов учета потребителей, имеющих индивидуальные приборы учета.
Однако ответчиком вопреки вышеуказанной норме закона не представлено суду доказательств снятия показаний по каждому абоненту, имеющему индивидуальный прибор учета электрической энергии.
Истец производит расчеты за потребленную гражданами электрическую энергию в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил "О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, а также в соответствии с пунктом 4.2 Приложения N 4 к Договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)" на основании среднемесячного потребления электроэнергии. После проведения снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, ОАО "Мосэнергосбыт" осуществляет корректировку объема потребления электрической энергии бытовых потребителей.
Таким образом, расчетный метод определения количества потребленной электроэнергии, в том числе, и в отношении граждан, носит предварительный характер и не отражается на окончательных расчетах между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями-гражданами.
Возможность применения расчетного метода не нарушает права и законные интересы граждан-потребителей, поскольку осуществляется исключительно в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между коммерческими организациями.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям-гражданам подлежит обязательной последующей корректировке при поступлении данных о фактическом потреблении электроэнергии, а при заключении спорного договора сторонами путем прямого волеизъявления были согласованы все его условия, в том числе и порядок применения расчетного метода определения объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания правомерным применения расчетного способа для предварительного определения количества переданной электроэнергии потребителям в конкретный период до поступления данных, подтверждающих их фактическое потребление на основании приборов учета.
Истцом в материалы дела представлены ведомости в отношении объема электроэнергии, приходящейся на бытовых потребителей.
Документы, подтверждающие необоснованность представленных данных, ответчиком не представлены.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
В связи с отсутствием оплаты ООО УЖК "Дружба" отпущенной электроэнергии в установленные договором сроки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2014 года по 20 января 2015 года в размере 13 024 руб. 45 коп.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года по делу N А41-14138/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)