Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с отключением электроэнергии истец был лишен возможности пользоваться квартирой в спорный период, однако вынужден был оплатить расходы на содержание жилья и коммунальную услугу по отоплению, которые считает убытками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачикалов С.В.
Докладчик: Вегелина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В.М. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск Ф.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> в пользу Ф.В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда области Ф.В.М. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения Ф.В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.В.М. обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал на то, что он является собственником <адрес> микрорайона "<данные изъяты>, которая незаконно была отключена ответчиком от электроснабжения с 04 марта 2010 года до 21 октября 2013 года. В связи с отключением электроэнергии истец был лишен возможности пользоваться квартирой в указанный период, однако вынужден был оплатить расходы на содержание жилья и коммунальную услугу по отоплению в размере <данные изъяты> рублей, которые считает убытками. Поскольку право собственности состоит из права владения, пользования и распоряжения, а он в связи с отключением электроснабжения в квартире был лишен права пользования и владения ею, то просит взыскать с ответчика 2/3 части от внесенной платы, то есть <данные изъяты> рублей 31 копейку. Кроме того, из-за отключения электроэнергии он был лишен возможности сдавать квартиру в аренду, что повлекло за собой утрату доходов на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Моральный вред выразился в сильных душевных страданиях и переживаниях, связанных с невозможностью длительное время в полной мере осуществлять все права собственника квартиры, а также от безысходности ситуации. В этот период времени он находился в тяжелом материальном положении, имея троих малолетних детей. При этом сдать квартиру в аренду или продать ее не имел возможности. Также он не мог поселить в квартиру свою мать, которая является инвалидом второй группы. Для защиты своих прав вынужден был осуществлять затраты на оплату юридической помощи.
Просил взыскать <данные изъяты> рублей, которые складываются из суммы недополученных доходов от сдачи квартиры в аренду - <данные изъяты> рублей, и расходов на содержание жилья и коммунальные услуги - <данные изъяты> рублей 65 копеек.
Определением суда от 23 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "<данные изъяты>".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ф.В.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает на то, что истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков в размере <данные изъяты> руб. произведенных расходов, и <данные изъяты> руб. неполученных доходов, поскольку он подтвердил несение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за весь период незаконного отключения электроэнергии. Так как по вине ответчика у истца отсутствовала возможность пользования помещением, то считает, что подлежит взысканию сумма равная 1/3 произведенных расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, что составляет <данные изъяты> руб.
Также материалами дела подтверждается факт и размер неполученных доходов истца от сдачи принадлежащей ему квартиры в наем. Ссылается на показания свидетеля К.А.В., который подтвердил свое намерение в начале марта 2010 года заключить с истцом договор найма указанной квартиры по цене <данные изъяты> руб. в месяц, однако не смог этого сделать, так как по причине отключения в квартире электроэнергии заключить договор найма не представилось возможным. Согласно отчету об оценке, неполученные доходы от сдачи принадлежащей истцу 3-комнатной квартиры в наем за период отключения электроэнергии составили <данные изъяты> рублей. Указывает на то, что 3,5 года истец пытался восстановить свои нарушенные права, обращался в различные органы и организации.
Считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, необоснованно снижена судом, поскольку отвечает требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание, что весь период незаконного отключения электроэнергии истец не бездействовал, а активно пытался восстановить свои нарушенные права, указанная сумма не должна быть уменьшена.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.В.М. является собственником <адрес>.
04.03.2010 ответчик прекратил подачу электроэнергии в квартиру, принадлежащую Ф.В.М., в связи с наличием у истца задолженности по оплате за отопление, содержание жилья и взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2009 г. по 28.02.2010 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. 83 коп. Кроме того, по состоянию на 01.08.2009 г. у истца имелся долг по оплате отопления, содержания мест общего пользования и взносов на капитальный ремонт на сумму <данные изъяты> руб. 07 ком. Данное обстоятельство подтверждается бухгалтерской справкой и решением Советского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2010 г. о взыскании с истца задолженности за период с октября 2008 г. по август 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.
Наличие у истца долга по оплате отопления, содержания жилья, содержания мест общего пользования и взносов на капитальный ремонт на день отключения электроэнергии в его квартиру истец и его представитель не отрицали, размер задолженности не оспаривали.
Из имеющейся бухгалтерской справки установлено, что на 04.03.2010 г. задолженность истца по оплате отопления превышала 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при отсутствии соглашения о погашении задолженности между истцом и ответчиком. Судом обоснованно сделан вывод о том, что при таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для приостановления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, связанных с невозможностью пользования жилым помещением, суд исходил из того, что оплата отопления, содержания жилья и взносы на капитальный ремонт являются обязательными платежами, независимо от владения и пользования собственником жилым помещением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4103/2015
Требование: О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с отключением электроэнергии истец был лишен возможности пользоваться квартирой в спорный период, однако вынужден был оплатить расходы на содержание жилья и коммунальную услугу по отоплению, которые считает убытками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4103/2015
Судья: Ачикалов С.В.
Докладчик: Вегелина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В.М. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск Ф.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> в пользу Ф.В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда области Ф.В.М. отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения Ф.В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.В.М. обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал на то, что он является собственником <адрес> микрорайона "<данные изъяты>, которая незаконно была отключена ответчиком от электроснабжения с 04 марта 2010 года до 21 октября 2013 года. В связи с отключением электроэнергии истец был лишен возможности пользоваться квартирой в указанный период, однако вынужден был оплатить расходы на содержание жилья и коммунальную услугу по отоплению в размере <данные изъяты> рублей, которые считает убытками. Поскольку право собственности состоит из права владения, пользования и распоряжения, а он в связи с отключением электроснабжения в квартире был лишен права пользования и владения ею, то просит взыскать с ответчика 2/3 части от внесенной платы, то есть <данные изъяты> рублей 31 копейку. Кроме того, из-за отключения электроэнергии он был лишен возможности сдавать квартиру в аренду, что повлекло за собой утрату доходов на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Моральный вред выразился в сильных душевных страданиях и переживаниях, связанных с невозможностью длительное время в полной мере осуществлять все права собственника квартиры, а также от безысходности ситуации. В этот период времени он находился в тяжелом материальном положении, имея троих малолетних детей. При этом сдать квартиру в аренду или продать ее не имел возможности. Также он не мог поселить в квартиру свою мать, которая является инвалидом второй группы. Для защиты своих прав вынужден был осуществлять затраты на оплату юридической помощи.
Просил взыскать <данные изъяты> рублей, которые складываются из суммы недополученных доходов от сдачи квартиры в аренду - <данные изъяты> рублей, и расходов на содержание жилья и коммунальные услуги - <данные изъяты> рублей 65 копеек.
Определением суда от 23 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "<данные изъяты>".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ф.В.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает на то, что истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков в размере <данные изъяты> руб. произведенных расходов, и <данные изъяты> руб. неполученных доходов, поскольку он подтвердил несение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за весь период незаконного отключения электроэнергии. Так как по вине ответчика у истца отсутствовала возможность пользования помещением, то считает, что подлежит взысканию сумма равная 1/3 произведенных расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, что составляет <данные изъяты> руб.
Также материалами дела подтверждается факт и размер неполученных доходов истца от сдачи принадлежащей ему квартиры в наем. Ссылается на показания свидетеля К.А.В., который подтвердил свое намерение в начале марта 2010 года заключить с истцом договор найма указанной квартиры по цене <данные изъяты> руб. в месяц, однако не смог этого сделать, так как по причине отключения в квартире электроэнергии заключить договор найма не представилось возможным. Согласно отчету об оценке, неполученные доходы от сдачи принадлежащей истцу 3-комнатной квартиры в наем за период отключения электроэнергии составили <данные изъяты> рублей. Указывает на то, что 3,5 года истец пытался восстановить свои нарушенные права, обращался в различные органы и организации.
Считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, необоснованно снижена судом, поскольку отвечает требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание, что весь период незаконного отключения электроэнергии истец не бездействовал, а активно пытался восстановить свои нарушенные права, указанная сумма не должна быть уменьшена.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.В.М. является собственником <адрес>.
04.03.2010 ответчик прекратил подачу электроэнергии в квартиру, принадлежащую Ф.В.М., в связи с наличием у истца задолженности по оплате за отопление, содержание жилья и взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2009 г. по 28.02.2010 г. на общую сумму <данные изъяты> руб. 83 коп. Кроме того, по состоянию на 01.08.2009 г. у истца имелся долг по оплате отопления, содержания мест общего пользования и взносов на капитальный ремонт на сумму <данные изъяты> руб. 07 ком. Данное обстоятельство подтверждается бухгалтерской справкой и решением Советского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2010 г. о взыскании с истца задолженности за период с октября 2008 г. по август 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.
Наличие у истца долга по оплате отопления, содержания жилья, содержания мест общего пользования и взносов на капитальный ремонт на день отключения электроэнергии в его квартиру истец и его представитель не отрицали, размер задолженности не оспаривали.
Из имеющейся бухгалтерской справки установлено, что на 04.03.2010 г. задолженность истца по оплате отопления превышала 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при отсутствии соглашения о погашении задолженности между истцом и ответчиком. Судом обоснованно сделан вывод о том, что при таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для приостановления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, связанных с невозможностью пользования жилым помещением, суд исходил из того, что оплата отопления, содержания жилья и взносы на капитальный ремонт являются обязательными платежами, независимо от владения и пользования собственником жилым помещением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)