Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ПО ДЕЛУ N 33-2362/2015

Требование: О признании незаконными отказа в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании предоставить субсидию и произвести перерасчет.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу отказано в предоставлении указанной субсидии в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2362/2015


Судья Абдуризаев Г.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Сидоренко М.И.
Судей: Багаутдиновой Ш.М., Гаджиева Б.Г.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.Р.Э. на решение Табасаранского районного суда РД от <дата> г., которым постановлено:
"В иске А.Р.Э. о признании отказа отдела субсидий по <адрес> в предоставлении ему субсидии на отопительный сезон с ноября 2014 года по апрель 2015 года незаконным отказать.
В иске А.Р.Э. к отделу жилищных субсидий по <адрес> о признании бездействия начальника отдела А.А.А., выразившегося в не назначении ему субсидии, отказать.
В иске А.Р.Э. о возложении обязанности на начальника отдела субсидий по <адрес> А.А.А. во включении семьи А.Р.Э. в программу и предоставлении субсидии на оплату жилья и перерасчете и выплате субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за отопительный сезон с ноября 2013 года по апрель 2014 года, с мая 2014 года по октябрь 2014 года отказать.
Взыскать с А.Р.Э. в бюджет муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере <.>) рублей".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

А.Р.Э. обратился в суд с иском к районному отделу жилищных субсидий по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника "РОЖС" об обязании начальника "РОЖС" включить его семью в программу и предоставить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг на отопительный сезон с ноября 2014 года по апрель 2015 года, произвести расчет и выплатить субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг за отопительный сезон с ноября 2013 г. по апрель 2014 года и на летний период с мая 2014 года по октябрь 2014 года.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Р.Э. просит отменить решение суда ввиду его незаконности.
В обосновании жалобы указывает, что судом дело не рассмотрено по существу.
А.Р.Э. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, от начальника МКОУ "РОЖС" по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, в соответствии ЖК РФ, обязаны оплачивать коммунальные платежи, однако данное обязательство им не было исполнено, в связи, с чем выплата субсидий на 2014 - 2015 годы была прекращена. При этом, вины ответчика в прекращении выплаты истцу субсидии, не установлено.
С данным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 5 статьи 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Согласно п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> N 761 (ред. от 30.07.2014) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Из п. 56 указанных правил следует, что предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии:
- неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
Как видно из материалов дела, не оспаривалось самим А.А.Е., указывая, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в связи с несвоевременной выплатой ему субсидий.
В заявлении А.Р.Э. указывает на то, что согласно справке ОАО "ДЭСК" за ним имеется долг в размере <.> руб., согласно информационному листку ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" его долг по лицевому счету N составляет <.> руб. Причиной образования долга, по мнению А.Р.Э., является то, что он за 2013-2014 годы не получил субсидии из - за халатности должностных лиц отдела субсидий.
Указанные доводы А.Р.Э. опровергаются, представленной ответчиком информацией, из которой следует, что в период с декабря 2009 года по февраль 2011 года А.Р.Э. начислены субсидии: за электроснабжение - <.> руб.. за га сетевой - <.> руб.; за период с декабря 2011 года по апрель 2014 года за электроснабжение начислено <.> руб., выплачено <.> руб., за газ сетевой начислено <.> руб., выплачено <.> руб.
Из информационного листка по лицевому счету N абонента А.Р.Э., выданного ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал Дагестане Территориальный участок <адрес> <дата> го; усматривается, что с сентября 2009 года по октябрь 2012 года и с <дата> по февраль 2014 год А.Р. не производил оплату за сетевой газ, тогда как, что он получал субсидии на оплату за коммунальные услуги.
Факт неоплаты коммунальных услуг абонентом А.Р. подтверждается также решением мирового судьи судебного участка N от <дата>, из которого следует, что по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с А.Р.Э. взыскано в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" <.> рубля <.> коп. задолженности по оплате за потребленный газ период с <дата> по <дата> год.
Решением Табасаранского районного суда от <дата> в удовлетворении иска А.Р.Э. в части признания действий ответчика по прекращению подачи газа в октябре 2011 года в дом, обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" возобновить подачу газа к его дому и возместить уплаченные им за газ сумму в размере <.> рублей поставкой газа в будущем, отказано.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о возложении обязанности перерасчета и выплаты субсидии за коммунальные услуги за период с ноября 2013 года по апрель 2014 год, с мая 2014 года по октябрь 2014 года и с ноября 2014 года по апрель 2015 год, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В своей жалобе А.Р.Э. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то обстоятельство, что протокола судебных заседаний не были изготовлены в течение трех дней и решение вынесено без учета и отражения полностью хода судебного заседания.
С данным доводом судебная коллегия не согласна, поскольку истец в соответствии со ст. 321 ГПК РФ вправе был подать замечания на протоколы судебных заседаний, однако данных замечаний не поступало, не отраженны замечания на протоколы и в апелляционной жалобе.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Табасаранского районного суда РД от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Э. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)