Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что в результате разрушения запорного вентиля магистрали холодного водоснабжения в квартире истца произошло затопление, причинившее истцу ущерб, направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.,
при секретаре М.Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Родник" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Н.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Товарищества собственников жилья "Родник" в пользу истца Г.Н.М. сумму материального ущерба в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме... рублей, почтовые расходы в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В остальной части исковые требования Г.Н.М. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Родник" госпошлину в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак РБ в размере... рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г.Н.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Родник" о взыскании ущерба в размере... руб., неустойки в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., судебных расходов в сумме... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата в результате разрушения запорного вентиля магистрали холодного водоснабжения, приобретенного по рекомендации слесаря ТСЖ "Родник" и установленного слесарем ТСЖ "Родник" дата в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, произошло затопление, причинившее истцу ущерб. Разрушение шарового крана произошло в результате приложения усилий, превышающих пределы пластической деформации материала шарового крана во время установки. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Родник" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что сотрудником ТСЖ "Родник" замена водопроводного крана произведена по личной просьбе истца в частном порядке, а не по поручению ТСТ "Родник". В данном случае Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применим, поскольку никакой услуги ответчик Г.Н.М. не оказывал. Судом не учтено, что по факту произошедшего претензия истцом была направлена в адрес ТСЖ "Родник" по истечении длительного времени. Также судом не разрешено ходатайство ответчика о фальсификации технической экспертизы, представленной истцом. Кроме того, для правильного разрешения спора суд не применил Постановление Правительства Российской Федерации N... от дата, в соответствии с которым сломанный кран относится к зоне ответственности собственника квартиры, а не к общедомовым коммуникациям.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ТСЖ "Родник" Н.Т.Н., П.Н.П., поддержавших жалобу, представителя Г.Н.М. - К.В.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Установлено, что Г.Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу РБ, адрес.
Из акта от дата, составленного управляющей компанией ТСЖ Родник, подписанного Н.Т.Н., мастером ТСЖ "Родник" С.З.В., председателем совета дома П.Н.П., следует, что дата в 8.00 часов произошла аварийная ситуация в адрес жилого адрес, лопнул корпус отсекающего квартирного вентиля, в течение полутора часов вода поступала в квартиру, а из квартиры, расположенной на втором этаже - в помещение ТСЖ "Родник" (кабинет мастера), в адрес намокли полы. Полы покрыты линолеумом на ДВП (площадью 41, 5 кв. м), в помещении ТСЖ "Родник" залиты документы, испорчен потолок площадью 24 кв. м, залита пожарная сигнализация.
дата Г.Н.М. обратилась к ООО "Родник" с заявлением об оказании содействия в выяснении отношения к аварийной ситуации. дата Г.Н.М. обратилась к ТСЖ "Родник" с претензией о возмещении в течение десяти дней компенсации ущерба, причиненного ее имуществу в результате затопления квартиры в размере... руб., а также возмещении расходов.
Факт затопления квартиры истца и обстоятельства причинения ущерба подтверждаются материалами гражданского дела, а также проверки и постановлением УУП ОП N... Управления МВД России по адрес от дата, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления Г.Н.М. в отношении А.К.Л. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Согласно представленному истцом экспертному заключению..., выполненному ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг", затопление произошло в связи с разрушением шарового крана в результате приложения усилий, превышающих пределы пластической деформации материала шарового крана, во время его установки.
Согласно заключения эксперта ...14 ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг", также представленному в дело истцом, состояние жилого помещения и имущества находящегося в зоне затопления и пострадавшего в результате воздействия влаги не соответствует требованиям обязательной нормативной документацией. В квартире требуется проведение ремонтно-строительных работ для приведения жилого помещения в соответствии с требованиями нормативной документацией. Нормативная стоимость восстановительного ремонта квартиры поврежденной в результате причинения ущерба и величины причиненного ущерба имуществу, по адресу РБ, адрес составляет с учетом НДС... руб.
По ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение".
Согласно заключению эксперта АНО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение"... от дата, стоимость ущерба восстановительного ремонта в квартире истца составляет... руб. Затопление квартиры истца произошло вследствие разрыва корпуса в районе резьбового соединения арматуры (вентиля). При исследовании разрыва корпуса переходной арматуры, экспертом было установлено, что механизм образования соответствует механизму разрыва вследствие приложенной нагрузки, значительно превышающей прочностные свойства материала. Данная нагрузка возникает во время монтажа системы водоснабжения при несоблюдении уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности инженерного оборудования.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, пояснения экспертов, обоснованно приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебного эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вины истца в произошедшем затоплении нет. Кран, из-за неисправности которого произошло затопление из системы центрального внутридомового холодного водоснабжения дома, относится к общему имуществу многоквартирного дома, то есть в зоне ответственности ТСЖ "Родник". В этой связи суд обоснованно взыскал с ТСЖ "Родник" в пользу истца сумму ущерба в размере... руб.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил в рассматриваемом случае положения Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года является несостоятельным, поскольку указанный нормативно-правовой акт не опровергает выводы суда относительно ответственного за причинение ущерба лица. Более того, указанный акт регулирует отношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и к спорным правоотношениям в части определения общедомового имущества имеет косвенное отношение.
Между тем, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом кран, явившийся причиной затопления, как первое отключающего устройство, либо первый запорно-регулировочных кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков, включается в состав общего имущества, а потому находится в зоне ответственности товарищества собственников жилья, обслуживающего многоквартирный жилой дом.
Доводы ответчика в этой части, вновь приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание ходатайство ответчика о признании сфальсифицированным и незаконным представленное истцом экспертное заключение судебная коллегия также отклоняет, поскольку при определении размера причиненного ущерба суд руководствовался результатами судебной экспертизы.
Ссылка жалобы на необоснованности применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия также отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере... руб., почтовых расходов в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме... руб. сторонами не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с удовлетворением исковых требований Г.Н.М. о взыскании с ответчика неустойки, поскольку она начислена на сумму причиненного ущерба, что не предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", на который ссылается истец в обоснование данного требования.
В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона, неустойка рассчитывается от цены выполнения работы (оказания услуги). Однако исковые требования Г.Н.М. о взыскании неустойки не соответствуют указанным положениям Закона. Основания для самостоятельного расчета неустойки исходя из иных обстоятельств, о которых истцом не заявляется, у судебной коллегии отсутствуют.
При таких обстоятельствах в иске Г.Н.М. в этой части следует отказать, что влечет отмену судебного решения в указанной части.
В связи с уменьшением присужденной истцу денежной суммы размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит изменению и составит... руб.... руб. + ... руб.) x 50%).
Отказ во взыскании неустойки также влечет изменение размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Сумма госпошлины составит... руб., в связи с чем решение суда в этой части также подлежит изменению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Г.Н.В. удовлетворены частично (44,5%), судебная коллегия полагает необходимым также изменить решение суда в части размера взысканных расходов на проведение досудебной экспертизы, взыскав с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере... руб.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ТСЖ "Родник" в пользу Г.Н.М. неустойки в размере... руб.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Н.М. к ТСЖ "Родник" о взыскании неустойки отказать.
Это же решение в части взыскания штрафа, судебных расходов и госпошлины изменить, указав о взыскании с Товарищества собственников жилья "Родник" в пользу Г.Н.М. штрафа в размере... руб., судебных расходов на экспертизу в размере... руб., указав о взыскании с Товарищества собственников жилья "Родник" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11576/2015
Требование: О взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что в результате разрушения запорного вентиля магистрали холодного водоснабжения в квартире истца произошло затопление, причинившее истцу ущерб, направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11576/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.,
при секретаре М.Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Родник" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Н.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Товарищества собственников жилья "Родник" в пользу истца Г.Н.М. сумму материального ущерба в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме... рублей, почтовые расходы в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В остальной части исковые требования Г.Н.М. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Родник" госпошлину в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак РБ в размере... рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г.Н.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Родник" о взыскании ущерба в размере... руб., неустойки в размере... руб., компенсации морального вреда в размере... руб., судебных расходов в сумме... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата в результате разрушения запорного вентиля магистрали холодного водоснабжения, приобретенного по рекомендации слесаря ТСЖ "Родник" и установленного слесарем ТСЖ "Родник" дата в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, произошло затопление, причинившее истцу ущерб. Разрушение шарового крана произошло в результате приложения усилий, превышающих пределы пластической деформации материала шарового крана во время установки. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Родник" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что сотрудником ТСЖ "Родник" замена водопроводного крана произведена по личной просьбе истца в частном порядке, а не по поручению ТСТ "Родник". В данном случае Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применим, поскольку никакой услуги ответчик Г.Н.М. не оказывал. Судом не учтено, что по факту произошедшего претензия истцом была направлена в адрес ТСЖ "Родник" по истечении длительного времени. Также судом не разрешено ходатайство ответчика о фальсификации технической экспертизы, представленной истцом. Кроме того, для правильного разрешения спора суд не применил Постановление Правительства Российской Федерации N... от дата, в соответствии с которым сломанный кран относится к зоне ответственности собственника квартиры, а не к общедомовым коммуникациям.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ТСЖ "Родник" Н.Т.Н., П.Н.П., поддержавших жалобу, представителя Г.Н.М. - К.В.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.
Установлено, что Г.Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу РБ, адрес.
Из акта от дата, составленного управляющей компанией ТСЖ Родник, подписанного Н.Т.Н., мастером ТСЖ "Родник" С.З.В., председателем совета дома П.Н.П., следует, что дата в 8.00 часов произошла аварийная ситуация в адрес жилого адрес, лопнул корпус отсекающего квартирного вентиля, в течение полутора часов вода поступала в квартиру, а из квартиры, расположенной на втором этаже - в помещение ТСЖ "Родник" (кабинет мастера), в адрес намокли полы. Полы покрыты линолеумом на ДВП (площадью 41, 5 кв. м), в помещении ТСЖ "Родник" залиты документы, испорчен потолок площадью 24 кв. м, залита пожарная сигнализация.
дата Г.Н.М. обратилась к ООО "Родник" с заявлением об оказании содействия в выяснении отношения к аварийной ситуации. дата Г.Н.М. обратилась к ТСЖ "Родник" с претензией о возмещении в течение десяти дней компенсации ущерба, причиненного ее имуществу в результате затопления квартиры в размере... руб., а также возмещении расходов.
Факт затопления квартиры истца и обстоятельства причинения ущерба подтверждаются материалами гражданского дела, а также проверки и постановлением УУП ОП N... Управления МВД России по адрес от дата, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления Г.Н.М. в отношении А.К.Л. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Согласно представленному истцом экспертному заключению..., выполненному ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг", затопление произошло в связи с разрушением шарового крана в результате приложения усилий, превышающих пределы пластической деформации материала шарового крана, во время его установки.
Согласно заключения эксперта ...14 ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг", также представленному в дело истцом, состояние жилого помещения и имущества находящегося в зоне затопления и пострадавшего в результате воздействия влаги не соответствует требованиям обязательной нормативной документацией. В квартире требуется проведение ремонтно-строительных работ для приведения жилого помещения в соответствии с требованиями нормативной документацией. Нормативная стоимость восстановительного ремонта квартиры поврежденной в результате причинения ущерба и величины причиненного ущерба имуществу, по адресу РБ, адрес составляет с учетом НДС... руб.
По ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение".
Согласно заключению эксперта АНО "Негосударственное судебно-экспертное учреждение"... от дата, стоимость ущерба восстановительного ремонта в квартире истца составляет... руб. Затопление квартиры истца произошло вследствие разрыва корпуса в районе резьбового соединения арматуры (вентиля). При исследовании разрыва корпуса переходной арматуры, экспертом было установлено, что механизм образования соответствует механизму разрыва вследствие приложенной нагрузки, значительно превышающей прочностные свойства материала. Данная нагрузка возникает во время монтажа системы водоснабжения при несоблюдении уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности инженерного оборудования.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, пояснения экспертов, обоснованно приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебного эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вины истца в произошедшем затоплении нет. Кран, из-за неисправности которого произошло затопление из системы центрального внутридомового холодного водоснабжения дома, относится к общему имуществу многоквартирного дома, то есть в зоне ответственности ТСЖ "Родник". В этой связи суд обоснованно взыскал с ТСЖ "Родник" в пользу истца сумму ущерба в размере... руб.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил в рассматриваемом случае положения Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года является несостоятельным, поскольку указанный нормативно-правовой акт не опровергает выводы суда относительно ответственного за причинение ущерба лица. Более того, указанный акт регулирует отношения в сфере предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и к спорным правоотношениям в части определения общедомового имущества имеет косвенное отношение.
Между тем, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом кран, явившийся причиной затопления, как первое отключающего устройство, либо первый запорно-регулировочных кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков, включается в состав общего имущества, а потому находится в зоне ответственности товарищества собственников жилья, обслуживающего многоквартирный жилой дом.
Доводы ответчика в этой части, вновь приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание ходатайство ответчика о признании сфальсифицированным и незаконным представленное истцом экспертное заключение судебная коллегия также отклоняет, поскольку при определении размера причиненного ущерба суд руководствовался результатами судебной экспертизы.
Ссылка жалобы на необоснованности применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия также отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере... руб., почтовых расходов в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме... руб. сторонами не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с удовлетворением исковых требований Г.Н.М. о взыскании с ответчика неустойки, поскольку она начислена на сумму причиненного ущерба, что не предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", на который ссылается истец в обоснование данного требования.
В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона, неустойка рассчитывается от цены выполнения работы (оказания услуги). Однако исковые требования Г.Н.М. о взыскании неустойки не соответствуют указанным положениям Закона. Основания для самостоятельного расчета неустойки исходя из иных обстоятельств, о которых истцом не заявляется, у судебной коллегии отсутствуют.
При таких обстоятельствах в иске Г.Н.М. в этой части следует отказать, что влечет отмену судебного решения в указанной части.
В связи с уменьшением присужденной истцу денежной суммы размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит изменению и составит... руб.... руб. + ... руб.) x 50%).
Отказ во взыскании неустойки также влечет изменение размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Сумма госпошлины составит... руб., в связи с чем решение суда в этой части также подлежит изменению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Г.Н.В. удовлетворены частично (44,5%), судебная коллегия полагает необходимым также изменить решение суда в части размера взысканных расходов на проведение досудебной экспертизы, взыскав с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере... руб.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ТСЖ "Родник" в пользу Г.Н.М. неустойки в размере... руб.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Н.М. к ТСЖ "Родник" о взыскании неустойки отказать.
Это же решение в части взыскания штрафа, судебных расходов и госпошлины изменить, указав о взыскании с Товарищества собственников жилья "Родник" в пользу Г.Н.М. штрафа в размере... руб., судебных расходов на экспертизу в размере... руб., указав о взыскании с Товарищества собственников жилья "Родник" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)