Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.Н.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.М. и ООО "Управдом-С" на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску - ООО "Управдом-С" к К.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и неустойки за просрочку их уплаты, - К.М. к ООО "Управдом-С" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения К.М. и представителя ООО - К.И.
установила:
ООО "Управдом-С" обратилось в суд с иском к К.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и неустойки за просрочку их уплаты.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не исполняет обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги как собственник квартиры, управляющей организации в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира. Просит, после уточнений взыскать с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 625.134,40 руб., пени в сумме 57.221,79 руб., госпошлину 9.451,34 руб.
К.М. иск не признал, предъявил встречный иск об обязании произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в части 615.808, 8 рублей, пени в сумме 129.374,86 рублей, обосновав его тем, что управляющей организацией неправильно производится расчет холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, неправомерно навязана услуга и обязанность по оплате за домофон.
Решением суда постановлено: обязать ООО "Управдом-С" произвести перерасчет размера оплаты К.М. за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <данные изъяты> части уменьшения расчетных величин по оплате за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение за период октября 2013 года по март 2014 года включительно на 466.156 рублей 39 коп.; взыскать с К.М. в пользу ООО "Управдом-С" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 122.165,76 рублей, неустойку в сумме 5.000 рублей, госпошлину в сумме 3.743,22 рублей, а всего в сумме 130.909 рублей 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.
Не согласившись с постановленным решением суда, К.М. и ООО "Управдом-С" в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых и встречных исковых требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ООО "Управдом-С" исполняет обязанности управляющей организации вновь построенного многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты>, оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, инженерных систем, созданных в процессе строительства жилого дома, в т.ч. лифтов, в соответствии с действующими нормами и правилами, осуществлять сбор платежей. К.М. является собственником <данные изъяты>. Согласно условиям договора управления от <данные изъяты> ООО "Управдом-С" исполняя функции управляющего, обязана заключить договоры поставки воды, тепловой и электрической энергии, водоотвода, обслуживания инженерных систем, осуществлять подготовку объекта к сезонной эксплуатации, организовать эксплуатацию объекта.
Судом установлено, что за декабрь 2011 года истцом начислено к оплате 3.26,87 рублей. Оплата ответчиком не произведена. В состав платежа входят суммы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, обслуживание домофона, электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Расчет плат по каждой услуге соответствует расчетным величинам с учетом площади жилого помещения, существовавшим утвержденным тарифам, показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Квартира ответчика при ее передаче по окончанию строительства, была оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, что сторонами не оспаривалось. Исходя из их письменных пояснений расчет услуг водоснабжения, водоотведения и электроснабжения осуществлялся с учетом показаний этих приборов.
В 2012 году начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производилось в аналогичном объеме с добавлением с октября 2012 года услуги за обслуживание противопожарной сигнализации, в неоспариваемом размере.
За 2012 год ответчику начислено 36.496,59 рублей. Оплата, в т.ч. за потребленную электроэнергию, не производилась.
С января по сентябрь 2013 года включительно ответчику начислено 27.256,65 рублей.
В феврале 2013 года ответчиком уплачено 3.500 рублей, в июле 2013 года 30.562,74 рублей, в марте 2014 года 3.000 рублей, в сентябре 2014 года 1.620 рублей. Иной оплаты не производилось.
<данные изъяты> управляющей организацией при проверке состояния приборов учета водоснабжения, выявлено, что в связи с перепланировкой ванной комнаты, установкой ванны-джакузи, приборы учета холодной и горячей воды ответчиком были удалены, о чем составлен акт. Новые установленные приборы опломбированы и актированы управляющей организацией по заявлению ответчика только <данные изъяты>. до указанной даты ответчик сведения о демонтаже приборов учета в управляющую организации не представлял.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153 - 158, 161, 164 ЖК РФ, принимая во внимание то, что достоверных данных времени демонтажа приборов учета не имелось, управляющая организация была вправе произвести перерасчет ответчику оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период апрель - сентябрь 2013 года исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых и встречных исковых требований.
Вопрос о взыскании судебных расходов определен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств понесенных истцом судебных издержек, а также принципа справедливой компенсации и разумности ее пределов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М., ООО "Управдом-С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3621/2015
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам и неустойки.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3621/2015
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Бурцевой Л.Н., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.Н.
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.М. и ООО "Управдом-С" на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску - ООО "Управдом-С" к К.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и неустойки за просрочку их уплаты, - К.М. к ООО "Управдом-С" об обязании произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения К.М. и представителя ООО - К.И.
установила:
ООО "Управдом-С" обратилось в суд с иском к К.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и неустойки за просрочку их уплаты.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не исполняет обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги как собственник квартиры, управляющей организации в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира. Просит, после уточнений взыскать с ответчика задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 625.134,40 руб., пени в сумме 57.221,79 руб., госпошлину 9.451,34 руб.
К.М. иск не признал, предъявил встречный иск об обязании произвести перерасчет начислений по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в части 615.808, 8 рублей, пени в сумме 129.374,86 рублей, обосновав его тем, что управляющей организацией неправильно производится расчет холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, неправомерно навязана услуга и обязанность по оплате за домофон.
Решением суда постановлено: обязать ООО "Управдом-С" произвести перерасчет размера оплаты К.М. за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <данные изъяты> части уменьшения расчетных величин по оплате за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение за период октября 2013 года по март 2014 года включительно на 466.156 рублей 39 коп.; взыскать с К.М. в пользу ООО "Управдом-С" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 122.165,76 рублей, неустойку в сумме 5.000 рублей, госпошлину в сумме 3.743,22 рублей, а всего в сумме 130.909 рублей 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.
Не согласившись с постановленным решением суда, К.М. и ООО "Управдом-С" в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых и встречных исковых требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ООО "Управдом-С" исполняет обязанности управляющей организации вновь построенного многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты>, оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, инженерных систем, созданных в процессе строительства жилого дома, в т.ч. лифтов, в соответствии с действующими нормами и правилами, осуществлять сбор платежей. К.М. является собственником <данные изъяты>. Согласно условиям договора управления от <данные изъяты> ООО "Управдом-С" исполняя функции управляющего, обязана заключить договоры поставки воды, тепловой и электрической энергии, водоотвода, обслуживания инженерных систем, осуществлять подготовку объекта к сезонной эксплуатации, организовать эксплуатацию объекта.
Судом установлено, что за декабрь 2011 года истцом начислено к оплате 3.26,87 рублей. Оплата ответчиком не произведена. В состав платежа входят суммы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, обслуживание домофона, электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Расчет плат по каждой услуге соответствует расчетным величинам с учетом площади жилого помещения, существовавшим утвержденным тарифам, показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Квартира ответчика при ее передаче по окончанию строительства, была оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, что сторонами не оспаривалось. Исходя из их письменных пояснений расчет услуг водоснабжения, водоотведения и электроснабжения осуществлялся с учетом показаний этих приборов.
В 2012 году начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производилось в аналогичном объеме с добавлением с октября 2012 года услуги за обслуживание противопожарной сигнализации, в неоспариваемом размере.
За 2012 год ответчику начислено 36.496,59 рублей. Оплата, в т.ч. за потребленную электроэнергию, не производилась.
С января по сентябрь 2013 года включительно ответчику начислено 27.256,65 рублей.
В феврале 2013 года ответчиком уплачено 3.500 рублей, в июле 2013 года 30.562,74 рублей, в марте 2014 года 3.000 рублей, в сентябре 2014 года 1.620 рублей. Иной оплаты не производилось.
<данные изъяты> управляющей организацией при проверке состояния приборов учета водоснабжения, выявлено, что в связи с перепланировкой ванной комнаты, установкой ванны-джакузи, приборы учета холодной и горячей воды ответчиком были удалены, о чем составлен акт. Новые установленные приборы опломбированы и актированы управляющей организацией по заявлению ответчика только <данные изъяты>. до указанной даты ответчик сведения о демонтаже приборов учета в управляющую организации не представлял.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153 - 158, 161, 164 ЖК РФ, принимая во внимание то, что достоверных данных времени демонтажа приборов учета не имелось, управляющая организация была вправе произвести перерасчет ответчику оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за период апрель - сентябрь 2013 года исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых и встречных исковых требований.
Вопрос о взыскании судебных расходов определен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств понесенных истцом судебных издержек, а также принципа справедливой компенсации и разумности ее пределов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М., ООО "Управдом-С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)