Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате схода снега автомобилю истца причинены повреждения. По мнению истца, ответчик не принял необходимых мер, которые предотвратили бы причинение ему вреда, не возместил вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования Б. к ОАО Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца Б. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с ОАО Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Б., обратилась в суд с иском к "ОАО Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан" о возмещение вреда, причиненного вследствие недостатка услуги.
Требования мотивированы тем, что <дата> около 15.30 часов обнаружено повреждение припаркованного автомобиля "Дайхацу ...", госномер ..., во дворе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Повреждение транспортного средства причинено сходом снега, а именно помят капот, крыша, треснуло лобовое стекло, повреждена обивка салона. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> признаки, какого-либо преступления отсутствуют. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающим безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N ... установлено, что чистка кровли от мусора и грязи производится 2 раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере, необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более ... см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Таким образом, ответчик не принял необходимых мер, которые предотвратили бы наступление вреда. Истец в целях оценки размера полученных повреждений обратился в оценочную организацию ООО "ЦЮП Благо". Согласно отчета 13-01-13 от <дата> сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рублей ... копеек, с учетом износа ... рублей ... копеек. Для составления отчета, в целях выяснения возражений управляющей организации направлена телеграмма, в которой содержалось приглашение на осмотр автомобиля. Однако от управляющей организации возражений не поступило. По настоящее время вред ответчиком не возмещен. Повреждение автомобиля имело место в зимний период, когда холодно, скользко, лишение возможности управлять машиной повлекло за собой лишение комфорта, кроме того, истец вынужден тратить больше времени на перемещение, поскольку передвигался на общественном транспорте. В связи с чем, необходимо взыскать компенсацию морального вреда ... рублей, руководствуясь условиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсацию морального, вреда в размере ... рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% в сумме ... рублей.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЖЭУ N ...".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, взыскивая с ответчика вред не в полном объеме, пришел к выводу, что истец допустил грубую неосторожность, паркуя автомобиль около дома при наличии предупреждающих табличек. Размещение предупреждающих табличек не может снимать обязанности с исполнителя. За содержание кровли жилого дома в надлежащем состоянии ответчик получает плату. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истец использует дом и придомовую площадку для личных, семейных нужд.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - С.К.В., представителя ОАО Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, а также условиям договора управления многоквартирным домом, удаление наледи и сосулек с кровли дома производится по мере необходимости.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено, что ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес РБ", как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> в ОП N ... Управления МВД России по <адрес> поступило заявление ГДА о фиксации факта повреждения <дата> около 15.30 часов автомашины Дайхацу ..., госномер ..., принадлежавшей по праву собственности Б.
Постановлением дознавателя ОП N ... Управления МВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ по причине повреждения автомашины Б. вследствие природных и погодных явлений.
Осмотром места происшествия от <дата> установлено, что автомашина Дайхацу ..., госномер ..., припаркована возле ... подъезда <адрес>, на расстоянии... метра от дома. Автомашина имеет повреждения в виде вмятин всей поверхности капота, крыши, треснуто лобовое стекло, треснута обшивка салона. Кузов автомашины покрыт толстым слоем снега, возле автомашины на земле лежит толстый слой снега со льдом.
В материалах дела имеются фотографии автомобиля, выполненные после произошедшего случая, которые наряду с другими доказательствами не вызывают сомнения в причинах полученных повреждений, связанных с падением снега и льда с кровли многоэтажного жилого дома на припаркованный автомобиль истца.
Согласно сообщения Башгидрометцентра погодные условия в <адрес> <дата> по данным наблюдений АЭ Уфа-Дема были неблагоприятными: температура воздуха: средняя - 4.2 градуса Цельсия, минимальная - 7,5 градусов Цельсия, максимальная - 1,8 градусов Цельсия, ветер южный 1,7 м/с, порывы до 5 - 9 м/с, пасмурно. Атмосферные явления: ливневый снег и дождь.
Согласно отчету N ... ООО "..." от <дата>, представленного истцом, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет ... рубля ... копеек.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между падением снега и льда с крыши <адрес> на автомобиль истца и причинением повреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требовании, поскольку вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него, как на обслуживающую организацию, обязанностей по очистке кровли и иных частей дома от снега, наледи и сосулек. Поэтому правовых оснований для освобождения ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ" от обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда в полном объеме не имелось.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ" в пользу истца, суд первой инстанции с учетом рассматриваемой ситуации парковка автомобиля на расстоянии 3 метра от дома, при наличии на подъездах дома объявлений предупреждающих об опасности парковки автомобиля в связи со сходом снега и льда с крыши дома, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца половину стоимости ущерба в размере ... рубль ... копейки (... рубля ... копеек: 2), установив грубую неосторожность в действиях истца. Ответчиком не оспаривался представленный отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, не представлено.
Правомерно районный суд, разрешая спор, сослался на пункт 6.39 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) который предусматривает, что расстояние от открытых стоянок при числе легковых автомобилей 10 и менее до жилых домов, в том числе торцов жилых домов без окон, должно составлять не менее 10 метров. Требования СНиПа истцом не соблюдены при парковке автомобиля на расстоянии 3 метров от дома.
Довод жалобы о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истец как потребитель использует дом и придомовую площадку для личных, семейных нужд, является необоснованной, поскольку как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав. Между тем, причинение вреда истцу не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком. Право истца требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба носит внедоговорный деликтный характер. Место жительства истца в жилом доме по адресу <адрес> не зарегистрировано, собственником <адрес>, указанной в качестве места жительства Б. не является. Договорных отношений с управляющей компанией ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ" истица не имеет.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-5854/2014
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате схода снега автомобилю истца причинены повреждения. По мнению истца, ответчик не принял необходимых мер, которые предотвратили бы причинение ему вреда, не возместил вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5854/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования Б. к ОАО Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца Б. стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с ОАО Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
установила:
Б., обратилась в суд с иском к "ОАО Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан" о возмещение вреда, причиненного вследствие недостатка услуги.
Требования мотивированы тем, что <дата> около 15.30 часов обнаружено повреждение припаркованного автомобиля "Дайхацу ...", госномер ..., во дворе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Повреждение транспортного средства причинено сходом снега, а именно помят капот, крыша, треснуло лобовое стекло, повреждена обивка салона. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> признаки, какого-либо преступления отсутствуют. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающим безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N ... установлено, что чистка кровли от мусора и грязи производится 2 раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере, необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более ... см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Таким образом, ответчик не принял необходимых мер, которые предотвратили бы наступление вреда. Истец в целях оценки размера полученных повреждений обратился в оценочную организацию ООО "ЦЮП Благо". Согласно отчета 13-01-13 от <дата> сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рублей ... копеек, с учетом износа ... рублей ... копеек. Для составления отчета, в целях выяснения возражений управляющей организации направлена телеграмма, в которой содержалось приглашение на осмотр автомобиля. Однако от управляющей организации возражений не поступило. По настоящее время вред ответчиком не возмещен. Повреждение автомобиля имело место в зимний период, когда холодно, скользко, лишение возможности управлять машиной повлекло за собой лишение комфорта, кроме того, истец вынужден тратить больше времени на перемещение, поскольку передвигался на общественном транспорте. В связи с чем, необходимо взыскать компенсацию морального вреда ... рублей, руководствуясь условиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсацию морального, вреда в размере ... рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% в сумме ... рублей.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЖЭУ N ...".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, взыскивая с ответчика вред не в полном объеме, пришел к выводу, что истец допустил грубую неосторожность, паркуя автомобиль около дома при наличии предупреждающих табличек. Размещение предупреждающих табличек не может снимать обязанности с исполнителя. За содержание кровли жилого дома в надлежащем состоянии ответчик получает плату. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истец использует дом и придомовую площадку для личных, семейных нужд.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - С.К.В., представителя ОАО Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года, а также условиям договора управления многоквартирным домом, удаление наледи и сосулек с кровли дома производится по мере необходимости.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено, что ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес РБ", как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> в ОП N ... Управления МВД России по <адрес> поступило заявление ГДА о фиксации факта повреждения <дата> около 15.30 часов автомашины Дайхацу ..., госномер ..., принадлежавшей по праву собственности Б.
Постановлением дознавателя ОП N ... Управления МВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ по причине повреждения автомашины Б. вследствие природных и погодных явлений.
Осмотром места происшествия от <дата> установлено, что автомашина Дайхацу ..., госномер ..., припаркована возле ... подъезда <адрес>, на расстоянии... метра от дома. Автомашина имеет повреждения в виде вмятин всей поверхности капота, крыши, треснуто лобовое стекло, треснута обшивка салона. Кузов автомашины покрыт толстым слоем снега, возле автомашины на земле лежит толстый слой снега со льдом.
В материалах дела имеются фотографии автомобиля, выполненные после произошедшего случая, которые наряду с другими доказательствами не вызывают сомнения в причинах полученных повреждений, связанных с падением снега и льда с кровли многоэтажного жилого дома на припаркованный автомобиль истца.
Согласно сообщения Башгидрометцентра погодные условия в <адрес> <дата> по данным наблюдений АЭ Уфа-Дема были неблагоприятными: температура воздуха: средняя - 4.2 градуса Цельсия, минимальная - 7,5 градусов Цельсия, максимальная - 1,8 градусов Цельсия, ветер южный 1,7 м/с, порывы до 5 - 9 м/с, пасмурно. Атмосферные явления: ливневый снег и дождь.
Согласно отчету N ... ООО "..." от <дата>, представленного истцом, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет ... рубля ... копеек.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между падением снега и льда с крыши <адрес> на автомобиль истца и причинением повреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требовании, поскольку вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него, как на обслуживающую организацию, обязанностей по очистке кровли и иных частей дома от снега, наледи и сосулек. Поэтому правовых оснований для освобождения ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ" от обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда в полном объеме не имелось.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ" в пользу истца, суд первой инстанции с учетом рассматриваемой ситуации парковка автомобиля на расстоянии 3 метра от дома, при наличии на подъездах дома объявлений предупреждающих об опасности парковки автомобиля в связи со сходом снега и льда с крыши дома, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца половину стоимости ущерба в размере ... рубль ... копейки (... рубля ... копеек: 2), установив грубую неосторожность в действиях истца. Ответчиком не оспаривался представленный отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, не представлено.
Правомерно районный суд, разрешая спор, сослался на пункт 6.39 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) который предусматривает, что расстояние от открытых стоянок при числе легковых автомобилей 10 и менее до жилых домов, в том числе торцов жилых домов без окон, должно составлять не менее 10 метров. Требования СНиПа истцом не соблюдены при парковке автомобиля на расстоянии 3 метров от дома.
Довод жалобы о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истец как потребитель использует дом и придомовую площадку для личных, семейных нужд, является необоснованной, поскольку как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав. Между тем, причинение вреда истцу не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком. Право истца требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба носит внедоговорный деликтный характер. Место жительства истца в жилом доме по адресу <адрес> не зарегистрировано, собственником <адрес>, указанной в качестве места жительства Б. не является. Договорных отношений с управляющей компанией ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ" истица не имеет.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)