Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 г.
установила:
На рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда поступило дело по апелляционной жалобе К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требованиях К., Н.Т.С., Ч. к Жилищно-строительному кооперативу "Издатель-2" о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и решения заседания правления ЖСК.
Во вводной, установочной и резолютивной части решения суда указана истец Н.Т.С., тогда как фамилия истца Н.Т.С.
Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Представителем Ч. в заседании судебной коллегии сообщено, что он также будет подавать полную апелляционную жалобу на решение Бутырского районного суда гор. Москвы от 23 января 2014 года, поскольку его апелляционная жалоба определением суда оставлена без движения.
Исходя из изложенного, с учетом требований ст. ст. 200, 325, ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для устранения описки в резолютивной части решения суда и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Ч.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Бутырский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ и вопроса о принятии апелляционной жалобы Ч., а также выполнения требований предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12876
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-12876
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 г.
установила:
На рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда поступило дело по апелляционной жалобе К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требованиях К., Н.Т.С., Ч. к Жилищно-строительному кооперативу "Издатель-2" о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и решения заседания правления ЖСК.
Во вводной, установочной и резолютивной части решения суда указана истец Н.Т.С., тогда как фамилия истца Н.Т.С.
Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Представителем Ч. в заседании судебной коллегии сообщено, что он также будет подавать полную апелляционную жалобу на решение Бутырского районного суда гор. Москвы от 23 января 2014 года, поскольку его апелляционная жалоба определением суда оставлена без движения.
Исходя из изложенного, с учетом требований ст. ст. 200, 325, ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для устранения описки в резолютивной части решения суда и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Ч.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Бутырский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ и вопроса о принятии апелляционной жалобы Ч., а также выполнения требований предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)