Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года по делу N А78-14590/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" (ОГРН 1067536052363, ИНН 7536076269 672038, Россия, г. Чита, Забайкальский край, п. Каштак, 302) о взыскании 213 487,40 руб. - задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2014 г., 2 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины, (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ОАО "Читаэнергосбыт" - Гречин С.А., доверенность от 23.01.2015 года,
от ООО УК "Каштак" - Панов В.В., доверенность от 25.09.2014 года,
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" о взыскании 50 000 руб. - задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2014 по договору N 10 2434 от 01.05.2013 г.
Протокольным определением от 29.05.2015 к рассмотрению приняты уточненные требования от 25.05.2015 на сумму 213 487,40 руб. - задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2014 г., 2 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" 213 487 рублей 40 копеек - задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2014 г., 2 000 рублей - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 215 487 рублей 40 копеек. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" в доход федерального бюджета 5 269 рублей 74 копейки государственная пошлина.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец принял на себя обязательство уменьшать задолженность ответчика на объем электроэнергии, потребленной в помещениях многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, либо засчитывать в счет будущих поставок электроэнергии. В период с марта по август 2014 г. истец выставлял счета-фактуры и предоставлял ведомости электропотребления с отрицательными значениями, т.к. в указанный период объем индивидуального потребления превышал объем электроэнергии зафиксированный общедомовыми приборами учета. Следовательно, истец был обязан засчитать объем индивидуального потребления коммунального ресурса, превышающий объем его потребления по договору в счет будущих поставок электроэнергии, в т.ч. в ноябре 2014 г., однако этого не сделал. Судом первой инстанции не было учтено, что обязательства истца и ответчика вытекают из одного договора, возражения ответчика основаны не на встречном требовании, а на допущенных истцом нарушениях порядка расчета задолженности ответчика, предусмотренного п. 11.7. договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 102434 от 01.05.2013 и дополнительное соглашение N 1 от 16.07.2013 на передачу электрической энергии на объекты потребителя в объемах, согласованных сторонами (л.д. 20-39 т. 1).
Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении N 2 к договору и в приложении дополнительного соглашения N 1.
Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Стороны в разделе 9 договора согласовали порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 4.1.6 договора ответчик обязался производить ежемесячно оплату за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 11 договора.
Пунктом 11.2 договора согласовано, что оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 8 договора.
Согласно п. 11.7 данного договора стороны договорились а Поставщик получает право требования платы за потребленную электрическую энергию в отношении собственников и нанимателей, соответствующих жилых и нежилых помещений в домах, указанных в приложении N 2 настоящего договора.
При этом уступаемое право требования составляют обязательства собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2 к настоящему Договору, за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения индивидуальных, комнатных приборам учета.
Стороны договорились об установлении стоимости оценки уступаемого права, определенного в настоящем пункте в размере равном стоимости переуступаемых обязательств собственников помещений.
Вышеуказанное право требования платы переуступается на будущие расчетные периоды. Указанное право требование возникает у Поставщика с момента заключения настоящего Договора и до момента его окончания.
На сумму уступаемого права требования Поставщик снижает задолженность Покупателя по настоящему Договору энергоснабжения, либо засчитывает в счет будущих поставок электроэнергии.
Снижение задолженности Покупателя по настоящему Договору, производится на сумму начислений, указанных в абз. 2 настоящего подпункта.
Взыскание дебиторской задолженности за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения, по индивидуальным приборам учета осуществляется Поставщиком, без права предъявления указанной задолженности Покупателю.
Право требования обязательств по оплате собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, энергоснабжение которых осуществляется по настоящему Договору, за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды остается за Покупателем.
Истец самостоятельно осуществляет начисление, сбор и взыскание платы за коммунальную услугу электроснабжения в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Чита, МКР Геофизический, дома N 1, 3, 5, 6, 7, г. Чита пос. Каштак, ДОСы N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, дом N 22 зафиксированных индивидуальными (комнатными) приборами учета в таких помещениях, в связи с этим осуществляет учет потребленной электрической энергии в указанных помещениях.
Объем электрической энергии на общедомовые нужды определяется путем вычитания объема электрической энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома из объема электрической энергии зафиксированной общедомовым прибором учета.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате электрической энергии за период ноябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 213 487 руб. 40 коп., которую ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из пункта 9.1 заключенного между сторонами договора, объем электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи) (поставки) электрической энергии) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии (мощности) собственникам жилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения (купли-продажи) (поставки) электрической энергии), заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Положениями указанного пункта договора стороны четко согласовали порядок определения количества фактически коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком.
В подтверждение объемов поставленной электрической энергии ответчику в ноябре 2014 года в количестве 65 679,920 кВт.ч за период ноябрь 2014 года истец представил ведомость электропотребления за спорный период, ведомость объемов переданной электроэнергии потребителям, расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 N 754 для населения Забайкальского края на 2014 г., показании приборов учета.
Произведенный истцом расчет количества потребленной ответчиком электроэнергии по обслуживаемым им домам не нарушает положений действующего законодательства и ответчиком по существу не оспорен. Доказательств того, что в спорный период времени какие-либо приборы учета вышли из строя или не были допущены к эксплуатации, не представлено, равно как и не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в ведомостях. Следовательно, ответчик документально не опроверг представленные истцом доказательства.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным предъявленный к оплате объем электроэнергии, потребленный ответчиком в ноябре 2014 года.
Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в размере 213 487,40 руб. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательства погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представлены, а срок оплаты наступил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в заявленном истцом размере (213 487,40 руб.).
Ссылка апеллянта на положения пункта 11.7 договора, в соответствии с которым истец самостоятельно осуществляет начисление, сбор и взыскание платы за коммунальную услугу электроснабжения в помещениях спорных жилых домов с индивидуальными приборами учета и осуществляет учет потребленной электроэнергии в данных помещениях не принимается апелляционной коллегией, поскольку такое право истца не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, при этом права и обязанности по такому договору возникают именно у управляющей компании.
Указание ответчика в своей жалобе на то, что истец принял на себя обязательство уменьшать задолженность ответчика на объем электроэнергии, потребленной в помещениях многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, либо засчитывать в счет будущих поставок электроэнергии, в период с марта по август 2014 г. истец выставлял счета-фактуры и предоставлял ведомости электропотребления с отрицательными значениями, т.к. в указанный период объем индивидуального потребления превышал объем электроэнергии зафиксированный общедомовыми приборами учета и следовательно, истец был обязан засчитать объем индивидуального потребления коммунального ресурса, превышающий объем его потребления по договору в счет будущих поставок электроэнергии, в т.ч. в ноябре 2014 г., однако этого не сделал, апелляционным судом не принимается, поскольку не относится к оспариваемому периоду. Более того из пояснений истца находящихся в отзыве на апелляционную жалобу следует, что оснований для зачета какой-либо суммы по счет-фактуре с отрицательным значением в счет оплаты задолженности за ноябрь 2014 г. не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной взыскал 2 000 рублей, а недостающую сумму госпошлины 5 269,74 руб. в доход федерального бюджета возложил на ответчика.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года по делу N А78-14590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N А78-14590/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А78-14590/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года по делу N А78-14590/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" (ОГРН 1067536052363, ИНН 7536076269 672038, Россия, г. Чита, Забайкальский край, п. Каштак, 302) о взыскании 213 487,40 руб. - задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2014 г., 2 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины, (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ОАО "Читаэнергосбыт" - Гречин С.А., доверенность от 23.01.2015 года,
от ООО УК "Каштак" - Панов В.В., доверенность от 25.09.2014 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" о взыскании 50 000 руб. - задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2014 по договору N 10 2434 от 01.05.2013 г.
Протокольным определением от 29.05.2015 к рассмотрению приняты уточненные требования от 25.05.2015 на сумму 213 487,40 руб. - задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2014 г., 2 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" 213 487 рублей 40 копеек - задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2014 г., 2 000 рублей - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 215 487 рублей 40 копеек. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Каштак" в доход федерального бюджета 5 269 рублей 74 копейки государственная пошлина.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец принял на себя обязательство уменьшать задолженность ответчика на объем электроэнергии, потребленной в помещениях многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, либо засчитывать в счет будущих поставок электроэнергии. В период с марта по август 2014 г. истец выставлял счета-фактуры и предоставлял ведомости электропотребления с отрицательными значениями, т.к. в указанный период объем индивидуального потребления превышал объем электроэнергии зафиксированный общедомовыми приборами учета. Следовательно, истец был обязан засчитать объем индивидуального потребления коммунального ресурса, превышающий объем его потребления по договору в счет будущих поставок электроэнергии, в т.ч. в ноябре 2014 г., однако этого не сделал. Судом первой инстанции не было учтено, что обязательства истца и ответчика вытекают из одного договора, возражения ответчика основаны не на встречном требовании, а на допущенных истцом нарушениях порядка расчета задолженности ответчика, предусмотренного п. 11.7. договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 102434 от 01.05.2013 и дополнительное соглашение N 1 от 16.07.2013 на передачу электрической энергии на объекты потребителя в объемах, согласованных сторонами (л.д. 20-39 т. 1).
Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении N 2 к договору и в приложении дополнительного соглашения N 1.
Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Стороны в разделе 9 договора согласовали порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности).
Согласно пункту 4.1.6 договора ответчик обязался производить ежемесячно оплату за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 11 договора.
Пунктом 11.2 договора согласовано, что оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 8 договора.
Согласно п. 11.7 данного договора стороны договорились а Поставщик получает право требования платы за потребленную электрическую энергию в отношении собственников и нанимателей, соответствующих жилых и нежилых помещений в домах, указанных в приложении N 2 настоящего договора.
При этом уступаемое право требования составляют обязательства собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2 к настоящему Договору, за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения индивидуальных, комнатных приборам учета.
Стороны договорились об установлении стоимости оценки уступаемого права, определенного в настоящем пункте в размере равном стоимости переуступаемых обязательств собственников помещений.
Вышеуказанное право требования платы переуступается на будущие расчетные периоды. Указанное право требование возникает у Поставщика с момента заключения настоящего Договора и до момента его окончания.
На сумму уступаемого права требования Поставщик снижает задолженность Покупателя по настоящему Договору энергоснабжения, либо засчитывает в счет будущих поставок электроэнергии.
Снижение задолженности Покупателя по настоящему Договору, производится на сумму начислений, указанных в абз. 2 настоящего подпункта.
Взыскание дебиторской задолженности за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения, по индивидуальным приборам учета осуществляется Поставщиком, без права предъявления указанной задолженности Покупателю.
Право требования обязательств по оплате собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, энергоснабжение которых осуществляется по настоящему Договору, за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды остается за Покупателем.
Истец самостоятельно осуществляет начисление, сбор и взыскание платы за коммунальную услугу электроснабжения в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Чита, МКР Геофизический, дома N 1, 3, 5, 6, 7, г. Чита пос. Каштак, ДОСы N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, дом N 22 зафиксированных индивидуальными (комнатными) приборами учета в таких помещениях, в связи с этим осуществляет учет потребленной электрической энергии в указанных помещениях.
Объем электрической энергии на общедомовые нужды определяется путем вычитания объема электрической энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома из объема электрической энергии зафиксированной общедомовым прибором учета.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате электрической энергии за период ноябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 213 487 руб. 40 коп., которую ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из пункта 9.1 заключенного между сторонами договора, объем электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи) (поставки) электрической энергии) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии (мощности) собственникам жилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения (купли-продажи) (поставки) электрической энергии), заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Положениями указанного пункта договора стороны четко согласовали порядок определения количества фактически коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком.
В подтверждение объемов поставленной электрической энергии ответчику в ноябре 2014 года в количестве 65 679,920 кВт.ч за период ноябрь 2014 года истец представил ведомость электропотребления за спорный период, ведомость объемов переданной электроэнергии потребителям, расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, утвержденными Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 N 754 для населения Забайкальского края на 2014 г., показании приборов учета.
Произведенный истцом расчет количества потребленной ответчиком электроэнергии по обслуживаемым им домам не нарушает положений действующего законодательства и ответчиком по существу не оспорен. Доказательств того, что в спорный период времени какие-либо приборы учета вышли из строя или не были допущены к эксплуатации, не представлено, равно как и не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в ведомостях. Следовательно, ответчик документально не опроверг представленные истцом доказательства.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным предъявленный к оплате объем электроэнергии, потребленный ответчиком в ноябре 2014 года.
Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в размере 213 487,40 руб. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательства погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представлены, а срок оплаты наступил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в заявленном истцом размере (213 487,40 руб.).
Ссылка апеллянта на положения пункта 11.7 договора, в соответствии с которым истец самостоятельно осуществляет начисление, сбор и взыскание платы за коммунальную услугу электроснабжения в помещениях спорных жилых домов с индивидуальными приборами учета и осуществляет учет потребленной электроэнергии в данных помещениях не принимается апелляционной коллегией, поскольку такое право истца не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, при этом права и обязанности по такому договору возникают именно у управляющей компании.
Указание ответчика в своей жалобе на то, что истец принял на себя обязательство уменьшать задолженность ответчика на объем электроэнергии, потребленной в помещениях многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, либо засчитывать в счет будущих поставок электроэнергии, в период с марта по август 2014 г. истец выставлял счета-фактуры и предоставлял ведомости электропотребления с отрицательными значениями, т.к. в указанный период объем индивидуального потребления превышал объем электроэнергии зафиксированный общедомовыми приборами учета и следовательно, истец был обязан засчитать объем индивидуального потребления коммунального ресурса, превышающий объем его потребления по договору в счет будущих поставок электроэнергии, в т.ч. в ноябре 2014 г., однако этого не сделал, апелляционным судом не принимается, поскольку не относится к оспариваемому периоду. Более того из пояснений истца находящихся в отзыве на апелляционную жалобу следует, что оснований для зачета какой-либо суммы по счет-фактуре с отрицательным значением в счет оплаты задолженности за ноябрь 2014 г. не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной взыскал 2 000 рублей, а недостающую сумму госпошлины 5 269,74 руб. в доход федерального бюджета возложил на ответчика.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2015 года по делу N А78-14590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)