Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.В. Волошиной, О.Ю. Поздняковой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.К.И. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании действий по начислению платы по предоставлению горячей воды на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений закона, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика Ж., судебная коллегия
установила:
Ш.К.И. обратился в суд с иском к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о признании действий по начислению платы по предоставлению горячей воды на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений закона, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в кв. <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества осуществляет управляющая компания - ООО "Частный ЖЭК", у которого с ответчиком имеются договорные отношения по снабжению жилого помещения теплом и горячей водой. С декабря 2012 года ответчик стал незаконно начислять ему в квитанциях плату за коммунальные услуги по предоставлению горячей воды на общедомовые нужды. Считает действия ответчика по начислению сумм к оплате за услуги на ОДН незаконными, поскольку они противоречат положениям п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ. Согласно справке управляющей компании, горячая вода, поставляемая в дом, ответчиком в помещениях общего пользования не используется. Ежемесячные квитанции ответчика с начислениями платы за горячую воду на ОДН вызывают у истца негативные эмоции, что приводит к нервному расстройству, переживаниям, отрицательно сказывается на его самочувствии. Просил признать действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги по предоставлению горячей воды на общедомовые нужды, незаконными. Обязать ответчика устранить нарушения закона и исключить из его счета начисления сумм для оплаты за коммунальные услуги по предоставлению горячей воды на ОДН, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года исковые требования Ш.К.И. удовлетворены. Признаны незаконными действия ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" по начислению оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. На ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" возложена обязанность по устранению нарушений и исключению из лицевого счета Ш.К.И. начисления сумм по оплате горячей воды на общедомовые нужды.
В удовлетворении остальных требований отказано.
С ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в отсутствие установленного в многоквартирном доме <адрес> общедомового прибора учета, расчет платы за горячую воду, относящуюся на общедомовое потребление, возможен исключительно с применением норматива потребления и тарифа на горячую воду, в том числе на общедомовые нужды, которые установлены уполномоченными органами.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Ш.К.И. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что Ш.К.И. является собственником квартиры <адрес>. Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО "Частный ЖЭК" на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 2.1 договора управления, Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по <адрес>.
Из квитанций предоставленных истцом, следует, что ОАО "ДГК" за период с декабря 2012 года по июль 2013 года производились начисления Ш.К.И. по оплате за отопление, горячей воде, в том числе на ОДН. Оплата Ш.К.Т. по квитанциям производилась без учета начислений за ГВС на ОДН.
Согласно информации ООО "Частный ЖЭК", в доме по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились работы, требующие расходования горячей воды на общедомовые нужды, ООО "Частный дом" не были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Плата за коммунальные услуги вносится ресурсоснабжающим предприятиям. В соответствии со ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторонами (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из договора управления многоквартирным домом следует, что ООО "Частный ЖЭК" обязуется осуществлять управление многоквартирным домом <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; производить работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД; организовать начисление платежей за жилищные услуги и выставление счета в срок до 01 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обеспечивать сбор платежей за жилищные услуги, установленные настоящим договором.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Установлено, что собственниками дома <адрес> был избран в качестве способа управления многоквартирным домом - управление обслуживающей организацией ООО "Частный ЖЭК", на которую в силу закона возложена обязанность по начислению платы за жилье и коммунальные услуги, в том числе, и платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ДГК", являясь ресурсоснабжающей организацией, неправомерно производит начисление оплаты ГВС на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.К.И. о признании незаконными действий ОАО "ДГК" по начислению оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Ш.К.И. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании действий по начислению платы по предоставлению горячей воды на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений закона, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8090/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8090/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.В. Волошиной, О.Ю. Поздняковой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.К.И. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании действий по начислению платы по предоставлению горячей воды на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений закона, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика Ж., судебная коллегия
установила:
Ш.К.И. обратился в суд с иском к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о признании действий по начислению платы по предоставлению горячей воды на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений закона, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в кв. <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества осуществляет управляющая компания - ООО "Частный ЖЭК", у которого с ответчиком имеются договорные отношения по снабжению жилого помещения теплом и горячей водой. С декабря 2012 года ответчик стал незаконно начислять ему в квитанциях плату за коммунальные услуги по предоставлению горячей воды на общедомовые нужды. Считает действия ответчика по начислению сумм к оплате за услуги на ОДН незаконными, поскольку они противоречат положениям п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ. Согласно справке управляющей компании, горячая вода, поставляемая в дом, ответчиком в помещениях общего пользования не используется. Ежемесячные квитанции ответчика с начислениями платы за горячую воду на ОДН вызывают у истца негативные эмоции, что приводит к нервному расстройству, переживаниям, отрицательно сказывается на его самочувствии. Просил признать действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги по предоставлению горячей воды на общедомовые нужды, незаконными. Обязать ответчика устранить нарушения закона и исключить из его счета начисления сумм для оплаты за коммунальные услуги по предоставлению горячей воды на ОДН, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года исковые требования Ш.К.И. удовлетворены. Признаны незаконными действия ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" по начислению оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. На ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" возложена обязанность по устранению нарушений и исключению из лицевого счета Ш.К.И. начисления сумм по оплате горячей воды на общедомовые нужды.
В удовлетворении остальных требований отказано.
С ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в отсутствие установленного в многоквартирном доме <адрес> общедомового прибора учета, расчет платы за горячую воду, относящуюся на общедомовое потребление, возможен исключительно с применением норматива потребления и тарифа на горячую воду, в том числе на общедомовые нужды, которые установлены уполномоченными органами.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Ш.К.И. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что Ш.К.И. является собственником квартиры <адрес>. Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО "Частный ЖЭК" на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 2.1 договора управления, Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по <адрес>.
Из квитанций предоставленных истцом, следует, что ОАО "ДГК" за период с декабря 2012 года по июль 2013 года производились начисления Ш.К.И. по оплате за отопление, горячей воде, в том числе на ОДН. Оплата Ш.К.Т. по квитанциям производилась без учета начислений за ГВС на ОДН.
Согласно информации ООО "Частный ЖЭК", в доме по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились работы, требующие расходования горячей воды на общедомовые нужды, ООО "Частный дом" не были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Плата за коммунальные услуги вносится ресурсоснабжающим предприятиям. В соответствии со ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторонами (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из договора управления многоквартирным домом следует, что ООО "Частный ЖЭК" обязуется осуществлять управление многоквартирным домом <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; производить работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД; организовать начисление платежей за жилищные услуги и выставление счета в срок до 01 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обеспечивать сбор платежей за жилищные услуги, установленные настоящим договором.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Установлено, что собственниками дома <адрес> был избран в качестве способа управления многоквартирным домом - управление обслуживающей организацией ООО "Частный ЖЭК", на которую в силу закона возложена обязанность по начислению платы за жилье и коммунальные услуги, в том числе, и платы за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ДГК", являясь ресурсоснабжающей организацией, неправомерно производит начисление оплаты ГВС на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ш.К.И. о признании незаконными действий ОАО "ДГК" по начислению оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Ш.К.И. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании действий по начислению платы по предоставлению горячей воды на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений закона, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)