Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Собрания Депутатов Аксайского городского поселения (ИНН 6102021402, ОГРН 1056102027112) - Пчельникова М.В. (доверенность от 19.09.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" (ИНН 6102024900, ОГРН 1076102000160), Прокурора Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу N А53-20275/2013 (судьи Еремин Ф.Ф., Пименов С.В., Паутова Л.Н.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Собранию депутатов Аксайского городского поселения (далее - Собрание депутатов) с заявлением о признании недействующими пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9 и 11 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайского городского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63 (далее - Правила благоустройства), не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9 и 11 Правил благоустройства признаны соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ). Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые заявителем пункты Правил благоустройства не возлагают на заявителя обязанностей, дополнительных к тем, которые закреплены в нормах гражданского, природоохранного и жилищного законодательства.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что прилегающая территория является муниципальной собственностью, в связи с чем, на собственников многоквартирных домов не может быть возложена обязанность по ее содержанию и благоустройству, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Собрание депутатов просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель Собрания депутатов поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Собрания депутатов 18.06.2013 утверждены Правила благоустройства.
Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими части пунктов Правил благоустройства. По мнению общества, пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9 и 11 Правил благоустройства возлагают на собственников жилых и нежилых помещений (физических и юридических лиц) обязанности по уборке и содержанию прилегающей территории, что не определено действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
По вопросам местного значения в силу статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения законодатель отнес утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
В целях реализации внесенных изменений, статьей 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ органы местного самоуправления должны принять, либо привести в соответствие с указанными положениями свои нормативные правовые акты, касающиеся благоустройства территорий.
Для разработки норм и правил благоустройства территорий муниципальных образований приказом от 27.12.2011 N 613 специально уполномоченного органа исполнительной власти - Министерства регионального развития Российской Федерации, действующего на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 N 40 утверждены соответствующие Методические рекомендации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. В силу пункта 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями. Согласно пункту 3.6.1 этих Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. В пункте 3.7.1 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.
Суд первой инстанции установил, что оспариваемые Правила благоустройства закрепляют порядок определения прилегающей территории и направлены на уточнение границ территорий, подлежащих содержанию собственниками, владельцами объектов благоустройства.
Суд установил, что подпункт 5.3 Правил благоустройства в качестве прилегающих закрепляет определенные территории в конкретных границах, установленных соответствующими подразделами данного подпункта. При этом в случае наложения прилегающих территорий двух объектов благоустройства размер прилегающей территории каждого объекта в пределах зоны наложения определяется исходя из принципа равноудаленности границ отведенных территорий. Для максимального соблюдения прав и законных интересов собственников зданий (помещений в них) и сооружений, установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий базируется также и на гражданско-правовых (договорных) отношениях. С учетом этого в Правилах благоустройства установлено, что для многоквартирных домов прилегающая территория может определяться Администрацией Аксайского городского поселения индивидуально для каждого дома с учетом границ отведенной территории, расположения мест временного складирования отходов, придомовых открытых автостоянок (парковок), придомовых детских площадок. Помимо этого, любой владелец объекта благоустройства вправе заключить с Администрацией Аксайского городского поселения соглашение (договор) о благоустройстве прилегающей территории. При этом в соответствии с подпунктом 5.4. Правил благоустройства, владелец объекта благоустройства, заключивший договор, принимает на себя только те обязательства по содержанию и уборке прилегающей территории, и в таком объеме, которые предусмотрены условиями соглашения (договора). Таким образом, исполнение владельцами объектов благоустройства обязанностей по содержанию прилегающей территории может быть осуществлено в соответствии с Правилами благоустройства либо на основании федерального закона, либо на основании договора.
Суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые обществом пункты Правил благоустройства не возлагают на него обязанностей, дополнительных к тем, которые закреплены в нормах гражданского, природоохранного и жилищного законодательства и соответствуют пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, статье 10 Федерального закона N 7-ФЗ, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества и Правилам технической эксплуатации жилищным фондом.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, установив, что пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9 и 11 Правил благоустройства соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Федеральному закону N 131-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу N А53-20275/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А53-20275/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А53-20275/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Собрания Депутатов Аксайского городского поселения (ИНН 6102021402, ОГРН 1056102027112) - Пчельникова М.В. (доверенность от 19.09.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" (ИНН 6102024900, ОГРН 1076102000160), Прокурора Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу N А53-20275/2013 (судьи Еремин Ф.Ф., Пименов С.В., Паутова Л.Н.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Собранию депутатов Аксайского городского поселения (далее - Собрание депутатов) с заявлением о признании недействующими пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9 и 11 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Аксайского городского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63 (далее - Правила благоустройства), не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9 и 11 Правил благоустройства признаны соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ). Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые заявителем пункты Правил благоустройства не возлагают на заявителя обязанностей, дополнительных к тем, которые закреплены в нормах гражданского, природоохранного и жилищного законодательства.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что прилегающая территория является муниципальной собственностью, в связи с чем, на собственников многоквартирных домов не может быть возложена обязанность по ее содержанию и благоустройству, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Собрание депутатов просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель Собрания депутатов поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Собрания депутатов 18.06.2013 утверждены Правила благоустройства.
Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими части пунктов Правил благоустройства. По мнению общества, пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9 и 11 Правил благоустройства возлагают на собственников жилых и нежилых помещений (физических и юридических лиц) обязанности по уборке и содержанию прилегающей территории, что не определено действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
По вопросам местного значения в силу статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения законодатель отнес утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
В целях реализации внесенных изменений, статьей 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ органы местного самоуправления должны принять, либо привести в соответствие с указанными положениями свои нормативные правовые акты, касающиеся благоустройства территорий.
Для разработки норм и правил благоустройства территорий муниципальных образований приказом от 27.12.2011 N 613 специально уполномоченного органа исполнительной власти - Министерства регионального развития Российской Федерации, действующего на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 N 40 утверждены соответствующие Методические рекомендации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. В силу пункта 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание: уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями. Согласно пункту 3.6.1 этих Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. В пункте 3.7.1 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.
Суд первой инстанции установил, что оспариваемые Правила благоустройства закрепляют порядок определения прилегающей территории и направлены на уточнение границ территорий, подлежащих содержанию собственниками, владельцами объектов благоустройства.
Суд установил, что подпункт 5.3 Правил благоустройства в качестве прилегающих закрепляет определенные территории в конкретных границах, установленных соответствующими подразделами данного подпункта. При этом в случае наложения прилегающих территорий двух объектов благоустройства размер прилегающей территории каждого объекта в пределах зоны наложения определяется исходя из принципа равноудаленности границ отведенных территорий. Для максимального соблюдения прав и законных интересов собственников зданий (помещений в них) и сооружений, установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий базируется также и на гражданско-правовых (договорных) отношениях. С учетом этого в Правилах благоустройства установлено, что для многоквартирных домов прилегающая территория может определяться Администрацией Аксайского городского поселения индивидуально для каждого дома с учетом границ отведенной территории, расположения мест временного складирования отходов, придомовых открытых автостоянок (парковок), придомовых детских площадок. Помимо этого, любой владелец объекта благоустройства вправе заключить с Администрацией Аксайского городского поселения соглашение (договор) о благоустройстве прилегающей территории. При этом в соответствии с подпунктом 5.4. Правил благоустройства, владелец объекта благоустройства, заключивший договор, принимает на себя только те обязательства по содержанию и уборке прилегающей территории, и в таком объеме, которые предусмотрены условиями соглашения (договора). Таким образом, исполнение владельцами объектов благоустройства обязанностей по содержанию прилегающей территории может быть осуществлено в соответствии с Правилами благоустройства либо на основании федерального закона, либо на основании договора.
Суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые обществом пункты Правил благоустройства не возлагают на него обязанностей, дополнительных к тем, которые закреплены в нормах гражданского, природоохранного и жилищного законодательства и соответствуют пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, статье 10 Федерального закона N 7-ФЗ, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества и Правилам технической эксплуатации жилищным фондом.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, установив, что пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9 и 11 Правил благоустройства соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Федеральному закону N 131-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу N А53-20275/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)