Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумских М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Петровой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2962/13 по апелляционной жалобе К.М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к К.М. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг, пени и встречному иску К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> об обязании произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя К.М. К.П., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО <...> К.О. и К.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к К.М., в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> за период с <дата>, пени в сумме <...>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований, истец указал, что К.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела К.М. предъявила встречный иск к ООО <...>, в котором, после его уточнения, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет суммы за услуги по техническому обслуживанию жилья и коммунальные услуги, оказанные истцу в период с <дата> по <дата> путем уменьшения суммы основного долга до <...>, обязать ответчика произвести перерасчет стоимости услуг <...>" и <...> в соответствии с требованиями закона и данными, полученными из ОАО <...> ОАО <...>, а также обязать ответчика произвести перерасчет суммы пеней путем уменьшения размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до <...>.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2013 года исковые требования ООО <...> удовлетворены частично.
С К.М. в пользу ООО <...> взысканы задолженность по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг за период с <дата> в размере <...>, пени в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО <...> отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований К.М. отказано в полном объеме.
ООО <...> решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.
В апелляционной жалобе К.М. в лице представителя просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Поскольку решение суда в части обязания ответчика произвести перерасчет стоимости услуг <...> и взыскании пени с учетом снижения их размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ сторонами не обжалуется, судебная коллегия в силу статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность его в указанной части не проверяет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что К.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает муж истицы - К.П.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО <...>
Судом первой инстанции также установлено, что <дата> между ООО <...> в лице генерального директора З., и К.М. заключены Договор и Дополнительное соглашение N ..., в соответствии с условиями которых ООО <...> приняло на себя обязательства по оказанию ответчику следующих работ и услуг: организация технического обслуживания и управления имуществом, отнесенным законодательством РФ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выполнение сопутствующих услуг, а именно: содержание и текущий ремонт общего имущества, включая санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории, вывоз бытовых отходов и мусора, контроль технического состояния общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров, обслуживание, в том числе аварийное, инженерных сетей, технологического и специального оборудования, установленного в многоквартирном доме, круглосуточное функционирование систем аварийно-диспетчерской и службы консьержей, подготовка инженерных систем многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, обеспечение выхода в глобальную сеть Интернет, обслуживание систем телевизионного вещания и контроля доступа в подъезд, тепловых пунктов, коммерческих узлов учета тепловой энергии, объединенных диспетчерских систем, автоматизированной противопожарной защиты, переговорных и замочных устройств, лифтов, электрощитовых и другие виды услуг и работ.
Также ООО <...> согласно договору приняло на себя обязательства по организации предоставления в многоквартирный дом коммунальных услуг, включающих в себя: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление путем заключения соответствующих договоров от имени или в интересах Заказчика; техническое обслуживание квартиры N ..., расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу.
В силу пункта 8.1, договор N ... вступил в силу с <дата> - со дня ввода дома в эксплуатацию.
Кроме того, между ООО <...> в лице генерального директора З.. и К.М. был подписан акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности квартиры N ... по адресу: <адрес>.
Из представленных истцом протоколов N ... от <дата> и <дата> следует, что общим собранием собственников дома по адресу: <адрес>, избран способ управления многоквартирным домом по указанному адресу, а также утверждены тарифы на услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 года N 31-р (протокол от 03.04.2009 года).
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> было принято решение о внесении изменений в прейскурант тарифов и цен на услуги и работы с <дата> года.
Как установлено судом, способ управления домом управляющей организацией и непосредственно сама управляющая организация ООО <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбраны, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений. В связи с чем ООО <...> как управляющую организацию обязали принимать от лиц, на которых лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в доме, денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг организациям - поставщикам коммунальных услуг, аккумулировать принятые средства и, не обращая их в прибыль перечислять поставщикам коммунальных услуг.
Отклоняя требования К.М. об обязании произвести перерасчет задолженности в связи с неоднократным незаконным увеличением ООО <...> в соответствии с пунктом 6.5 Договора от <дата> в одностороннем порядке стоимости оказываемых услуг, суд первой инстанции не привел никаких мотивов в обоснование отказа в их удовлетворении.
Между тем, по мнению судебной коллегии, доводы К.М. в данной части заслуживают внимания, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и техническое состояние общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Анализ вышеприведенных норм материального права, позволяет сделать вывод о том, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) законодатель закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Процедура изменения спорной платы жестко регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.
Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы, указывая на возможность произведения таких изменений только в соответствии с решением собственников помещений.
Судебная коллегия установила, что после <дата> общих собраний собственников по вопросу изменения платы за содержание многоквартирного дома не проводилось, следовательно, произведенные ООО <...> изменения незаконны.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Пункт 6.5 заключенного между сторонами договора предусматривает право исполнителя в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг один раз в квартал в зависимости от фактических затрат по эксплуатации многоквартирного дома и сложившейся ситуации на рынке оказания аналогичных услуг, предварительно письменно уведомив заказчика с обоснованием такого изменения.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 6.5 Договора, предусматривающий право одностороннего изменения стоимости оказываемых услуг, противоречит положениям статьи 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и на основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным.
Кроме того, ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела ООО <...> не представлено сведений о фактических затратах по эксплуатации многоквартирного дома и сложившейся ситуации на рынке оказания аналогичных услуг, послуживших основанием для увеличения стоимости оказываемых услуг за период <дата>, а также доказательств предварительных письменных уведомлений заказчика с обоснованием таких изменений.
Ссылки представителей ООО <...> на то, что информация об изменении размеров установленных по договору платежей, стоимости предоставляемых услуг доводилась до потребителей путем размещения соответствующего сообщения на информационных стендах, не свидетельствуют о соблюдении управляющей компанией порядка изменения стоимости оказываемых услуг. Указанные действия, если они были, носят лишь информационный характер, на основании данных сообщений общих собраний собственников не проводилось.
Таким образом, установленная договором на оказание услуг и выполнение работ N ... от <дата> возможность одностороннего изменения стоимости оказываемых услуг не означает, что такое изменение может иметь место без соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Соответственно, доводы К.М. в части начисления платы за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, также заслуживают внимания по указанным выше обстоятельствам.
Следует отметить, что оспариваемое решение в указанной части в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ также не содержит мотивов, по которым суд отклонил данные требования К.М.
Ссылка представителей ООО <...> на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, которым отменено решение районного суда об удовлетворении требований ООО <...> об оспаривании решения собрания от <дата>, является несостоятельной, поскольку преюдиционной силы данное судебное постановление для рассматриваемого спора не имеет.
Ответчиком оспаривалось включение в квитанцию по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за <дата> услуги "отопление на полотенцесушитель" в размере <...> на основании Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2013 г. за N 01-13-922/13-0-0.
Судебная коллегия полагает, что указанное Информационное письмо не может служить основанием для взимания платы за услугу "отопление на полотенцесушитель", поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ решение об обязательных платежах, в том числе о распределении всего потребленного многоквартирным домом объема коммунальных ресурсов, зафиксированного общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды (в том числе связанного с теплоотдачей от неизолированных стояков и (или) полотенцесушителей в межотопительный период), между всеми жилыми и нежилыми помещениями, должно быть принято собранием собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке.
При этом, доказательств того, что расход тепловой энергии превышал расчетное количество <...> горячей воды, в связи с чем возникла разница в платежах граждан и суммой, предъявленной к оплате теплоснабжающей организацией, истцом в обоснование включения данного платежа в квитанцию <дата> не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета услуга "налоги, уплачиваемые организацией", в исковой период К.М. не начислялась, поэтому оснований для перерасчета задолженности по данному требованию встречного иска не имеется.
Поскольку расходы по услуге банка утверждены решением общего собрания собственников <адрес> от <дата> года, которое в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для исключения указанных платежей из расчета по оплате жилья и коммунальных услуг является правомерным.
Вместе с тем, решения по включению в ежемесячные платежи расходов по обслуживанию внутридомовой системы оповещения МЧС общим собранием не принималось, соответственно, начисленные по данной услуге, которая не является коммунальной, суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора N ... истец обязан до получения разрешения на выдачу ключей внести на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере <...>, которые направляются на обеспечение выполнения ответчиком обязательств по договору в течение шести месяцев, начиная от даты разрешения ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В данную сумму, внесенную ответчицей, входила услуга по административному сопровождению и обеспечению ведения технического надзора за работами по ремонту квартиры стоимостью <...>.
Поскольку данная сумма была перезачтена в счет квартплаты в <дата>, оснований для вторичного перерасчета суммы задолженности судебная коллегия не усматривает.
Согласно представленному ответчиком расчету, не оспоренному представителями ООО <...>, за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составила <...> (<...>). Расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным. Данная задолженность подлежит взысканию с К.М.
Пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Отказывая в удовлетворении требований о проведении корректировки платы за отопление в данном доме за спорный отопительный период, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пришел к выводу о том, что доказательств готовности к эксплуатации общедомовых приборов учета в <адрес> на начало отопительных сезонов спорного периода не представлено, в связи с чем определить фактическое потребление теплоэнергии данным домом невозможно, а порядок определения платы за потребленную тепловую энергию в доме, в котором приборы учета отсутствуют, законодательством не установлен. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, граждане, проживающие в указанном доме должны производить оплату за отопление по указанным отопительным периодам только в соответствии с нормативами потребления и по установленным тарифам.
Данный вывод является неверным, но, вместе с тем, указанные требования не подлежат удовлетворению по иным основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО <...> в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.
Расчеты за тепловую энергию, потребленную жилым домом, производятся ООО <...> в соответствии с условиями Договора теплоснабжения N... от <дата> года. Количество потребленной тепловой энергии отражается в счетах-фактурах, ежемесячно выставляемых ОАО <...> в адрес абонента.
В силу положений части 2 пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 06 мая 2011 года) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из анализа составляющих формулы, изложенной в подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 Правил, следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, а не по нормативам потребления и не по текущим показаниям приборов учета, но в то же время с использованием тарифов на тепловую энергию, установленных в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, которым предусмотрена следующая формула для проведения корректировки:
где: - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Следовательно, по окончании определенного периода размер платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии.
При этом, корректировка в сторону уменьшения платы за отопление, исходя из применяемых формул, возможна только в случае уменьшения в текущем году объема потребления тепловой энергии, либо уменьшения размера тарифов на тепловую энергию.
Из материалов дела также усматривается, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> сформирован резервный фонд дома и утверждены источники поступлений в него, том числе, за счет образовавшихся в результате экономии от оказания коммунальных услуг по договорам с лицами, на которых лежит бремя содержания общего имущества и обязанность по оплате коммунальных услуг в доме.
Указанное решение никем не оспорено и недействительным не признано, следовательно, оснований для проведения корректировки за указанные годы у ООО <...> не имелось.
В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в пределах своих полномочий определило целевое назначение использования денежных средств, полученных в результате разницы начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальные услуги и фактической оплаты ресурсоснабжающей организации, оснований для произведения перерасчета в пользу К.М. не имеется.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения в остальной части и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2013 года в части взыскания задолженности по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <...> задолженность по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг за период с <дата> в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2014 N 33-6546
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N 33-6546
Судья Шумских М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Петровой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2962/13 по апелляционной жалобе К.М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к К.М. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг, пени и встречному иску К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> об обязании произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя К.М. К.П., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО <...> К.О. и К.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к К.М., в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> за период с <дата>, пени в сумме <...>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований, истец указал, что К.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела К.М. предъявила встречный иск к ООО <...>, в котором, после его уточнения, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет суммы за услуги по техническому обслуживанию жилья и коммунальные услуги, оказанные истцу в период с <дата> по <дата> путем уменьшения суммы основного долга до <...>, обязать ответчика произвести перерасчет стоимости услуг <...>" и <...> в соответствии с требованиями закона и данными, полученными из ОАО <...> ОАО <...>, а также обязать ответчика произвести перерасчет суммы пеней путем уменьшения размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до <...>.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2013 года исковые требования ООО <...> удовлетворены частично.
С К.М. в пользу ООО <...> взысканы задолженность по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг за период с <дата> в размере <...>, пени в размере <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО <...> отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований К.М. отказано в полном объеме.
ООО <...> решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует.
В апелляционной жалобе К.М. в лице представителя просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Поскольку решение суда в части обязания ответчика произвести перерасчет стоимости услуг <...> и взыскании пени с учетом снижения их размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ сторонами не обжалуется, судебная коллегия в силу статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность его в указанной части не проверяет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что К.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован и проживает муж истицы - К.П.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО <...>
Судом первой инстанции также установлено, что <дата> между ООО <...> в лице генерального директора З., и К.М. заключены Договор и Дополнительное соглашение N ..., в соответствии с условиями которых ООО <...> приняло на себя обязательства по оказанию ответчику следующих работ и услуг: организация технического обслуживания и управления имуществом, отнесенным законодательством РФ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и выполнение сопутствующих услуг, а именно: содержание и текущий ремонт общего имущества, включая санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории, вывоз бытовых отходов и мусора, контроль технического состояния общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров, обслуживание, в том числе аварийное, инженерных сетей, технологического и специального оборудования, установленного в многоквартирном доме, круглосуточное функционирование систем аварийно-диспетчерской и службы консьержей, подготовка инженерных систем многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, обеспечение выхода в глобальную сеть Интернет, обслуживание систем телевизионного вещания и контроля доступа в подъезд, тепловых пунктов, коммерческих узлов учета тепловой энергии, объединенных диспетчерских систем, автоматизированной противопожарной защиты, переговорных и замочных устройств, лифтов, электрощитовых и другие виды услуг и работ.
Также ООО <...> согласно договору приняло на себя обязательства по организации предоставления в многоквартирный дом коммунальных услуг, включающих в себя: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление путем заключения соответствующих договоров от имени или в интересах Заказчика; техническое обслуживание квартиры N ..., расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу.
В силу пункта 8.1, договор N ... вступил в силу с <дата> - со дня ввода дома в эксплуатацию.
Кроме того, между ООО <...> в лице генерального директора З.. и К.М. был подписан акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности квартиры N ... по адресу: <адрес>.
Из представленных истцом протоколов N ... от <дата> и <дата> следует, что общим собранием собственников дома по адресу: <адрес>, избран способ управления многоквартирным домом по указанному адресу, а также утверждены тарифы на услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 года N 31-р (протокол от 03.04.2009 года).
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> было принято решение о внесении изменений в прейскурант тарифов и цен на услуги и работы с <дата> года.
Как установлено судом, способ управления домом управляющей организацией и непосредственно сама управляющая организация ООО <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбраны, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений. В связи с чем ООО <...> как управляющую организацию обязали принимать от лиц, на которых лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в доме, денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг организациям - поставщикам коммунальных услуг, аккумулировать принятые средства и, не обращая их в прибыль перечислять поставщикам коммунальных услуг.
Отклоняя требования К.М. об обязании произвести перерасчет задолженности в связи с неоднократным незаконным увеличением ООО <...> в соответствии с пунктом 6.5 Договора от <дата> в одностороннем порядке стоимости оказываемых услуг, суд первой инстанции не привел никаких мотивов в обоснование отказа в их удовлетворении.
Между тем, по мнению судебной коллегии, доводы К.М. в данной части заслуживают внимания, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и техническое состояние общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Анализ вышеприведенных норм материального права, позволяет сделать вывод о том, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) законодатель закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Процедура изменения спорной платы жестко регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.
Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы, указывая на возможность произведения таких изменений только в соответствии с решением собственников помещений.
Судебная коллегия установила, что после <дата> общих собраний собственников по вопросу изменения платы за содержание многоквартирного дома не проводилось, следовательно, произведенные ООО <...> изменения незаконны.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Пункт 6.5 заключенного между сторонами договора предусматривает право исполнителя в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг один раз в квартал в зависимости от фактических затрат по эксплуатации многоквартирного дома и сложившейся ситуации на рынке оказания аналогичных услуг, предварительно письменно уведомив заказчика с обоснованием такого изменения.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 6.5 Договора, предусматривающий право одностороннего изменения стоимости оказываемых услуг, противоречит положениям статьи 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и на основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным.
Кроме того, ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела ООО <...> не представлено сведений о фактических затратах по эксплуатации многоквартирного дома и сложившейся ситуации на рынке оказания аналогичных услуг, послуживших основанием для увеличения стоимости оказываемых услуг за период <дата>, а также доказательств предварительных письменных уведомлений заказчика с обоснованием таких изменений.
Ссылки представителей ООО <...> на то, что информация об изменении размеров установленных по договору платежей, стоимости предоставляемых услуг доводилась до потребителей путем размещения соответствующего сообщения на информационных стендах, не свидетельствуют о соблюдении управляющей компанией порядка изменения стоимости оказываемых услуг. Указанные действия, если они были, носят лишь информационный характер, на основании данных сообщений общих собраний собственников не проводилось.
Таким образом, установленная договором на оказание услуг и выполнение работ N ... от <дата> возможность одностороннего изменения стоимости оказываемых услуг не означает, что такое изменение может иметь место без соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Соответственно, доводы К.М. в части начисления платы за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, также заслуживают внимания по указанным выше обстоятельствам.
Следует отметить, что оспариваемое решение в указанной части в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ также не содержит мотивов, по которым суд отклонил данные требования К.М.
Ссылка представителей ООО <...> на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, которым отменено решение районного суда об удовлетворении требований ООО <...> об оспаривании решения собрания от <дата>, является несостоятельной, поскольку преюдиционной силы данное судебное постановление для рассматриваемого спора не имеет.
Ответчиком оспаривалось включение в квитанцию по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за <дата> услуги "отопление на полотенцесушитель" в размере <...> на основании Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2013 г. за N 01-13-922/13-0-0.
Судебная коллегия полагает, что указанное Информационное письмо не может служить основанием для взимания платы за услугу "отопление на полотенцесушитель", поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РФ решение об обязательных платежах, в том числе о распределении всего потребленного многоквартирным домом объема коммунальных ресурсов, зафиксированного общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды (в том числе связанного с теплоотдачей от неизолированных стояков и (или) полотенцесушителей в межотопительный период), между всеми жилыми и нежилыми помещениями, должно быть принято собранием собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке.
При этом, доказательств того, что расход тепловой энергии превышал расчетное количество <...> горячей воды, в связи с чем возникла разница в платежах граждан и суммой, предъявленной к оплате теплоснабжающей организацией, истцом в обоснование включения данного платежа в квитанцию <дата> не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета услуга "налоги, уплачиваемые организацией", в исковой период К.М. не начислялась, поэтому оснований для перерасчета задолженности по данному требованию встречного иска не имеется.
Поскольку расходы по услуге банка утверждены решением общего собрания собственников <адрес> от <дата> года, которое в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для исключения указанных платежей из расчета по оплате жилья и коммунальных услуг является правомерным.
Вместе с тем, решения по включению в ежемесячные платежи расходов по обслуживанию внутридомовой системы оповещения МЧС общим собранием не принималось, соответственно, начисленные по данной услуге, которая не является коммунальной, суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора N ... истец обязан до получения разрешения на выдачу ключей внести на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере <...>, которые направляются на обеспечение выполнения ответчиком обязательств по договору в течение шести месяцев, начиная от даты разрешения ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В данную сумму, внесенную ответчицей, входила услуга по административному сопровождению и обеспечению ведения технического надзора за работами по ремонту квартиры стоимостью <...>.
Поскольку данная сумма была перезачтена в счет квартплаты в <дата>, оснований для вторичного перерасчета суммы задолженности судебная коллегия не усматривает.
Согласно представленному ответчиком расчету, не оспоренному представителями ООО <...>, за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составила <...> (<...>). Расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным. Данная задолженность подлежит взысканию с К.М.
Пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Отказывая в удовлетворении требований о проведении корректировки платы за отопление в данном доме за спорный отопительный период, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пришел к выводу о том, что доказательств готовности к эксплуатации общедомовых приборов учета в <адрес> на начало отопительных сезонов спорного периода не представлено, в связи с чем определить фактическое потребление теплоэнергии данным домом невозможно, а порядок определения платы за потребленную тепловую энергию в доме, в котором приборы учета отсутствуют, законодательством не установлен. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, граждане, проживающие в указанном доме должны производить оплату за отопление по указанным отопительным периодам только в соответствии с нормативами потребления и по установленным тарифам.
Данный вывод является неверным, но, вместе с тем, указанные требования не подлежат удовлетворению по иным основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО <...> в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.
Расчеты за тепловую энергию, потребленную жилым домом, производятся ООО <...> в соответствии с условиями Договора теплоснабжения N... от <дата> года. Количество потребленной тепловой энергии отражается в счетах-фактурах, ежемесячно выставляемых ОАО <...> в адрес абонента.
В силу положений части 2 пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 06 мая 2011 года) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из анализа составляющих формулы, изложенной в подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 Правил, следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, а не по нормативам потребления и не по текущим показаниям приборов учета, но в то же время с использованием тарифов на тепловую энергию, установленных в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, которым предусмотрена следующая формула для проведения корректировки:
где: - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Следовательно, по окончании определенного периода размер платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии.
При этом, корректировка в сторону уменьшения платы за отопление, исходя из применяемых формул, возможна только в случае уменьшения в текущем году объема потребления тепловой энергии, либо уменьшения размера тарифов на тепловую энергию.
Из материалов дела также усматривается, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> сформирован резервный фонд дома и утверждены источники поступлений в него, том числе, за счет образовавшихся в результате экономии от оказания коммунальных услуг по договорам с лицами, на которых лежит бремя содержания общего имущества и обязанность по оплате коммунальных услуг в доме.
Указанное решение никем не оспорено и недействительным не признано, следовательно, оснований для проведения корректировки за указанные годы у ООО <...> не имелось.
В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в пределах своих полномочий определило целевое назначение использования денежных средств, полученных в результате разницы начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальные услуги и фактической оплаты ресурсоснабжающей организации, оснований для произведения перерасчета в пользу К.М. не имеется.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения в остальной части и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2013 года в части взыскания задолженности по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <...> задолженность по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг за период с <дата> в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)