Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6382/13 по апелляционной жалобе М.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года по иску <...> к М.В. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения, по встречному иску М.В. к <...> об обязании организовать осмотр и ремонт стояков холодной и горячей воды, составить акт выполненных работ.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя <...> К., полагавшего решение суда законным и обоснованным
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> обратилось в суд с иском к М.В., в котором истец просил обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения. В обоснование требований указал, что М.В. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится под управлением ЖСК. М.В. препятствует в доступе в свою квартиру работников ЖСК и обслуживающей организации, которые должны осуществить работы по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения, проходящего через квартиру М.В.
В ходе рассмотрения дела М.В. обратился в суд с встречным иском к <...>, просил обязать ЖСК организовать осмотр и, при необходимости, ремонт стояков холодной и горячей воды, находящихся в принадлежащей М.В. квартире, с составлением акта выполненных работ, ссылаясь на отказ последнего проводить и оформлять ремонтные работы в добровольном порядке.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года исковые требования <...> удовлетворены.
На М.В. возложена обязанность обеспечить для проведения работ по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сотрудников <...>, ООО <...>, в количестве не более четырех человек, на срок не более четырех часов, не ранее 8 и не позднее 18 часов, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, при условии информирования М.В. со стороны <...> о конкретном дне выполнения работ, с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения, не позднее, чем за сутки до начала работ.
С М.В. в пользу <...> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований М.В. отказано.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
М.В. и третье лицо ООО <...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с пунктом 6 части 2 которых в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно пункту 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации
- Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением <...>; техническое обслуживание дома по договору N <...> от <дата> с ЖСК выполняет ООО <...>;
- Собственником квартиры N <...> по указанному адресу является М.В.
Факт уведомления ответчика о необходимости обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения подтверждается показаниями свидетелей, которые указали, что стояк холодного водоснабжения, на участке, проходящем через квартиру М.В., находится в аварийном состоянии, что влечет множественные протечки, однако, М.В. отказывается допускать в квартиру сотрудников ООО <...> для проведения ремонтных работ.
В материалы дела представлены также акты, составленные сотрудниками ЖСК, ООО <...>, членами ЖСК, согласно которым, М.В. не допустил работников в свою квартиру для замены аварийного участка стояка <дата>, <дата>, <дата> года.
<дата> отказался от получения предписания об обеспечении <дата> доступа в квартиру.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от <дата> М.А. надлежало обеспечить беспрепятственный доступ представителям <...> и ООО <...> в квартиру <дата> в 11.00 для проведения исполнительных действий, связанных с постановкой на учет установленных в квартире ответчика приборов горячей и холодной воды.
По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга доступ в квартиру N <...> ответчиком не обеспечен.
Удовлетворяя исковые требования <...> и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.В., суд правомерно руководствовался положениями статей 7, 30, 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания", пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о том, что М.В. - собственник квартиры, на которого законом возложена обязанность допускать в согласованное время работников жилищных органов для выполнения ремонтных работ, от указанной обязанности уклоняется; указанные действия ответчика влекут нарушение прав иных собственников квартир.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований <...>, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что стояк холодного водоснабжения относится к общедомовому имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме; отказ ответчика допустить сотрудников подрядной организации для осуществления работ по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения, грубо нарушает права и законные интересы собственников и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.В. не был надлежащим образом извещен о проведении работ по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-3588
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-3588
Судья Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6382/13 по апелляционной жалобе М.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года по иску <...> к М.В. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения, по встречному иску М.В. к <...> об обязании организовать осмотр и ремонт стояков холодной и горячей воды, составить акт выполненных работ.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя <...> К., полагавшего решение суда законным и обоснованным
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> обратилось в суд с иском к М.В., в котором истец просил обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения. В обоснование требований указал, что М.В. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом находится под управлением ЖСК. М.В. препятствует в доступе в свою квартиру работников ЖСК и обслуживающей организации, которые должны осуществить работы по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения, проходящего через квартиру М.В.
В ходе рассмотрения дела М.В. обратился в суд с встречным иском к <...>, просил обязать ЖСК организовать осмотр и, при необходимости, ремонт стояков холодной и горячей воды, находящихся в принадлежащей М.В. квартире, с составлением акта выполненных работ, ссылаясь на отказ последнего проводить и оформлять ремонтные работы в добровольном порядке.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года исковые требования <...> удовлетворены.
На М.В. возложена обязанность обеспечить для проведения работ по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сотрудников <...>, ООО <...>, в количестве не более четырех человек, на срок не более четырех часов, не ранее 8 и не позднее 18 часов, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, при условии информирования М.В. со стороны <...> о конкретном дне выполнения работ, с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения, не позднее, чем за сутки до начала работ.
С М.В. в пользу <...> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований М.В. отказано.
В апелляционной жалобе М.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
М.В. и третье лицо ООО <...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в соответствии с пунктом 6 части 2 которых в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно пункту 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации
- Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением <...>; техническое обслуживание дома по договору N <...> от <дата> с ЖСК выполняет ООО <...>;
- Собственником квартиры N <...> по указанному адресу является М.В.
Факт уведомления ответчика о необходимости обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения подтверждается показаниями свидетелей, которые указали, что стояк холодного водоснабжения, на участке, проходящем через квартиру М.В., находится в аварийном состоянии, что влечет множественные протечки, однако, М.В. отказывается допускать в квартиру сотрудников ООО <...> для проведения ремонтных работ.
В материалы дела представлены также акты, составленные сотрудниками ЖСК, ООО <...>, членами ЖСК, согласно которым, М.В. не допустил работников в свою квартиру для замены аварийного участка стояка <дата>, <дата>, <дата> года.
<дата> отказался от получения предписания об обеспечении <дата> доступа в квартиру.
Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от <дата> М.А. надлежало обеспечить беспрепятственный доступ представителям <...> и ООО <...> в квартиру <дата> в 11.00 для проведения исполнительных действий, связанных с постановкой на учет установленных в квартире ответчика приборов горячей и холодной воды.
По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга доступ в квартиру N <...> ответчиком не обеспечен.
Удовлетворяя исковые требования <...> и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.В., суд правомерно руководствовался положениями статей 7, 30, 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания", пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о том, что М.В. - собственник квартиры, на которого законом возложена обязанность допускать в согласованное время работников жилищных органов для выполнения ремонтных работ, от указанной обязанности уклоняется; указанные действия ответчика влекут нарушение прав иных собственников квартир.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований <...>, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что стояк холодного водоснабжения относится к общедомовому имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме; отказ ответчика допустить сотрудников подрядной организации для осуществления работ по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения, грубо нарушает права и законные интересы собственников и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.В. не был надлежащим образом извещен о проведении работ по замене аварийного участка стояка холодного водоснабжения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)