Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего: судьи Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Семенова Т.А. по доверенности от 19.06.2015 г. (по 31.12.2016 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года по делу N А45-7378/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", г. Новосибирск (ОГРН 1105476017437, ИНН 5405415027)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2015 по делу об административном правонарушении N 690-15
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - заявитель, ООО УК "ЖКС", Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) от 07.04.2015 г. N 05-10-061/4 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность административным органом субъективной стороны, вмененного обществу административного правонарушения, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, апелляционная жалоба ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" рассмотрена в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения проверки Управляющей компании установлены нарушения, выразившиеся в не обеспечении работоспособного состояния инженерного оборудования (лифта) в период с 04.03.2015 по 25.03.2015 в жилом доме N 15 по ул. Вилюйская в городе Новосибирске.
14.04.2015 г. ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 40 000 руб.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В состав общего имущества в силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), включаются, в том числе, лифты, лифтовые и иные шахты.
Общество в силу договора управления многоквартирным домом от 23.01.2014 г. N 01/01/14 является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами от 27.09.2003 N 170 и Правилами от 13.08.2006 N 491.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, для этих целей обеспечивает: - соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; - проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; - предотвращение проникновения в помещения лифта посторонних лиц, мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и несчастных случаев на лифте, содействие государственным органам, участие в техническом расследовании причин аварий и несчастных случаев на лифте, а также принимает меры по устранению указанных причин и их профилактике; анализирует причины возникновения инцидента на лифте, принимает меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; осуществляет учет аварий, инцидентов и несчастных случаев на лифте.
Согласно пункту 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, исходя из материалов дела, поступившие обращения о скрежете и шуме в лифтовой шахте, зарегистрированы в журнал обращений только 19.12.2014 г. от жильцов дома N 15, оставленные без исполнения; акт выхода из строя оборудования от 04.03.2015, письмо общества с ограниченной ответственностью "ПЭЛК-Сервис Плюс" в адрес заявителя, простой лифта составил 22 дня, что не соответствует требованиям (устранение неисправностей лифта - в течение суток).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств невозможности соблюдения ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" норм, в частности исполнения заявки, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии у него возможности и обязанности провести ремонт лифта в течение суток, поскольку работы по ремонту лифта не относятся к аварийно-техническому обслуживанию, а являются капитальными, продолжении работы двух лифтов, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, были предметом оценки суда инстанции, мотивированно отклонены, в том числе, с учетом письма ООО "ПЭЛК-Сервис Плюс" от 10.03.2015 (требовалась регулировка направляющих лифта, а не их ремонт или замена) и вменение Обществу не нарушения срока выполнения заявки, а не обеспечение работоспособного состояния инженерного оборудования (лифта).
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Несогласие ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущении судом существенных нарушений требований КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года по делу N А45-7378/2015 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 07АП-6397/2015 ПО ДЕЛУ N А45-7378/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N А45-7378/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего: судьи Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Семенова Т.А. по доверенности от 19.06.2015 г. (по 31.12.2016 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года по делу N А45-7378/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хорошилов А.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", г. Новосибирск (ОГРН 1105476017437, ИНН 5405415027)
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2015 по делу об административном правонарушении N 690-15
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - заявитель, ООО УК "ЖКС", Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) от 07.04.2015 г. N 05-10-061/4 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность административным органом субъективной стороны, вмененного обществу административного правонарушения, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, апелляционная жалоба ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" рассмотрена в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения проверки Управляющей компании установлены нарушения, выразившиеся в не обеспечении работоспособного состояния инженерного оборудования (лифта) в период с 04.03.2015 по 25.03.2015 в жилом доме N 15 по ул. Вилюйская в городе Новосибирске.
14.04.2015 г. ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 40 000 руб.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В состав общего имущества в силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), включаются, в том числе, лифты, лифтовые и иные шахты.
Общество в силу договора управления многоквартирным домом от 23.01.2014 г. N 01/01/14 является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами от 27.09.2003 N 170 и Правилами от 13.08.2006 N 491.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, для этих целей обеспечивает: - соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; - проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; - предотвращение проникновения в помещения лифта посторонних лиц, мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и несчастных случаев на лифте, содействие государственным органам, участие в техническом расследовании причин аварий и несчастных случаев на лифте, а также принимает меры по устранению указанных причин и их профилактике; анализирует причины возникновения инцидента на лифте, принимает меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; осуществляет учет аварий, инцидентов и несчастных случаев на лифте.
Согласно пункту 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, исходя из материалов дела, поступившие обращения о скрежете и шуме в лифтовой шахте, зарегистрированы в журнал обращений только 19.12.2014 г. от жильцов дома N 15, оставленные без исполнения; акт выхода из строя оборудования от 04.03.2015, письмо общества с ограниченной ответственностью "ПЭЛК-Сервис Плюс" в адрес заявителя, простой лифта составил 22 дня, что не соответствует требованиям (устранение неисправностей лифта - в течение суток).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств невозможности соблюдения ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" норм, в частности исполнения заявки, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии у него возможности и обязанности провести ремонт лифта в течение суток, поскольку работы по ремонту лифта не относятся к аварийно-техническому обслуживанию, а являются капитальными, продолжении работы двух лифтов, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, были предметом оценки суда инстанции, мотивированно отклонены, в том числе, с учетом письма ООО "ПЭЛК-Сервис Плюс" от 10.03.2015 (требовалась регулировка направляющих лифта, а не их ремонт или замена) и вменение Обществу не нарушения срока выполнения заявки, а не обеспечение работоспособного состояния инженерного оборудования (лифта).
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Несогласие ООО УК "Жилищно-коммунальный сервис" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущении судом существенных нарушений требований КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2015 года по делу N А45-7378/2015 рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)