Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с В. * в пользу ООО Управляющая компания "Логистика" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N *по адресу: г. *, за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере * руб., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2012 г. по 28.03.2013 г. в размере * руб.; задолженность по оплате за машино-место N *, расположенное по адресу: *, за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере * руб., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2012 г. по 28.03.2013 г. в размере * руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., всего *
установила:
Истец ООО УК "Логистика" обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N *по адресу: г. *, за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере * руб., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2012 г. по 28.03.2013 г. в размере * руб.; о взыскании задолженности по оплате за машино-место N *, расположенное по адресу: *, за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере * руб., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2012 г. по 28.03.2013 г. в размере * руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., указывая, что ответчик, являясь собственником и пользователем данного имущества, не оплачивает оказанные ООО Управляющая компания "Логистика" услуги.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик.
Ответчик В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО УК "Логистика" по доверенности и ордеру, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309 - 310, 210, 249, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 38 - 39, 153 - 155, 158, 161 ЖК РФ.
Судом установлено, что ответчик в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 31.08.2007 года, является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, общей площадью * кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также машино-места N *, расположенного по указанному адресу, переданного ответчику на основании подписанного между сторонами 02.06.2009 г. акта приема-передачи объекта долевого строительства (машино-места) по договору участия в долевом строительстве от 31.08.2007 г. В соответствии с п. 5 акта о передаче объекта недвижимости с момента подписания акта участник долевого строительства принимает на себя бремя содержания имущества, несет расходы по оплате коммунальных платежей, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МЖК "Каскад". ООО Управляющая компания "Логистика" зарегистрирована 11.04.2011 г. межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве. Общество создано с целью предоставления услуг по управлению недвижимым имуществом, для чего осуществляет следующие виды экономической деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда. 26.06.2012 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ООО УК "Логистика" было избрано в качестве управляющей компании дома N * по адресу: * с 01.07.2012 г., а также утверждены условия договора управления, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества, услуги охраны, содержание машино-мест. Согласно условиям договора Управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному выше адресу, предоставлению коммунальных услуг. ООО Управляющая компания "Логистика" осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивает предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, предусмотренные договором управления и перечнем услуг и работ по содержанию дома, несет соответствующие затраты. ООО Управляющая компания "Логистика" производит расчет стоимости содержания жилого дома на основании Жилищного Кодекса РФ и нормативных документов, утвержденных Правительством Москвы, регламентирующими расходную часть управления многоквартирным домом, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Установлено, что договор управления многоквартирным домом ответчиком не подписан, который был направлен последнему для подписания.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; факт уведомления собственников помещений о проведении собрания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку протокол общего собрания, а равно решение общего собрания не признано не законным, недействительным, ответчиком не оспаривалось, тогда как ответчик пользуется машино-местом и квартирой, расположенных по адресу: *.
Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Утверждения ответчика носят голословный характер, документально ничем не подтверждены. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате обязательных платежей и других платежей, связанных с управлением этим домом в целях обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Ответчик пользуется квартирой и машино-местом, а следовательно несет бремя оплаты расходов по их содержанию.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23156
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23156
Судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с В. * в пользу ООО Управляющая компания "Логистика" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N *по адресу: г. *, за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере * руб., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2012 г. по 28.03.2013 г. в размере * руб.; задолженность по оплате за машино-место N *, расположенное по адресу: *, за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере * руб., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2012 г. по 28.03.2013 г. в размере * руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., всего *
установила:
Истец ООО УК "Логистика" обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N *по адресу: г. *, за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере * руб., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2012 г. по 28.03.2013 г. в размере * руб.; о взыскании задолженности по оплате за машино-место N *, расположенное по адресу: *, за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере * руб., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2012 г. по 28.03.2013 г. в размере * руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., указывая, что ответчик, являясь собственником и пользователем данного имущества, не оплачивает оказанные ООО Управляющая компания "Логистика" услуги.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик.
Ответчик В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО УК "Логистика" по доверенности и ордеру, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309 - 310, 210, 249, 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 38 - 39, 153 - 155, 158, 161 ЖК РФ.
Судом установлено, что ответчик в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 31.08.2007 года, является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, общей площадью * кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также машино-места N *, расположенного по указанному адресу, переданного ответчику на основании подписанного между сторонами 02.06.2009 г. акта приема-передачи объекта долевого строительства (машино-места) по договору участия в долевом строительстве от 31.08.2007 г. В соответствии с п. 5 акта о передаче объекта недвижимости с момента подписания акта участник долевого строительства принимает на себя бремя содержания имущества, несет расходы по оплате коммунальных платежей, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МЖК "Каскад". ООО Управляющая компания "Логистика" зарегистрирована 11.04.2011 г. межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве. Общество создано с целью предоставления услуг по управлению недвижимым имуществом, для чего осуществляет следующие виды экономической деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда. 26.06.2012 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ООО УК "Логистика" было избрано в качестве управляющей компании дома N * по адресу: * с 01.07.2012 г., а также утверждены условия договора управления, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества, услуги охраны, содержание машино-мест. Согласно условиям договора Управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному выше адресу, предоставлению коммунальных услуг. ООО Управляющая компания "Логистика" осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивает предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, предусмотренные договором управления и перечнем услуг и работ по содержанию дома, несет соответствующие затраты. ООО Управляющая компания "Логистика" производит расчет стоимости содержания жилого дома на основании Жилищного Кодекса РФ и нормативных документов, утвержденных Правительством Москвы, регламентирующими расходную часть управления многоквартирным домом, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Установлено, что договор управления многоквартирным домом ответчиком не подписан, который был направлен последнему для подписания.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; факт уведомления собственников помещений о проведении собрания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку протокол общего собрания, а равно решение общего собрания не признано не законным, недействительным, ответчиком не оспаривалось, тогда как ответчик пользуется машино-местом и квартирой, расположенных по адресу: *.
Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Утверждения ответчика носят голословный характер, документально ничем не подтверждены. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате обязательных платежей и других платежей, связанных с управлением этим домом в целях обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Ответчик пользуется квартирой и машино-местом, а следовательно несет бремя оплаты расходов по их содержанию.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)