Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киямов Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года.
Этим решением постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к З. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.
Признать объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером...., расположенном по <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать З. снести многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером...., расположенном по <адрес>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с З. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя З. - К.М. в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту ИК МО города Казани) обратился к З. с иском о признании объекта самовольной постройкой.
В обоснование указано, что на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> ответчиком осуществляется строительство многоквартирного жилого дома без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства. Жилой дом имеет самостоятельные выходы на земельный участок и квартиры, предназначенные для проживания разных семей, что позволяет идентифицировать указанный дом как многоквартирный.
Истец просил признать данный объект капитального строительства самовольной постройкой и обязать ответчика снести объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Х. исковые требования поддержал.
Ответчица З. в суд не явилась.
Представитель третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений города Казани" (далее по тексту - МКУ "УГР ИК МО города Казани") - Х. иск поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом грубо нарушены ее процессуальные права на участие в судебном разбирательстве и состязательность процесса, поскольку ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью безосновательно было отклонено, в результате чего она лишена была возможности представить суду дополнительные доводы и доказательства.
Считает, что судом в основу принятого решения положены недопустимые доказательства. Так, акт-предписание от 13 мая 2013 года, составленный специалистами МКУ "УГР ИК МО города Казани", с материалами фотофиксации не отражают реальной картины обстоятельств дела, поскольку осмотр проводился в ее отсутствие.
Настаивает на том, что строение не имеет признаков многоквартирного жилого дома, является индивидуальным жилым домом, так как имеется один вход в дом, отсутствуют структурно обособленные помещения, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З. - К.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по приведенным основаниям.
Представитель ИК МО города Казани и МКУ "УГР ИК МО города Казани" Х. с доводами жалобы не согласился.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером.... площадью.... кв. м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности З..
В соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть 2 Градостроительного устава г. Казани) указанный земельный участок располагается в зоне индивидуальной жилой застройки - Ж2.
Согласно статье 60 Градостроительного устава города Казани, основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне являются:
- -индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства);
- -индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков;
- -благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам;
- -торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные);
- - объекты дошкольного образования;
- - общеобразовательные объекты;
- - пункты оказания универсальных услуг связи;
- - подразделения, участковые пункты милиции;
- - аптечные учреждения;
- -объекты здравоохранения: поликлиники (районные, специализированные);
- - объекты пожарной охраны;
- - объекты, связанные с обслуживанием жилищного фонда;
- - ремонтно-эксплуатационные участки и аварийно-диспетчерские службы;
- - озелененные территории;
- - объекты благоустройства, за исключением площадок для хранения удобрений, компостных площадок, ям или ящиков, площадок для переносных емкостей бытового мусора (контейнеры, пакеты, закрытая тара, пр.) и расположенных на отдельном земельном участке площадок для выгула собак, для мусорных контейнеров габаритного мусора;
- - металлические гаражи;
- - нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов.
Земельный участок с кадастровым номером.... имеет разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, назначение - земли населенных пунктов.
На указанном земельном участке ответчицей осуществлено строительство трехэтажного жилого дома общей площадью.... кв. м.
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 августа 2012 года на З. возложена обязанность прекратить строительство многоквартирного жилого дома до получения соответствующего разрешения на строительство.
Указанным решением суда установлено, что жилой дом, построенный ответчицей на земельном участке с кадастровым номером.... является многоквартирным, состоит из структурно обособленных помещений, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме.
До настоящего времени разрешение на строительство многоквартирного жилого дома З. в установленном порядке не получено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.
Содержащееся в апелляционной жалобе З. мнение о том, что необходимое разрешение на строительство было получено ею 04 октября 2011 года, несостоятельно, поскольку указанное разрешение выдано на строительство индивидуального жилого дома.
Между тем спорный объект является многоквартирным жилым домом, на строительство которого разрешение в установленном порядке не выдавалось.
Довод подателя жалобы, что спорный объект не имеет признаков многоквартирного дома, был предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен судом со ссылкой на материалы дела.
Так, согласно информации, представленной МКУ "УГР ИК МО города Казани", проектное решение данного жилого дома соответствует проекту типовой серии многоквартирных жилых домов.
Более того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 августа 2012 года.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
З. не представлено доказательств, что после принятия указанного решения суда проектная документация на жилой дом была изменена и осуществлена его реконструкция.
Представленное в суд апелляционной инстанции экспертное исследование по определению типа здания, выполненное специалистом общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертизы" 05 ноября 2013 года, выводов суда не опровергает, оценивается судебной коллегией в совокупности с вышеуказанными доказательствами по делу.
Также не дает оснований к отмене решения суда и довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.
К письменному ходатайству об отложении судебного заседания, представленному в суд в день рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, З. не приложено.
Из представленного в апелляционную инстанцию листка нетрудоспособности видно, что ответчица находилась на амбулаторном лечении у терапевта с 07 ноября по 09 ноября 2013 года. При этом доказательств того, что имевшееся у нее заболевание препятствовало явке в судебное заседание, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда также не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 07 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1020/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-1020/2014
Судья: Киямов Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года.
Этим решением постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к З. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.
Признать объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером...., расположенном по <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать З. снести многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером...., расположенном по <адрес>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с З. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя З. - К.М. в поддержку доводов жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту ИК МО города Казани) обратился к З. с иском о признании объекта самовольной постройкой.
В обоснование указано, что на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> ответчиком осуществляется строительство многоквартирного жилого дома без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства. Жилой дом имеет самостоятельные выходы на земельный участок и квартиры, предназначенные для проживания разных семей, что позволяет идентифицировать указанный дом как многоквартирный.
Истец просил признать данный объект капитального строительства самовольной постройкой и обязать ответчика снести объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Х. исковые требования поддержал.
Ответчица З. в суд не явилась.
Представитель третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений города Казани" (далее по тексту - МКУ "УГР ИК МО города Казани") - Х. иск поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом грубо нарушены ее процессуальные права на участие в судебном разбирательстве и состязательность процесса, поскольку ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью безосновательно было отклонено, в результате чего она лишена была возможности представить суду дополнительные доводы и доказательства.
Считает, что судом в основу принятого решения положены недопустимые доказательства. Так, акт-предписание от 13 мая 2013 года, составленный специалистами МКУ "УГР ИК МО города Казани", с материалами фотофиксации не отражают реальной картины обстоятельств дела, поскольку осмотр проводился в ее отсутствие.
Настаивает на том, что строение не имеет признаков многоквартирного жилого дома, является индивидуальным жилым домом, так как имеется один вход в дом, отсутствуют структурно обособленные помещения, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З. - К.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по приведенным основаниям.
Представитель ИК МО города Казани и МКУ "УГР ИК МО города Казани" Х. с доводами жалобы не согласился.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером.... площадью.... кв. м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности З..
В соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть 2 Градостроительного устава г. Казани) указанный земельный участок располагается в зоне индивидуальной жилой застройки - Ж2.
Согласно статье 60 Градостроительного устава города Казани, основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне являются:
- -индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства);
- -индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков;
- -благоустройство земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам;
- -торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные);
- - объекты дошкольного образования;
- - общеобразовательные объекты;
- - пункты оказания универсальных услуг связи;
- - подразделения, участковые пункты милиции;
- - аптечные учреждения;
- -объекты здравоохранения: поликлиники (районные, специализированные);
- - объекты пожарной охраны;
- - объекты, связанные с обслуживанием жилищного фонда;
- - ремонтно-эксплуатационные участки и аварийно-диспетчерские службы;
- - озелененные территории;
- - объекты благоустройства, за исключением площадок для хранения удобрений, компостных площадок, ям или ящиков, площадок для переносных емкостей бытового мусора (контейнеры, пакеты, закрытая тара, пр.) и расположенных на отдельном земельном участке площадок для выгула собак, для мусорных контейнеров габаритного мусора;
- - металлические гаражи;
- - нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов.
Земельный участок с кадастровым номером.... имеет разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, назначение - земли населенных пунктов.
На указанном земельном участке ответчицей осуществлено строительство трехэтажного жилого дома общей площадью.... кв. м.
Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 августа 2012 года на З. возложена обязанность прекратить строительство многоквартирного жилого дома до получения соответствующего разрешения на строительство.
Указанным решением суда установлено, что жилой дом, построенный ответчицей на земельном участке с кадастровым номером.... является многоквартирным, состоит из структурно обособленных помещений, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме.
До настоящего времени разрешение на строительство многоквартирного жилого дома З. в установленном порядке не получено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.
Содержащееся в апелляционной жалобе З. мнение о том, что необходимое разрешение на строительство было получено ею 04 октября 2011 года, несостоятельно, поскольку указанное разрешение выдано на строительство индивидуального жилого дома.
Между тем спорный объект является многоквартирным жилым домом, на строительство которого разрешение в установленном порядке не выдавалось.
Довод подателя жалобы, что спорный объект не имеет признаков многоквартирного дома, был предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен судом со ссылкой на материалы дела.
Так, согласно информации, представленной МКУ "УГР ИК МО города Казани", проектное решение данного жилого дома соответствует проекту типовой серии многоквартирных жилых домов.
Более того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 августа 2012 года.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
З. не представлено доказательств, что после принятия указанного решения суда проектная документация на жилой дом была изменена и осуществлена его реконструкция.
Представленное в суд апелляционной инстанции экспертное исследование по определению типа здания, выполненное специалистом общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертизы" 05 ноября 2013 года, выводов суда не опровергает, оценивается судебной коллегией в совокупности с вышеуказанными доказательствами по делу.
Также не дает оснований к отмене решения суда и довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.
К письменному ходатайству об отложении судебного заседания, представленному в суд в день рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, З. не приложено.
Из представленного в апелляционную инстанцию листка нетрудоспособности видно, что ответчица находилась на амбулаторном лечении у терапевта с 07 ноября по 09 ноября 2013 года. При этом доказательств того, что имевшееся у нее заболевание препятствовало явке в судебное заседание, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда также не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 07 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)