Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают, что залив жилого помещения произошел из вышерасположенной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года гражданское дело N 2-28/2015 по апелляционной жалобе К.Р.Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года по иску Ж.М.Н., Ж.Н.М., М.С.С. к К.Р.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя К.Р.Н. - Ш.А.А. и Л.Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ж.М.Н. - О.М.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к К.Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании расходов по определению оценки ущерба в размере, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Взыскать в пользу М.С.С. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартиры N <...> расположенной в <адрес>, которая была повреждена в результате залива <дата> из вышерасположенной квартиры N <...>, собственником которой является К.Р.Н.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта согласно отчету N <...> составила <...> рублей, стоимость работ по составлению отчета составила <...> рублей.
В процессе рассмотрения дела истцом Ж.М.Н. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года иск Ж.М.Н., Ж.Н.М., М.С.С. удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать в пользу Ж.М.Н., Ж.Н.М., М.С.С. солидарно с К.Р.Н. в возмещение причиненного ущерба <...> рублей. Взыскать с пользу Ж.М.Н. с К.Р.Н. расходы по определению стоимости в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе К.Р.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции Ж.М.Н., Ж.Н.М., М.С.С., представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение, учитывая, что интересы К.Р.Н. в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с изложенным, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".
Как усматривается из материалов дела, <дата> произошел залив жилого помещения по указанному адресу из вышерасположенной квартиры N <...> принадлежащей на момент протечки на праве собственности К.Р.Н.
Факт залива установлен актом ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" от <дата>.
Из акта от <дата> усматривается, что залив произошел из вышерасположенной квартиры N <...>.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, возражая против заявленных требований по праву, указывал, что протечка произошла из чердачного помещения, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".
Судом по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы".
Согласно заключению эксперта N <...> от <дата> причиной затопления квартиры N <...>, которое произошло <дата>, послужило поступление воды из вышерасположенных помещений (квартиры N <...> или чердачного помещения) в результате повреждения фитинга на трубопроводе центрального отопления диаметром d = 26. Установить место протечки (квартира N <...> или чердачное помещение), а также причину повреждения указанного фитинга не представляется возможным по причине, указанной в исследовании. Стоимость восстановительного ремонта квартиры N <...> в текущих ценах составляет <...> рублей.
Допрошенные в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетели К.Н.Д. и Т.Я.Г., показали, что в день составления акта о протечке в квартиру N <...> доступ предоставлен не был. На чердаке следов повреждения оборудования центрального отопления, залития не было. Позже при осмотре квартиры N <...> следов протечки из чердачного помещения обнаружено не было.
Согласно пояснениям представителя третьего лица ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" за период с <дата> по <дата> заявок об авариях связанных с сантехническим оборудованием общего пользования в аварийную службу не поступало.
Показаниям свидетелей, письменным доказательствам (акты) судом дана надлежащая оценка как допустимым доказательствам, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в подтоплении принадлежащей истцу квартиры не представил.
Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как из квартиры ответчика, материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что причиной протечки является повреждение общего имущества дома, поскольку, имеющиеся в материалах дела акты не подтверждают с достоверностью причину залития квартиры истца, не свидетельствует достоверно о том, что протекание имело место не из квартиры ответчика, поскольку подтопление квартиры истцов произошло <дата>, доступ в квартиру К.Р.Н. в этот день не предоставлен, после же следов сквозного протекания воды с чердачного помещения через квартиру К.Р.Н. в квартиру истцов не обнаружено.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчик не представил убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что залив квартиры произошел не по его вине.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, поскольку залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика; ответчик как собственник квартиры, из которой произошел залив, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан следить за состоянием санитарно-технического и иного оборудования, приборов; проникновение воды в квартиру истца из квартиры ответчика подтверждается относимыми, допустимыми доказательствами; наряду с принадлежащими собственнику правами, предусмотренными положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, он несет также и обязанности, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба имуществу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Ж.М.Н. взысканы расходы на услуги представителя, которые с учетом принципа разумности, справедливости объема оказанных юридических услуг, конкретных обстоятельств дела, определены судом в сумме <...> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Ж.М.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <...> рублей.
Доводов, оспаривающих решение суда в части определения размера ущерба, причиненного истцу, взыскания расходов по составлению отчета об оценке, расходов на представителя и расходов по оплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ж.М.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы подано ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции за составление возражения на апелляционную жалобу в размере <...> рублей, подтвержденных им документально: квитанцией адвокатского образования <дата>.
Разрешая требования Ж.М.Н. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, считает необходимым уменьшить размер указанных судебных расходов, заявленных ответчиком до <...> рублей, при этом судебная коллегия учитывает: объем проделанной представителем истца работы по составлению возражений, категорию спора, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.Н. - без удовлетворения.
Взыскать с К.Р.Н. в пользу Ж.М.Н. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 33-12617/2015 ПО ДЕЛУ N 2-28/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов по определению оценки, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают, что залив жилого помещения произошел из вышерасположенной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 33-12617/2015
Судья: Никитина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года гражданское дело N 2-28/2015 по апелляционной жалобе К.Р.Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года по иску Ж.М.Н., Ж.Н.М., М.С.С. к К.Р.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя К.Р.Н. - Ш.А.А. и Л.Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ж.М.Н. - О.М.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к К.Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании расходов по определению оценки ущерба в размере, взыскании расходов на оплату услуг представителя. Взыскать в пользу М.С.С. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартиры N <...> расположенной в <адрес>, которая была повреждена в результате залива <дата> из вышерасположенной квартиры N <...>, собственником которой является К.Р.Н.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта согласно отчету N <...> составила <...> рублей, стоимость работ по составлению отчета составила <...> рублей.
В процессе рассмотрения дела истцом Ж.М.Н. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года иск Ж.М.Н., Ж.Н.М., М.С.С. удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать в пользу Ж.М.Н., Ж.Н.М., М.С.С. солидарно с К.Р.Н. в возмещение причиненного ущерба <...> рублей. Взыскать с пользу Ж.М.Н. с К.Р.Н. расходы по определению стоимости в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе К.Р.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции Ж.М.Н., Ж.Н.М., М.С.С., представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение, учитывая, что интересы К.Р.Н. в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с изложенным, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".
Как усматривается из материалов дела, <дата> произошел залив жилого помещения по указанному адресу из вышерасположенной квартиры N <...> принадлежащей на момент протечки на праве собственности К.Р.Н.
Факт залива установлен актом ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" от <дата>.
Из акта от <дата> усматривается, что залив произошел из вышерасположенной квартиры N <...>.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, возражая против заявленных требований по праву, указывал, что протечка произошла из чердачного помещения, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".
Судом по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы".
Согласно заключению эксперта N <...> от <дата> причиной затопления квартиры N <...>, которое произошло <дата>, послужило поступление воды из вышерасположенных помещений (квартиры N <...> или чердачного помещения) в результате повреждения фитинга на трубопроводе центрального отопления диаметром d = 26. Установить место протечки (квартира N <...> или чердачное помещение), а также причину повреждения указанного фитинга не представляется возможным по причине, указанной в исследовании. Стоимость восстановительного ремонта квартиры N <...> в текущих ценах составляет <...> рублей.
Допрошенные в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетели К.Н.Д. и Т.Я.Г., показали, что в день составления акта о протечке в квартиру N <...> доступ предоставлен не был. На чердаке следов повреждения оборудования центрального отопления, залития не было. Позже при осмотре квартиры N <...> следов протечки из чердачного помещения обнаружено не было.
Согласно пояснениям представителя третьего лица ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" за период с <дата> по <дата> заявок об авариях связанных с сантехническим оборудованием общего пользования в аварийную службу не поступало.
Показаниям свидетелей, письменным доказательствам (акты) судом дана надлежащая оценка как допустимым доказательствам, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в подтоплении принадлежащей истцу квартиры не представил.
Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как из квартиры ответчика, материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что причиной протечки является повреждение общего имущества дома, поскольку, имеющиеся в материалах дела акты не подтверждают с достоверностью причину залития квартиры истца, не свидетельствует достоверно о том, что протекание имело место не из квартиры ответчика, поскольку подтопление квартиры истцов произошло <дата>, доступ в квартиру К.Р.Н. в этот день не предоставлен, после же следов сквозного протекания воды с чердачного помещения через квартиру К.Р.Н. в квартиру истцов не обнаружено.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчик не представил убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что залив квартиры произошел не по его вине.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, поскольку залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика; ответчик как собственник квартиры, из которой произошел залив, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан следить за состоянием санитарно-технического и иного оборудования, приборов; проникновение воды в квартиру истца из квартиры ответчика подтверждается относимыми, допустимыми доказательствами; наряду с принадлежащими собственнику правами, предусмотренными положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, он несет также и обязанности, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба имуществу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Ж.М.Н. взысканы расходы на услуги представителя, которые с учетом принципа разумности, справедливости объема оказанных юридических услуг, конкретных обстоятельств дела, определены судом в сумме <...> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Ж.М.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <...> рублей.
Доводов, оспаривающих решение суда в части определения размера ущерба, причиненного истцу, взыскания расходов по составлению отчета об оценке, расходов на представителя и расходов по оплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ж.М.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы подано ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции за составление возражения на апелляционную жалобу в размере <...> рублей, подтвержденных им документально: квитанцией адвокатского образования <дата>.
Разрешая требования Ж.М.Н. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, считает необходимым уменьшить размер указанных судебных расходов, заявленных ответчиком до <...> рублей, при этом судебная коллегия учитывает: объем проделанной представителем истца работы по составлению возражений, категорию спора, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.Н. - без удовлетворения.
Взыскать с К.Р.Н. в пользу Ж.М.Н. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)