Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу УФАС по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу N А63-2855/2013 (судья Алиева А.К.)
по заявлению ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" (ИНН 2635072153 ОГРН 1042600255719, г. Ставрополь)
к УФАС по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887 ОГРН 1022601989508, г. Ставрополь)
третьи лица: МУП "Водоканал" (ИНН 2633001291 г. Ставрополь), Романов Александр Михайлович (г. Ставрополь), ООО "Управляющая компания-1" (ИНН 2635085410 ОГРН 1052604295985, г. Ставрополь)
об оспаривании ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: от УФАС по Ставропольскому краю - Черкашина О.А. по доверенности; от МУП "Водоканал" - Путин В.И. по доверенности; от ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" - Панков А.В. по доверенности,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 удовлетворены требования ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - заявитель, общество, ОАО "СГРЦ") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании решения от 29.12.2012 о признании общества нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован недоказанностью вменяемого нарушения, поскольку производимые обществом перерасчеты за услуги водоснабжения и водоотведения не могут быть квалифицированы как изменение действующего порядка ценообразования на рынке предоставления коммунальных услуг гражданам.
Дело рассмотрено с участием МУП "Водоканал", ООО "Управляющая компания-1" и Романова А.М. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, апеллянт считает, что факт нарушения в действиях общества пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждается материалами дела и заключается в нарушении порядка ценообразования, в связи с тем, что производимая обществом корректировка данных при определении размера оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение не предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг для граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила 307).
Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.
МУП "Водоканал" в отзыве поддерживает заявителя, но указывает на ошибочность вывода суда о том, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения в географических границах многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе.
Представители управления, общества и МУП "Водоканал" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее соответственно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО "Управляющая компания-1" и Романова А.М. (третьи лица), извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение от гражданина Романова А.М., проживающего в многоквартирном жилом доме N 29 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, по вопросу перерасчета данных коллективного прибора учета.
Полагая, что общество выставляет оплату жильцам за услугу по водоотведению и водоснабжению без соблюдения установленного Правилами N 307 порядка расчетов, управление о возбудило дело по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
По результатам проведения проверки деятельности общества управление вынесло решение от 29.12.2012 N 92 о признании заявителя нарушившим установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2013 N 165 и вынесено постановление от 29.04.2013 N 231 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса в виде 650 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленными нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Как установлено судом, 01.12.2009 между ОАО "СГРЦ" и МУП "Водоканал" г. Ставрополя был заключен агентский договор N 91-10 по расчетам оплаты за коммунальные услуги, в части расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе, по объекту многоквартирный дом - г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 29.
В связи с этим ОАО "СГРЦ", являясь единственным хозяйствующим субъектом, который в 2011 году - в первом полугодии 2012 года жильцам дома 29 по ул. Доваторцев производил начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения, имеет долю на изучаемом рынке 100%, т.е. занимает доминирующее положение, следовательно на ОАО "СГРЦ" распространяется действие статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно данным, за февраль 2012 года расчет по услуге "вода и канализация" по рассматриваемому многоквартирному дому произведен по объему 1949,75 куб. м, объем 1826,00 куб. м, предоставлен в письме МУП "Водоканал". Объем корректировки составил 123,75 куб. м.
За март того же года объем корректировки составил 72,82 куб. м при этом, расчет произведен по объему 1534,82 куб. м, объем 1462,00 куб. м предоставлен в письме МУП "Водоканал".
За апрель 2012 г. расчет произведен по объему 1789,22 куб. м, объем 1782,00 куб. м -предоставлен письмом МУП "Водоканал", объем корректировки 7,22 куб. м.
За май 2012 г. расчет произведен по объему 1863,00 куб. м, объем 1573,00 -предоставлен в письме МУП "Водоканал", объем корректировки составил 290,00 куб. м.
ОАО "СГРЦ" ежемесячно производит перерасчет платы за услугу водоснабжения на основе данных полученных от МУП "Водоканал" г. Ставрополя.
Право гражданина на перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении закреплено в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме закона неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены Правилами N 307.
В силу пунктов 54 - 59 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.
Перерасчет размера платы за водоотведение осуществляется в случае перерасчета размера платы за холодное водоснабжение и (или) горячее водоснабжение.
Как видно из материалов дела и следует из пояснений ОАО "СГРЦ" перерасчеты в рассматриваемый период времени производились на основании заявлений граждан-потребителей согласно пунктов 54 - 59 Правил N 307.
Объем холодной воды, фактически потребленной за расчетный период, определенный по показаниям общедомового прибора учета ежемесячно предоставляется в ОАО "СГРЦ" МУП "Водоканал" г. Ставрополя, суммарный объем холодной воды, потребленной за расчетный период в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые предоставляются в ОАО "СГРЦ" гражданами-потребителями. При не предоставлении показаний расчет производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг. В результате выполненного перерасчета изменяется размер платы за коммунальные услуги за прошедший период для конкретного жилого помещения, в результате, нарушается пропорциональное распределение объема потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета. Объем распределен не полностью, либо в большем объеме, в зависимости от произведенного перерасчета.
Следовательно, перераспределению подлежат объемы коммунального ресурса, рассчитанные в предыдущие периоды для определенного жилого помещения как потребленные, однако в текущем расчетном периоде установленные как фактически не потребленные в данном жилом помещении и подлежащие перераспределению среди всех собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома. Все указанные изменения не влияют на показания коллективного (общедомового) прибора учета воды, а также на объемы воды, потребленные в текущем расчетном периоде.
ОАО "СГРЦ" при производстве перерасчета гражданам-потребителям, проживающим в доме N 29 по ул. Доваторцев г. Ставрополя выполняло требования пунктов 54 - 59 указанных Правил N 307, при этом услуг по корректировке оплаты не оказывало.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:
1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:
V
d
P = ---------- x V x T, где:
ky3.i V + V i ky
n.p n.n
- Vd - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);
- Vn.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час);
- Vn.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- Vi - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- Tky - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
Как видно из текста п. п. 1 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307 величина формулы N 9 - это объем (количество) коммунального ресурса, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.
ОАО "СГРЦ" производило расчеты (то есть определение размера платы для каждого жилого помещения многоквартирного дома N 29 по ул. Доваторцев г. Ставрополя по услуге "вода и канализация" исходя из фактически потребленного в многоквартирном доме объема воды за расчетный период, который был определен по показаниям общедомового прибора учета воды, при этом суммы перерасчетов соответственно перераспределялись между всеми жилыми помещениями многоквартирного дома. Данный факт подтвержден отчетами по расчетам платы за потребленные коммунальные ресурсы по коллективному (общедомовому) прибору учета воды за январь - август 2012 года, а также сальдово-группировочными ведомостями по услуге "вода и канализация", расчетами по начислению оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения по общедомовому прибору учета многоквартирного дома N 29 по ул. Доваторцев г. Ставрополя за период с января 2012 г. по август 2012 г., имеющимися в материалах дела.
Таким образом, начисление оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения производилось в соответствии с Правилами N 307, действовавшими в рассматриваемый период, где размер платы за холодное водоснабжение при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета производится по формуле 9, где объем по общедомовому прибору учета делится на сумму показаний индивидуального прибора учета и потребленному объему, рассчитанному по норме потребления (если квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета), полученный коэффициент умножается на объем потребленный конкретной квартирой и умножается на тариф по данному коммунальному ресурсу. Весь объем по общедомовому прибору учета, представленный МУП "Водоканал" ОАО "СГРЦ" распределяется на всех собственников. При этом по Правилам N 307 (п. п. 54 - 59) исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении (при отсутствии индивидуальных приборов учета), после предоставления им соответствующих подтверждающих документов. Также перерасчет должен быть произведен исполнителем при изменении количества проживающих в жилом доме, не оборудованном индивидуальными прибором учета. В результате выполненного перерасчета изменяется размер платы за водоснабжение за прошедший период для конкретного жилого помещения, в результате нарушается пропорциональное распределение объема потребленного ресурса по показаниям общедомового прибора учета. Объем распределяется не полностью, либо в большем объеме, в зависимости от произведенного перерасчета. Таким образом, перераспределению подлежат объемы, рассчитанные в предыдущие периоды для определенного жилого помещения как потребленные, но в текущем расчетном периоде установленные как фактически недопотребленные в данном доме и подлежат перераспределению среди всех собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома. Указанные изменения не влияют на показания общедомового прибора учета.
Кроме того, согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также пункту 3 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил, утвержденных данными постановлениями, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В своем ответе на обращение общества от 23.05.2013 N 6774-11/РД-ОГ Министерство регионального развития РФ разъяснило, что при производстве перерасчета и уменьшения размера платы потребителю соответственно уменьшается объем коммунальной услуги, подлежащий оплате данным потребителем, указанный объем коммунальной услуги должен быть перераспределен среди остальных потребителей - собственников помещений многоквартирного дома, поскольку общий объем коммунальной услуги, потребленный в многоквартирном доме остается неизменным.
Результаты перерасчета одному из потребителей отражаются на объеме потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды в текущем месяце, в связи с чем расчет размера платы для всех потребителей в текущем месяце производится с учетом перерасчета, выполненного одному из потребителей за предыдущие расчетные периоды.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности действий ОАО "СГРЦ" при производстве перерасчетов собственникам помещений многоквартирного дома.
На основании вышеприведенных доводов подлежит отклонению ссылка управления о незаконности производства перерасчета оплаты услуг путем включения в формулу, предусмотренную Правилами N 307 показателя, который такой формулой не предусмотрен.
Суд также отмечает, что ссылка управления в оспариваемом решении на то обстоятельство, что ООО "Управляющая компания -1" не ведет общее руководство дел по ведению коммунального хозяйства за услугу по водоснабжению и водоотведению не может быть вменена в вину заявителю. А тот факт, что оплату за услуги водоснабжения и водоотведения жильцы многоквартирного дома производят через расчетный центр не противоречит нормами действующего жилищного законодательства статье 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, который управляется управляющей организацией вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Указанной нормой также установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Утверждение антимонопольного органа о том, что ОАО "СГРЦ" производило начисления за коммунальные услуги тем жильцам многоквартирного дома, у которых не было долга за коммунальные услуги, фактически распределялась сумма долга неплательщиков на всех жильцов дома также не принимается судом, поскольку в материалах дела имеются сальдово - группировочные ведомости, ежемесячные отчеты по расчетам платы за потребленные коммунальные ресурсы по коллективному (общедомовому) прибору учета воды по начислениям лицевых счетов, подтверждающие ежемесячные начисления всем жилым помещениям многоквартирного дома вне зависимости от наличия (отсутствия) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не запрашивал у ОАО "СГРЦ" сведения о наличии либо отсутствии задолженности по лицевым счетам потребителей рассматриваемого многоквартирного дома. При этом наличие либо отсутствие задолженности не влияет на порядок начислений платы за коммунальные услуги. В случае отсутствия оплаты либо поступления оплаты не в полном объеме задолженности по оплате за коммунальные услуги числится за каждым потребителем до момента погашения задолженности.
Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.
Для состава указанного правонарушения необходимо наличие следующих условий: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.
Злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела не усматривается в действиях общества нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования об отмене решения и постановления управления.
Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно взыскал с антимонопольного органа в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу N А63-2855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А63-2855/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А63-2855/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу УФАС по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу N А63-2855/2013 (судья Алиева А.К.)
по заявлению ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" (ИНН 2635072153 ОГРН 1042600255719, г. Ставрополь)
к УФАС по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887 ОГРН 1022601989508, г. Ставрополь)
третьи лица: МУП "Водоканал" (ИНН 2633001291 г. Ставрополь), Романов Александр Михайлович (г. Ставрополь), ООО "Управляющая компания-1" (ИНН 2635085410 ОГРН 1052604295985, г. Ставрополь)
об оспаривании ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: от УФАС по Ставропольскому краю - Черкашина О.А. по доверенности; от МУП "Водоканал" - Путин В.И. по доверенности; от ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" - Панков А.В. по доверенности,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 удовлетворены требования ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - заявитель, общество, ОАО "СГРЦ") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании решения от 29.12.2012 о признании общества нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован недоказанностью вменяемого нарушения, поскольку производимые обществом перерасчеты за услуги водоснабжения и водоотведения не могут быть квалифицированы как изменение действующего порядка ценообразования на рынке предоставления коммунальных услуг гражданам.
Дело рассмотрено с участием МУП "Водоканал", ООО "Управляющая компания-1" и Романова А.М. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, апеллянт считает, что факт нарушения в действиях общества пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждается материалами дела и заключается в нарушении порядка ценообразования, в связи с тем, что производимая обществом корректировка данных при определении размера оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение не предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг для граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила 307).
Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.
МУП "Водоканал" в отзыве поддерживает заявителя, но указывает на ошибочность вывода суда о том, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения в географических границах многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе.
Представители управления, общества и МУП "Водоканал" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее соответственно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО "Управляющая компания-1" и Романова А.М. (третьи лица), извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение от гражданина Романова А.М., проживающего в многоквартирном жилом доме N 29 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, по вопросу перерасчета данных коллективного прибора учета.
Полагая, что общество выставляет оплату жильцам за услугу по водоотведению и водоснабжению без соблюдения установленного Правилами N 307 порядка расчетов, управление о возбудило дело по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
По результатам проведения проверки деятельности общества управление вынесло решение от 29.12.2012 N 92 о признании заявителя нарушившим установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2013 N 165 и вынесено постановление от 29.04.2013 N 231 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса в виде 650 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленными нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Как установлено судом, 01.12.2009 между ОАО "СГРЦ" и МУП "Водоканал" г. Ставрополя был заключен агентский договор N 91-10 по расчетам оплаты за коммунальные услуги, в части расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе, по объекту многоквартирный дом - г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 29.
В связи с этим ОАО "СГРЦ", являясь единственным хозяйствующим субъектом, который в 2011 году - в первом полугодии 2012 года жильцам дома 29 по ул. Доваторцев производил начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения, имеет долю на изучаемом рынке 100%, т.е. занимает доминирующее положение, следовательно на ОАО "СГРЦ" распространяется действие статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно данным, за февраль 2012 года расчет по услуге "вода и канализация" по рассматриваемому многоквартирному дому произведен по объему 1949,75 куб. м, объем 1826,00 куб. м, предоставлен в письме МУП "Водоканал". Объем корректировки составил 123,75 куб. м.
За март того же года объем корректировки составил 72,82 куб. м при этом, расчет произведен по объему 1534,82 куб. м, объем 1462,00 куб. м предоставлен в письме МУП "Водоканал".
За апрель 2012 г. расчет произведен по объему 1789,22 куб. м, объем 1782,00 куб. м -предоставлен письмом МУП "Водоканал", объем корректировки 7,22 куб. м.
За май 2012 г. расчет произведен по объему 1863,00 куб. м, объем 1573,00 -предоставлен в письме МУП "Водоканал", объем корректировки составил 290,00 куб. м.
ОАО "СГРЦ" ежемесячно производит перерасчет платы за услугу водоснабжения на основе данных полученных от МУП "Водоканал" г. Ставрополя.
Право гражданина на перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении закреплено в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме закона неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены Правилами N 307.
В силу пунктов 54 - 59 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.
Перерасчет размера платы за водоотведение осуществляется в случае перерасчета размера платы за холодное водоснабжение и (или) горячее водоснабжение.
Как видно из материалов дела и следует из пояснений ОАО "СГРЦ" перерасчеты в рассматриваемый период времени производились на основании заявлений граждан-потребителей согласно пунктов 54 - 59 Правил N 307.
Объем холодной воды, фактически потребленной за расчетный период, определенный по показаниям общедомового прибора учета ежемесячно предоставляется в ОАО "СГРЦ" МУП "Водоканал" г. Ставрополя, суммарный объем холодной воды, потребленной за расчетный период в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые предоставляются в ОАО "СГРЦ" гражданами-потребителями. При не предоставлении показаний расчет производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг. В результате выполненного перерасчета изменяется размер платы за коммунальные услуги за прошедший период для конкретного жилого помещения, в результате, нарушается пропорциональное распределение объема потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета. Объем распределен не полностью, либо в большем объеме, в зависимости от произведенного перерасчета.
Следовательно, перераспределению подлежат объемы коммунального ресурса, рассчитанные в предыдущие периоды для определенного жилого помещения как потребленные, однако в текущем расчетном периоде установленные как фактически не потребленные в данном жилом помещении и подлежащие перераспределению среди всех собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома. Все указанные изменения не влияют на показания коллективного (общедомового) прибора учета воды, а также на объемы воды, потребленные в текущем расчетном периоде.
ОАО "СГРЦ" при производстве перерасчета гражданам-потребителям, проживающим в доме N 29 по ул. Доваторцев г. Ставрополя выполняло требования пунктов 54 - 59 указанных Правил N 307, при этом услуг по корректировке оплаты не оказывало.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:
1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:
V
d
P = ---------- x V x T, где:
ky3.i V + V i ky
n.p n.n
- Vd - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);
- Vn.p - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час);
- Vn.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- Vi - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);
- Tky - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
Как видно из текста п. п. 1 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307 величина формулы N 9 - это объем (количество) коммунального ресурса, фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.
ОАО "СГРЦ" производило расчеты (то есть определение размера платы для каждого жилого помещения многоквартирного дома N 29 по ул. Доваторцев г. Ставрополя по услуге "вода и канализация" исходя из фактически потребленного в многоквартирном доме объема воды за расчетный период, который был определен по показаниям общедомового прибора учета воды, при этом суммы перерасчетов соответственно перераспределялись между всеми жилыми помещениями многоквартирного дома. Данный факт подтвержден отчетами по расчетам платы за потребленные коммунальные ресурсы по коллективному (общедомовому) прибору учета воды за январь - август 2012 года, а также сальдово-группировочными ведомостями по услуге "вода и канализация", расчетами по начислению оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения по общедомовому прибору учета многоквартирного дома N 29 по ул. Доваторцев г. Ставрополя за период с января 2012 г. по август 2012 г., имеющимися в материалах дела.
Таким образом, начисление оказываемых услуг водоснабжения и водоотведения производилось в соответствии с Правилами N 307, действовавшими в рассматриваемый период, где размер платы за холодное водоснабжение при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета производится по формуле 9, где объем по общедомовому прибору учета делится на сумму показаний индивидуального прибора учета и потребленному объему, рассчитанному по норме потребления (если квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета), полученный коэффициент умножается на объем потребленный конкретной квартирой и умножается на тариф по данному коммунальному ресурсу. Весь объем по общедомовому прибору учета, представленный МУП "Водоканал" ОАО "СГРЦ" распределяется на всех собственников. При этом по Правилам N 307 (п. п. 54 - 59) исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении (при отсутствии индивидуальных приборов учета), после предоставления им соответствующих подтверждающих документов. Также перерасчет должен быть произведен исполнителем при изменении количества проживающих в жилом доме, не оборудованном индивидуальными прибором учета. В результате выполненного перерасчета изменяется размер платы за водоснабжение за прошедший период для конкретного жилого помещения, в результате нарушается пропорциональное распределение объема потребленного ресурса по показаниям общедомового прибора учета. Объем распределяется не полностью, либо в большем объеме, в зависимости от произведенного перерасчета. Таким образом, перераспределению подлежат объемы, рассчитанные в предыдущие периоды для определенного жилого помещения как потребленные, но в текущем расчетном периоде установленные как фактически недопотребленные в данном доме и подлежат перераспределению среди всех собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома. Указанные изменения не влияют на показания общедомового прибора учета.
Кроме того, согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также пункту 3 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил, утвержденных данными постановлениями, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В своем ответе на обращение общества от 23.05.2013 N 6774-11/РД-ОГ Министерство регионального развития РФ разъяснило, что при производстве перерасчета и уменьшения размера платы потребителю соответственно уменьшается объем коммунальной услуги, подлежащий оплате данным потребителем, указанный объем коммунальной услуги должен быть перераспределен среди остальных потребителей - собственников помещений многоквартирного дома, поскольку общий объем коммунальной услуги, потребленный в многоквартирном доме остается неизменным.
Результаты перерасчета одному из потребителей отражаются на объеме потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды в текущем месяце, в связи с чем расчет размера платы для всех потребителей в текущем месяце производится с учетом перерасчета, выполненного одному из потребителей за предыдущие расчетные периоды.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности действий ОАО "СГРЦ" при производстве перерасчетов собственникам помещений многоквартирного дома.
На основании вышеприведенных доводов подлежит отклонению ссылка управления о незаконности производства перерасчета оплаты услуг путем включения в формулу, предусмотренную Правилами N 307 показателя, который такой формулой не предусмотрен.
Суд также отмечает, что ссылка управления в оспариваемом решении на то обстоятельство, что ООО "Управляющая компания -1" не ведет общее руководство дел по ведению коммунального хозяйства за услугу по водоснабжению и водоотведению не может быть вменена в вину заявителю. А тот факт, что оплату за услуги водоснабжения и водоотведения жильцы многоквартирного дома производят через расчетный центр не противоречит нормами действующего жилищного законодательства статье 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, который управляется управляющей организацией вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Указанной нормой также установлено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Утверждение антимонопольного органа о том, что ОАО "СГРЦ" производило начисления за коммунальные услуги тем жильцам многоквартирного дома, у которых не было долга за коммунальные услуги, фактически распределялась сумма долга неплательщиков на всех жильцов дома также не принимается судом, поскольку в материалах дела имеются сальдово - группировочные ведомости, ежемесячные отчеты по расчетам платы за потребленные коммунальные ресурсы по коллективному (общедомовому) прибору учета воды по начислениям лицевых счетов, подтверждающие ежемесячные начисления всем жилым помещениям многоквартирного дома вне зависимости от наличия (отсутствия) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не запрашивал у ОАО "СГРЦ" сведения о наличии либо отсутствии задолженности по лицевым счетам потребителей рассматриваемого многоквартирного дома. При этом наличие либо отсутствие задолженности не влияет на порядок начислений платы за коммунальные услуги. В случае отсутствия оплаты либо поступления оплаты не в полном объеме задолженности по оплате за коммунальные услуги числится за каждым потребителем до момента погашения задолженности.
Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.
Для состава указанного правонарушения необходимо наличие следующих условий: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.
Злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела не усматривается в действиях общества нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования об отмене решения и постановления управления.
Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно взыскал с антимонопольного органа в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу N А63-2855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)