Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калаптур Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Пименовой С.Ю. и Артемьева А.П., при секретаре Сандыковой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2015.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., судебная коллегия
установила:
Муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" (далее - МУ "УЖК г. Новоуральска") обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. в свою пользу индексации взысканных судом денежных сумм, а также судебных расходов, указав в его обоснование, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2010 с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. солидарно в пользу МУ "УЖК г. Новоуральска" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиками не исполнено. В связи с этим взыскатель просил проиндексировать присужденную денежную сумму с учетом сводного индекса потребительских цен в Свердловской области, действовавших в период с <...> взыскать в свою пользу с должников сумму индексации за указанный период в размере <...>, а также расходы на оплату юридической помощи в сумме <...>.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2015 заявление МУ "УЖК г. Новоуральска" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе МУ "УЖК г. Новоуральска", оспаривая определение, указало, что судом неверно применены нормы процессуального права и необоснованно отказано во взыскании индексации, поскольку окончание исполнительного производства не является препятствием для индексации взысканных судом денежных средств.
В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился. При этом в силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Отказывая в удовлетворении заявления МУ "УЖК г. Новоуральска", суд, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для индексации взысканных по решению суда денежных средств.
К такому выводу суд пришел, установив, что на основании решения от <...> взыскателю <...> были выданы исполнительные листы о принудительном взыскании денежной суммы с должников, которые находились на исполнении Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области, возвращены взыскателю <...> с актом о невозможности взыскания. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области от <...> отказано в возбуждении исполнительных производств на основании вышеназванных исполнительных листов от <...> в отношении должников Д.А.Ф., Ч.О.А., Ч.А.И. в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2004 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку с момента возвращения исполнительных листов <...> установленный ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительных листов к исполнению, то есть принудительного взыскания, на день обращения заявителя в суд с заявлением об индексации истек, а МУ "УЖК г. Новоуральск" не представлено суду доказательств объективной невозможности предъявления исполнительных листов по вышеуказанному решению суда к исполнению в течение установленного законом срока, а также наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность предъявления листа к исполнению, то суд в определении указал об отсутствии правовых оснований для индексации взысканных по решению денежных средств.
Между тем, судебная коллегия полагает названный вывод суда неправильным, противоречащим нормам процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что МУ "УЖК г. Новоуральска" было подано заявление об индексации взысканных судом денежных сумм на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2010 о солидарном взыскании с указанных лиц в пользу МУ "УЖК г. Новоуральска" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, должниками не оспаривались.
Часть 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Также из содержания ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не является увеличением размера возмещения вреда, а по своей правовой природе представляет механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. При этом вышеуказанная норма направлена на реальное обеспечение защиты прав взыскателя от инфляции и исполнение должником обязанности по выплате присужденной суммы. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
В силу порядка индексации присужденных денежных сумм, установленного ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию необходимо произвести исходя из роста потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя. Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта с января 2011 года присужденные судом суммы подлежат индексации.
Учитывая вышеизложенное, заявление МУ "УЖК г. Новоуральска" об индексации присужденных денежных сумм, как отвечающее вышеприведенным требованиям закона, подлежит удовлетворению.
Согласно представленного заявителем расчета сумма индексации определена на основании информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области о динамике индексов потребительских цен за период с января 2011 года по январь 2015 года нарастающим итогом.
Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом, который должниками не оспорен, и в отсутствие контррасчета признает его правильным, в связи с чем за указанный период в пользу МУ "УЖК г. Новоуральска" с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. солидарно подлежит взысканию сумма индексации в размере <...> исходя из следующего расчета: <...>.
Также на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. в пользу МУ "УЖК г. Новоуральска" также подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы на оплату юридической помощи за подготовку и подачу заявления об индексации в общей сумме <...> то есть по <...> коп. с каждого.
Таким образом, учитывая, что судом допущено нарушение норм процессуального права, судебная коллегия отменяет обжалуемое определение суда как незаконное с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления МУ "УЖК г. Новоуральска".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2015 отменить.
Взыскать солидарно с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. в пользу муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" индексацию суммы, взысканной решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2010, за период <...> в размере <...>.
Взыскать с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. в пользу муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" в возмещение судебных расходов по <...> копейки с каждого.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8032/2015
Обстоятельства: Определением во взыскании суммы индексации задолженности, взысканной решением суда, отказано со ссылками на то, что исполнительные листы о взыскании с должников денежных средств были возвращены ввиду невозможности взыскания, а впоследствии в возбуждении исполнительных производств отказано ввиду пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8032/2015
Судья Калаптур Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Пименовой С.Ю. и Артемьева А.П., при секретаре Сандыковой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2015.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., судебная коллегия
установила:
Муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" (далее - МУ "УЖК г. Новоуральска") обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. в свою пользу индексации взысканных судом денежных сумм, а также судебных расходов, указав в его обоснование, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2010 с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. солидарно в пользу МУ "УЖК г. Новоуральска" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиками не исполнено. В связи с этим взыскатель просил проиндексировать присужденную денежную сумму с учетом сводного индекса потребительских цен в Свердловской области, действовавших в период с <...> взыскать в свою пользу с должников сумму индексации за указанный период в размере <...>, а также расходы на оплату юридической помощи в сумме <...>.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2015 заявление МУ "УЖК г. Новоуральска" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе МУ "УЖК г. Новоуральска", оспаривая определение, указало, что судом неверно применены нормы процессуального права и необоснованно отказано во взыскании индексации, поскольку окончание исполнительного производства не является препятствием для индексации взысканных судом денежных средств.
В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился. При этом в силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Отказывая в удовлетворении заявления МУ "УЖК г. Новоуральска", суд, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для индексации взысканных по решению суда денежных средств.
К такому выводу суд пришел, установив, что на основании решения от <...> взыскателю <...> были выданы исполнительные листы о принудительном взыскании денежной суммы с должников, которые находились на исполнении Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области, возвращены взыскателю <...> с актом о невозможности взыскания. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области от <...> отказано в возбуждении исполнительных производств на основании вышеназванных исполнительных листов от <...> в отношении должников Д.А.Ф., Ч.О.А., Ч.А.И. в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2004 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку с момента возвращения исполнительных листов <...> установленный ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительных листов к исполнению, то есть принудительного взыскания, на день обращения заявителя в суд с заявлением об индексации истек, а МУ "УЖК г. Новоуральск" не представлено суду доказательств объективной невозможности предъявления исполнительных листов по вышеуказанному решению суда к исполнению в течение установленного законом срока, а также наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность предъявления листа к исполнению, то суд в определении указал об отсутствии правовых оснований для индексации взысканных по решению денежных средств.
Между тем, судебная коллегия полагает названный вывод суда неправильным, противоречащим нормам процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что МУ "УЖК г. Новоуральска" было подано заявление об индексации взысканных судом денежных сумм на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2010 о солидарном взыскании с указанных лиц в пользу МУ "УЖК г. Новоуральска" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, должниками не оспаривались.
Часть 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Также из содержания ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не является увеличением размера возмещения вреда, а по своей правовой природе представляет механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. При этом вышеуказанная норма направлена на реальное обеспечение защиты прав взыскателя от инфляции и исполнение должником обязанности по выплате присужденной суммы. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
В силу порядка индексации присужденных денежных сумм, установленного ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию необходимо произвести исходя из роста потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя. Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта с января 2011 года присужденные судом суммы подлежат индексации.
Учитывая вышеизложенное, заявление МУ "УЖК г. Новоуральска" об индексации присужденных денежных сумм, как отвечающее вышеприведенным требованиям закона, подлежит удовлетворению.
Согласно представленного заявителем расчета сумма индексации определена на основании информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области о динамике индексов потребительских цен за период с января 2011 года по январь 2015 года нарастающим итогом.
Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом, который должниками не оспорен, и в отсутствие контррасчета признает его правильным, в связи с чем за указанный период в пользу МУ "УЖК г. Новоуральска" с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. солидарно подлежит взысканию сумма индексации в размере <...> исходя из следующего расчета: <...>.
Также на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. в пользу МУ "УЖК г. Новоуральска" также подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы на оплату юридической помощи за подготовку и подачу заявления об индексации в общей сумме <...> то есть по <...> коп. с каждого.
Таким образом, учитывая, что судом допущено нарушение норм процессуального права, судебная коллегия отменяет обжалуемое определение суда как незаконное с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления МУ "УЖК г. Новоуральска".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.04.2015 отменить.
Взыскать солидарно с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. в пользу муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" индексацию суммы, взысканной решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2010, за период <...> в размере <...>.
Взыскать с Ч.А.И., Ч.О.А. и Д.А.Ф. в пользу муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" в возмещение судебных расходов по <...> копейки с каждого.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)