Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красовской О.П.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Шенбергер Д.С., доверенность от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (07АП-3536/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 по делу N А67-8200/2014 (судья М.О. Попилов)
по иску открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ИНН 7017110830, ОГРН 1057000092445)
о взыскании 81 527,79 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "УК "Жилфонд") о взыскании 81 211 руб. 41 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2014 N 2866-М за октябрь 2014 года, 316 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 03.12.2014.
В ходе судебного разбирательства ОАО "Томскэнергосбыт" отказалось от иска в части взыскания 316 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 производство по делу в части взыскания процентов в сумме 316 руб. 38 коп. прекращено в связи с отказом истца от требования. В остальной части требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 81 211 руб. 41 коп. основного долга.
Не согласившись с решением, ООО "УК "Жилфонд" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что суд вышел за пределы правовых оснований исковых требований. Судом не принято во внимание, что собственниками помещений в доме N 52 по ул. И. Черных принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно энергоснабжающей организации.
ОАО "Томскэнергосбыт" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилфонд" в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений от 22.06.2005 и от 20.12.2006 выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52 и ул. Бела Куна, 26/2, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений жилого дома от 22.06.2005 и от 20.12.2006 соответственно (л.д. 36-37 т. 2).
В соответствии с указанными решениями 17.08.2005 и 15.12.2006 с ООО "УК "Жилфонд" заключены соответствующие договоры управления указанными многоквартирными домами.
01.01.2007 между ООО "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) (далее - ООО "Энергокомфорт "Сибирь") и ООО "УК "Жилфонд" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 495, в редакции протокола разногласий от 03.07.2007, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (л.д. 94-129 т. 1).
Договором от 01.01.2007 N 495 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом (пункт 4.1); договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной, посуточной и почасовой детализацией указан в приложении N 1, 1а к договору (пункт 5.1); оплата за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (пункт 5.9); расчетный период устанавливается один месяц с 1 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) включительно (пункт 5.8); настоящий договор вступает в силу с 01.01.2007, действует по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 9.1).
11.09.2008 между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Жилфонд" (управляющая организация) заключено соглашение о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 495, в редакции протокола разногласий от 11.09.2008, согласно которому стороны определили порядок расчетов за принятую управляющей организацией электрическую энергию для оказания потребителям (имеются в виду граждане, которым управляющая организация предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также владельцы нежилых помещений в многоквартирном доме) услуг по электроснабжению в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, указанных в приложении N 1 к соглашению, в необходимом количестве, в том числе на общедомовые нужды (л.д. 130-150 т. 1).
Согласно приложению N 1 к соглашению о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 495 (л.д. 145-146 т. 1) ООО "УК "Жилфонд" принимает электрическую энергию от ООО "Энергокомфорт "Сибирь" поставляемую в многоквартирные дома, расположенные, в том числе, по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2.
В связи с утратой ООО "Энергокомфорт "Сибирь" статуса гарантирующего поставщика, 01.10.2010 между ОАО "Томскэнергосбыт", ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "УК "Жилфонд" подписано трехстороннее соглашение, согласно которому с 01.06.2010 гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 495 является ОАО "Томскэнергосбыт" (л.д. 1 т. 2).
Сопроводительным письмом от 28.07.2014 N 08/1/7478 (л.д. 24 т. 1) ОАО "Томскэнергосбыт" направило в адрес ООО "УК "Жилфонд" договор энергоснабжения от 01.08.2014 N 2866-М, указав при этом, что данный договор ответчику необходимо подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть истцу (8-21 т. 1).
Протокол согласования разногласий к договору от 01.08.2014 N 2866-М (л.д. 72-74 т. 1) сторонами не подписан.
ОАО "Томскэнергосбыт" подало ответчику в октябре 2014 года по объектам: многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2, электроэнергию на сумму 81 211 руб. 41 коп., что подтверждается показаниями по ОДПУ за октябрь 2014 года (л.д. 27 т. 2), ведомостью приема-передачи электроэнергии за октябрь 2014 года (л.д. 27 т. 1), выставив на указанную сумму счет-фактуру от 31.10.2014 N 100091661 (л.д. 28).
Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Томскэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по заключению договора электроснабжения и по оплате потребленной электроэнергии возложена на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса. Суд также указал, что договор энергоснабжения от 01.08.2014 N 2866-М, на который ссылался истец, сторонами не заключен ввиду несогласования имевшихся разногласий по существенным условиям, в связи с чем отношения сторон регулировались ранее заключенным договором электроснабжения от 01.01.2007 N 495.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Из материалов дела следует, что договор от 01.08.2014 N 2866-М подписан ответчиком с протоколом разногласий. В дальнейшем разногласия сторон урегулированы не были, поэтому данный договор не может считаться заключенным.
Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что до согласования сторонами всех разногласий по договору от 01.08.2014 N 2866-М отношения сторон регулируются ранее заключенным договором от 01.01.2007 N 495.
Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие юридической силы договора электроснабжения, на который ссылался истец при обращении с иском, должно было повлечь отказ в иске, следует признать ошибочным. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. В настоящем случае суд установил, что спор возник из правоотношения, основанного на договоре электроснабжения от 01.01.2007 N 495, а не на договоре от 01.08.2014 N 2866-М, в связи с чем суд правильно установил фактические обстоятельства спора (в том числе договорные условия, на которых осуществлялась поставка электроэнергии и должна была осуществляться оплата) и дал им правильную юридическую оценку.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что многоквартирные дома, в которые истцом отпускалась электроэнергия, были переданы ответчику в управление.
Следовательно, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Таким образом, в отношениях с истцом обязанность по оплате электроэнергии возложена на ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку отпущенная истцом электрическая энергия потреблена жильцами многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, расчет задолженности не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Томскэнергосбыт" в части задолженности в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с соглашением от 11.09.2008 о порядке проведения расчетов за электрическую энергию сбор платежей за коммунальную услугу энергоснабжения должен был осуществляться гарантирующим поставщиком, отклонены.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
По смыслу приведенных норм права осуществление платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации является правом потребителей; соглашением между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг на потребителей не может быть возложена обязанность вносить плату исключительно ресурсоснабжающей организации. При этом даже в случае оплаты жальцами коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации жильцы считаются исполнившими свои обязательства перед управляющей организацией, то есть, при таком порядке расчетов у исполнителя коммунальных услуг сохраняется обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной электроэнергии. Из содержания соглашения от 11.09.2008 не следует, что гарантирующий поставщик освободил исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплачивать потребленные ресурсы.
Кроме того, в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указанный переход на указанный порядок расчетов допускается только в случае принятия соответствующего решения собственниками помещений. Ответчик представил доказательства принятия такого решения собственниками только одного из обслуживаемых домов - по улице Ивана Черных, 52 в городе Томске, в то время как задолженность возникла также и по другим домам. Сведений о том, что собственники всех домов подтвердили свое согласие на применение прямых расчетов с ресурсоснабжающей организацией после введения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса и вступления в силу названных выше Правил, у суда не имеется.
Поскольку истец заявил отказ от иска в остальной части требований и такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд правомерно на основании статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.
В данной части решение суда также является законным и обоснованным.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 по делу N А67-8200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 07АП-3536/2015 ПО ДЕЛУ N А67-8200/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А67-8200/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красовской О.П.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Шенбергер Д.С., доверенность от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (07АП-3536/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 по делу N А67-8200/2014 (судья М.О. Попилов)
по иску открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ИНН 7017110830, ОГРН 1057000092445)
о взыскании 81 527,79 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "УК "Жилфонд") о взыскании 81 211 руб. 41 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2014 N 2866-М за октябрь 2014 года, 316 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 03.12.2014.
В ходе судебного разбирательства ОАО "Томскэнергосбыт" отказалось от иска в части взыскания 316 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 производство по делу в части взыскания процентов в сумме 316 руб. 38 коп. прекращено в связи с отказом истца от требования. В остальной части требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 81 211 руб. 41 коп. основного долга.
Не согласившись с решением, ООО "УК "Жилфонд" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что суд вышел за пределы правовых оснований исковых требований. Судом не принято во внимание, что собственниками помещений в доме N 52 по ул. И. Черных принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно энергоснабжающей организации.
ОАО "Томскэнергосбыт" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилфонд" в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений от 22.06.2005 и от 20.12.2006 выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52 и ул. Бела Куна, 26/2, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений жилого дома от 22.06.2005 и от 20.12.2006 соответственно (л.д. 36-37 т. 2).
В соответствии с указанными решениями 17.08.2005 и 15.12.2006 с ООО "УК "Жилфонд" заключены соответствующие договоры управления указанными многоквартирными домами.
01.01.2007 между ООО "Энергокомфорт "Единая Томская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) (далее - ООО "Энергокомфорт "Сибирь") и ООО "УК "Жилфонд" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 495, в редакции протокола разногласий от 03.07.2007, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (л.д. 94-129 т. 1).
Договором от 01.01.2007 N 495 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом (пункт 4.1); договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной, посуточной и почасовой детализацией указан в приложении N 1, 1а к договору (пункт 5.1); оплата за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (пункт 5.9); расчетный период устанавливается один месяц с 1 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) включительно (пункт 5.8); настоящий договор вступает в силу с 01.01.2007, действует по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора; если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 9.1).
11.09.2008 между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Жилфонд" (управляющая организация) заключено соглашение о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 495, в редакции протокола разногласий от 11.09.2008, согласно которому стороны определили порядок расчетов за принятую управляющей организацией электрическую энергию для оказания потребителям (имеются в виду граждане, которым управляющая организация предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также владельцы нежилых помещений в многоквартирном доме) услуг по электроснабжению в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, указанных в приложении N 1 к соглашению, в необходимом количестве, в том числе на общедомовые нужды (л.д. 130-150 т. 1).
Согласно приложению N 1 к соглашению о порядке проведения расчетов за электрическую энергию к договору электроснабжения от 01.01.2007 N 495 (л.д. 145-146 т. 1) ООО "УК "Жилфонд" принимает электрическую энергию от ООО "Энергокомфорт "Сибирь" поставляемую в многоквартирные дома, расположенные, в том числе, по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2.
В связи с утратой ООО "Энергокомфорт "Сибирь" статуса гарантирующего поставщика, 01.10.2010 между ОАО "Томскэнергосбыт", ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "УК "Жилфонд" подписано трехстороннее соглашение, согласно которому с 01.06.2010 гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 495 является ОАО "Томскэнергосбыт" (л.д. 1 т. 2).
Сопроводительным письмом от 28.07.2014 N 08/1/7478 (л.д. 24 т. 1) ОАО "Томскэнергосбыт" направило в адрес ООО "УК "Жилфонд" договор энергоснабжения от 01.08.2014 N 2866-М, указав при этом, что данный договор ответчику необходимо подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть истцу (8-21 т. 1).
Протокол согласования разногласий к договору от 01.08.2014 N 2866-М (л.д. 72-74 т. 1) сторонами не подписан.
ОАО "Томскэнергосбыт" подало ответчику в октябре 2014 года по объектам: многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Томск, ул. Ивана Черных, 52, ул. Бела Куна, 26/2, электроэнергию на сумму 81 211 руб. 41 коп., что подтверждается показаниями по ОДПУ за октябрь 2014 года (л.д. 27 т. 2), ведомостью приема-передачи электроэнергии за октябрь 2014 года (л.д. 27 т. 1), выставив на указанную сумму счет-фактуру от 31.10.2014 N 100091661 (л.д. 28).
Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Томскэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по заключению договора электроснабжения и по оплате потребленной электроэнергии возложена на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации не влечет замену ответственной стороны перед энергоснабжающей организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса. Суд также указал, что договор энергоснабжения от 01.08.2014 N 2866-М, на который ссылался истец, сторонами не заключен ввиду несогласования имевшихся разногласий по существенным условиям, в связи с чем отношения сторон регулировались ранее заключенным договором электроснабжения от 01.01.2007 N 495.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Из материалов дела следует, что договор от 01.08.2014 N 2866-М подписан ответчиком с протоколом разногласий. В дальнейшем разногласия сторон урегулированы не были, поэтому данный договор не может считаться заключенным.
Согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Исходя из принципа непрерывности договорных отношений по энергоснабжению, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что до согласования сторонами всех разногласий по договору от 01.08.2014 N 2866-М отношения сторон регулируются ранее заключенным договором от 01.01.2007 N 495.
Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие юридической силы договора электроснабжения, на который ссылался истец при обращении с иском, должно было повлечь отказ в иске, следует признать ошибочным. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. В настоящем случае суд установил, что спор возник из правоотношения, основанного на договоре электроснабжения от 01.01.2007 N 495, а не на договоре от 01.08.2014 N 2866-М, в связи с чем суд правильно установил фактические обстоятельства спора (в том числе договорные условия, на которых осуществлялась поставка электроэнергии и должна была осуществляться оплата) и дал им правильную юридическую оценку.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что многоквартирные дома, в которые истцом отпускалась электроэнергия, были переданы ответчику в управление.
Следовательно, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Таким образом, в отношениях с истцом обязанность по оплате электроэнергии возложена на ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку отпущенная истцом электрическая энергия потреблена жильцами многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, расчет задолженности не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Томскэнергосбыт" в части задолженности в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с соглашением от 11.09.2008 о порядке проведения расчетов за электрическую энергию сбор платежей за коммунальную услугу энергоснабжения должен был осуществляться гарантирующим поставщиком, отклонены.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
По смыслу приведенных норм права осуществление платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации является правом потребителей; соглашением между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг на потребителей не может быть возложена обязанность вносить плату исключительно ресурсоснабжающей организации. При этом даже в случае оплаты жальцами коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации жильцы считаются исполнившими свои обязательства перед управляющей организацией, то есть, при таком порядке расчетов у исполнителя коммунальных услуг сохраняется обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной электроэнергии. Из содержания соглашения от 11.09.2008 не следует, что гарантирующий поставщик освободил исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплачивать потребленные ресурсы.
Кроме того, в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указанный переход на указанный порядок расчетов допускается только в случае принятия соответствующего решения собственниками помещений. Ответчик представил доказательства принятия такого решения собственниками только одного из обслуживаемых домов - по улице Ивана Черных, 52 в городе Томске, в то время как задолженность возникла также и по другим домам. Сведений о том, что собственники всех домов подтвердили свое согласие на применение прямых расчетов с ресурсоснабжающей организацией после введения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса и вступления в силу названных выше Правил, у суда не имеется.
Поскольку истец заявил отказ от иска в остальной части требований и такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд правомерно на основании статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части.
В данной части решение суда также является законным и обоснованным.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2015 по делу N А67-8200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)