Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафонова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей Доржиевой Б.В., Погореловой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2014 года материалы по исковому заявлению прокурора Оловяннинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Доверие" о признании бездействия незаконным, понуждении раскрыть информацию,
по представлению прокурора Оловяннинского района
на определение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2014 года, которым постановлено: заявление прокурора Оловяннинского района оставить без движения. Предложить заявителю устранить имеющиеся недостатки, изложенные в определении в срок до 28 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о признании незаконным бездействия ООО УК "Доверие", выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязании ответчика раскрыть указанную информацию. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В ходе проверки установлено, что ООО УК "Доверие" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, ответчиком не размещена на информационном стенде, а также в сети "Интернет" на сайте "Реформа ЖКХ" (л.д. 1-4).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 26).
В представлении прокурор Оловяннинского района просит определение судьи об оставлении искового заявления без движения отменить, возвратить материал в Оловяннинский районный суд для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что право на доступ к правосудию включает в себя не только право возбудить иск в порядке гражданского судопроизводства, но и право на получение разрешения спора в суде. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопрос уточнения исковых требований подлежит выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ. Иное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что заявленные прокурором требования сформулированы в исковом заявлении не конкретно, поскольку пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден закрытый перечень информации, подлежащий раскрытию. Полагает, что требования сформулированы в таком виде, что имеют четкое и однозначное толкование (л.д. 29-30).
Изучив материалы дела, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохину В.Е., поддержавшую представление, проверив законность и обоснованность определения судьи об оставлении искового заявления без движения по доводам представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прокурор Оловяннинского района обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц. Прокурор просит признать бездействие ООО Управляющая компания "Доверие" незаконным, обязать раскрыть информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, поскольку требования прокурора сформулированы нечетко, а именно не указано, какая конкретно информация подлежит размещению и раскрытию в сети "Интернет" на сайте "Реформа ЖКХ".
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из содержания искового заявления усматривается, какое бездействие управляющей компании, по мнению прокурора, является незаконным, какие права и интересы неопределенного круга лиц нарушены, а также указано на конкретные действия, которые необходимо выполнить ответчику - раскрыть информацию, подлежащую раскрытию.
При этом, как верно указано в представлении прокурора, перечень информации, подлежащей раскрытию, указан в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, и является закрытым. Ссылка на пункт 3 указанного Стандарта с указанием перечня информации, подлежащей размещению, имеется в мотивировочной части искового заявления.
Кроме того, уточнение требований истца, согласно нормам главы 14 ГПК РФ, производится на стадии досудебной подготовки дела, а не при принятии заявления.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления прокурора без движения не имелось, в связи с чем определение от 19.02.2014 подлежит отмене, исковое заявление - принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2014 года отменить. Исковое заявление прокурора Оловяннинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Доверие" о признании бездействия незаконным, понуждении раскрыть информацию, принять, направить для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1241-2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1241-2014
Судья Сафонова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей Доржиевой Б.В., Погореловой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 марта 2014 года материалы по исковому заявлению прокурора Оловяннинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Доверие" о признании бездействия незаконным, понуждении раскрыть информацию,
по представлению прокурора Оловяннинского района
на определение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2014 года, которым постановлено: заявление прокурора Оловяннинского района оставить без движения. Предложить заявителю устранить имеющиеся недостатки, изложенные в определении в срок до 28 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о признании незаконным бездействия ООО УК "Доверие", выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязании ответчика раскрыть указанную информацию. В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В ходе проверки установлено, что ООО УК "Доверие" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, ответчиком не размещена на информационном стенде, а также в сети "Интернет" на сайте "Реформа ЖКХ" (л.д. 1-4).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 26).
В представлении прокурор Оловяннинского района просит определение судьи об оставлении искового заявления без движения отменить, возвратить материал в Оловяннинский районный суд для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что право на доступ к правосудию включает в себя не только право возбудить иск в порядке гражданского судопроизводства, но и право на получение разрешения спора в суде. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопрос уточнения исковых требований подлежит выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ. Иное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что заявленные прокурором требования сформулированы в исковом заявлении не конкретно, поскольку пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден закрытый перечень информации, подлежащий раскрытию. Полагает, что требования сформулированы в таком виде, что имеют четкое и однозначное толкование (л.д. 29-30).
Изучив материалы дела, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохину В.Е., поддержавшую представление, проверив законность и обоснованность определения судьи об оставлении искового заявления без движения по доводам представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прокурор Оловяннинского района обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц. Прокурор просит признать бездействие ООО Управляющая компания "Доверие" незаконным, обязать раскрыть информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, поскольку требования прокурора сформулированы нечетко, а именно не указано, какая конкретно информация подлежит размещению и раскрытию в сети "Интернет" на сайте "Реформа ЖКХ".
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Из содержания искового заявления усматривается, какое бездействие управляющей компании, по мнению прокурора, является незаконным, какие права и интересы неопределенного круга лиц нарушены, а также указано на конкретные действия, которые необходимо выполнить ответчику - раскрыть информацию, подлежащую раскрытию.
При этом, как верно указано в представлении прокурора, перечень информации, подлежащей раскрытию, указан в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, и является закрытым. Ссылка на пункт 3 указанного Стандарта с указанием перечня информации, подлежащей размещению, имеется в мотивировочной части искового заявления.
Кроме того, уточнение требований истца, согласно нормам главы 14 ГПК РФ, производится на стадии досудебной подготовки дела, а не при принятии заявления.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления прокурора без движения не имелось, в связи с чем определение от 19.02.2014 подлежит отмене, исковое заявление - принятию и направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2014 года отменить. Исковое заявление прокурора Оловяннинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Доверие" о признании бездействия незаконным, понуждении раскрыть информацию, принять, направить для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки.
Председательствующий
Е.В.ЧАЙКИНА
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
Е.А.ПОГОРЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)