Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица как собственник жилого помещения не была извещена о времени и месте проведения общего собрания, в протоколе неправильно указана площадь дома, в нем также отсутствует указание о включении в повестку дня вопроса об избрании членов счетной комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Х. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 августа 2014 года, которым А.Х. отказано в удовлетворении иска к товариществу собственников жилья "Фукса 12" о признании недействительными решений общих собраний собственников (будущих собственников) многоквартирного жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.Х., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя товарищества собственников жилья "Фукса 12" - В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Х. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Фукса 12" (далее - ТСЖ "Фукса 12") о признании решений общих собраний собственников (будущих собственников) многоквартирного жилого дома недействительным. В обоснование иска указано, что 09 декабря 2013 года и 24 февраля 2014 года истице стало известно о наличии двух протоколов
от 01 ноября 2005 года с разной повесткой дня, протокола от 01 октября 2007 года, протокола от 30 января 2013 года и выписки из протокола
от 06 апреля 2012 года. По мнению А.Х., решения собраний, оформленных указанными протоколами, являются незаконными и недействительными.
Так, в двух протоколах общего собрания участников ТСЖ от 01 ноября 2005 года указана разная повестка дня, зарегистрировано разное количество участников, один протокол не подписан секретарем собрания, в повестку дня общих собраний не включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, отсутствует лист регистрации с указанием общей характеристики многоквартирного дома (далее - МКД), отсутствуют листы голосования с указанием документов, подтверждающих право собственности, отсутствуют решения участников по вопросам, включенным в повестки дня собраний.
Решение о согласии на продажу помещений чердака, указанное в 2-х протоколах от 01 ноября 2005 года является недействительным, так как истица, ставшая собственником жилого помещения в доме <адрес> 02 сентября 2011 года, не давала согласие на уменьшение размера общего имущества в доме.
В протоколе N 1/07 общего собрания участников товарищества собственников жилья "Фукса 12" от 01 октября 2007 года имеется ссылка на общее собрание ТСЖ от 05 ноября 2005 года, однако в указанную дату общее собрание не проводилось, в повестку дня не включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, отсутствует лист регистрации с указанием общей характеристики МКД, отсутствует лист голосования с указанием документов, подтверждающих право собственности на помещения в МКД и размер указанных помещений, протокол председателем собрания не подписан, неправильно указана площадь квартиры.....
Как следует из выписки протокола общего собрания собственников ТСЖ "Фукса 12" от 06 апреля 2012 года оно в нарушение требований действующего жилищного законодательство проведено без проведения очного в форме заочного голосования путем опроса. При этом, истица, как собственник жилого помещения, не была извещена о времени и месте проведения общего собрания, в протоколе неправильно указана площадь дома, при этом избрание председателя товарищества входит в исключительную компетенцию правления ТСЖ.
Протокол б/н общего собрания собственников помещений в МКД от 30 января 2013 года не содержит указание о включении в повестку дня вопроса об избрании членов счетной комиссии, лист регистрации с указанием общей характеристики МКД отсутствует, лист голосования с указанием правоустанавливающих документов, участвовавших в голосовании лиц, на помещения в МКД с указанием характеристик жилых помещений отсутствует, протокол подписан В., не являющейся собственником помещения в доме, на собрании присутствовало около 16 человек.
На основании изложенного, А.Х. просила суд признать незаконными решения общих собраний многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, и отменить данные решения оформленные протоколами.
Представители ответчика ТСЖ "Фукса 12" - И., В. иск не признали.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе А.Х. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание доводы истицы о допущенных ответчиком существенных нарушениях требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок проведения и принятия решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. В жалобе указано на ошибочность выводов суда о пропуске истицей срока на оспаривание решения общего собрания собственников помещений дома. Кроме того, апелляционная жалоба А.Х. содержит доводы о нарушении судом норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, обеспечения процессуальных прав участников судопроизводства.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Решения, принятие которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, перечислены в ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Как видно из материалов дела, А.Х. является собственником жилого помещения по <адрес>. Сведения о возникновении права внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 сентября 2011 года.
Управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, осуществляет ТСЖ "Фукса, 12". Сведения о создании юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30 марта 2005 года.
Согласно протоколу общего собрания участников ТСЖ по улице Фукса, 12 от 01 ноября 2005 года по вопросу о согласовании на продажу чердачных помещений приняло участие 40 участников, количество голосов предоставленных долям в общей собственности, которыми обладают участники голосования составляет 5.632, 59 кв. м, что составляет 100% от общего числа голосов. Голосование: ЗА - 63%.
Согласно протоколу общего собрания участников ТСЖ по улице Фукса, 12 от 01 ноября 2005 года по вопросу о внесении вступительных взносов, включения отопления в каждой квартире, оформления земли в собственность ТСЖ приняло участие 24 + 2 участников, количество голосов предоставленных долям в общей собственности, которыми обладают участники голосования составляет 3.523, 86 кв. м, что составляет 63% от общего числа голосов. Голосование: ЗА - 63%.
В соответствии с протоколом общего собрания участников ТСЖ по улице Фукса, 12 от 01 октября 2007 года обсуждались вопросы повестки дня и принятие решений по вопросам об избрании председателя и секретаря общего собрания участников ТСЖ "Фукса, 12", о необходимости ускорения процессов регистрации права собственности на квартиры и стояночные места в целях надлежащего оформления прав на землю, об использовании средств полученных от реализации чердачных помещений во исполнение решения общего собрания от 05 ноября 2005 года, о необходимости проведения переговоров с близ расположенными офисами о предоставлении им на возмездной основе в дневное время на территории ТСЖ стояночных мест на улице, за домом, о проблеме возможного строительства жилого дома на земельном участке, расположенном спереди ТСЖ "Фукса 12" на улице Фукса.
Согласно протоколу общего собрания собственников ТСЖ "Фукса, 12" от 06 апреля 2012 года по вопросам избрания председательствующего и секретаря собрания, освобождения от занимаемой должности председателя правления ТСЖ, избрания нового председателя правления ТСЖ, заключения трудового договора с управляющим, довыборов членов ревизионной комиссии приняло участие 22 собственника, общая площадь 3.359, 12 кв. м, что составляет 54, 7% от общей площади дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от 30 января 2013 года по вопросам избрания председателя и секретаря собрания, отчета о проделанной работе ТСЖ, установки дополнительных видеокамер, благоустройства двора, утверждения штатного расписания, утверждения тарифов на ЖКУ приняло участие 23 собственника, обладающие площадью 3.295, 4 кв. м, что составляет 54, 06% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, обоснованно указал на отсутствие достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Х. исковых требований, поскольку оспариваемые ею решения общих собраний собственников помещений и участников ТСЖ приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума, а допущенные ответчиком нарушения порядка проведения собраний и оформления принятых на данных собраниях решений не являются существенными, не искажают волеизъявление голосовавших на собраниях собственников и участников ТСЖ.
Учитывая в силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, что голосование А.Х., ставшей собственницей квартиры в доме только в 2011 году, не могло повлиять на результаты голосований, принятые решения не повлекли за собой причинение истице убытков, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе А.Х. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы А.Х. о нарушении ответчиком требований закона при проведении и документальном оформлении оспариваемых решений общих собраний не опровергают приведенные выше выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене вынесенного решения суда.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбаровой Х.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17173/2014
Требование: О признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица как собственник жилого помещения не была извещена о времени и месте проведения общего собрания, в протоколе неправильно указана площадь дома, в нем также отсутствует указание о включении в повестку дня вопроса об избрании членов счетной комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-17173/2014
Судья Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Х. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 августа 2014 года, которым А.Х. отказано в удовлетворении иска к товариществу собственников жилья "Фукса 12" о признании недействительными решений общих собраний собственников (будущих собственников) многоквартирного жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.Х., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя товарищества собственников жилья "Фукса 12" - В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Х. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Фукса 12" (далее - ТСЖ "Фукса 12") о признании решений общих собраний собственников (будущих собственников) многоквартирного жилого дома недействительным. В обоснование иска указано, что 09 декабря 2013 года и 24 февраля 2014 года истице стало известно о наличии двух протоколов
от 01 ноября 2005 года с разной повесткой дня, протокола от 01 октября 2007 года, протокола от 30 января 2013 года и выписки из протокола
от 06 апреля 2012 года. По мнению А.Х., решения собраний, оформленных указанными протоколами, являются незаконными и недействительными.
Так, в двух протоколах общего собрания участников ТСЖ от 01 ноября 2005 года указана разная повестка дня, зарегистрировано разное количество участников, один протокол не подписан секретарем собрания, в повестку дня общих собраний не включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, отсутствует лист регистрации с указанием общей характеристики многоквартирного дома (далее - МКД), отсутствуют листы голосования с указанием документов, подтверждающих право собственности, отсутствуют решения участников по вопросам, включенным в повестки дня собраний.
Решение о согласии на продажу помещений чердака, указанное в 2-х протоколах от 01 ноября 2005 года является недействительным, так как истица, ставшая собственником жилого помещения в доме <адрес> 02 сентября 2011 года, не давала согласие на уменьшение размера общего имущества в доме.
В протоколе N 1/07 общего собрания участников товарищества собственников жилья "Фукса 12" от 01 октября 2007 года имеется ссылка на общее собрание ТСЖ от 05 ноября 2005 года, однако в указанную дату общее собрание не проводилось, в повестку дня не включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, отсутствует лист регистрации с указанием общей характеристики МКД, отсутствует лист голосования с указанием документов, подтверждающих право собственности на помещения в МКД и размер указанных помещений, протокол председателем собрания не подписан, неправильно указана площадь квартиры.....
Как следует из выписки протокола общего собрания собственников ТСЖ "Фукса 12" от 06 апреля 2012 года оно в нарушение требований действующего жилищного законодательство проведено без проведения очного в форме заочного голосования путем опроса. При этом, истица, как собственник жилого помещения, не была извещена о времени и месте проведения общего собрания, в протоколе неправильно указана площадь дома, при этом избрание председателя товарищества входит в исключительную компетенцию правления ТСЖ.
Протокол б/н общего собрания собственников помещений в МКД от 30 января 2013 года не содержит указание о включении в повестку дня вопроса об избрании членов счетной комиссии, лист регистрации с указанием общей характеристики МКД отсутствует, лист голосования с указанием правоустанавливающих документов, участвовавших в голосовании лиц, на помещения в МКД с указанием характеристик жилых помещений отсутствует, протокол подписан В., не являющейся собственником помещения в доме, на собрании присутствовало около 16 человек.
На основании изложенного, А.Х. просила суд признать незаконными решения общих собраний многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, и отменить данные решения оформленные протоколами.
Представители ответчика ТСЖ "Фукса 12" - И., В. иск не признали.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе А.Х. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание доводы истицы о допущенных ответчиком существенных нарушениях требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок проведения и принятия решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. В жалобе указано на ошибочность выводов суда о пропуске истицей срока на оспаривание решения общего собрания собственников помещений дома. Кроме того, апелляционная жалоба А.Х. содержит доводы о нарушении судом норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, обеспечения процессуальных прав участников судопроизводства.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Решения, принятие которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, перечислены в ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Как видно из материалов дела, А.Х. является собственником жилого помещения по <адрес>. Сведения о возникновении права внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 сентября 2011 года.
Управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, осуществляет ТСЖ "Фукса, 12". Сведения о создании юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30 марта 2005 года.
Согласно протоколу общего собрания участников ТСЖ по улице Фукса, 12 от 01 ноября 2005 года по вопросу о согласовании на продажу чердачных помещений приняло участие 40 участников, количество голосов предоставленных долям в общей собственности, которыми обладают участники голосования составляет 5.632, 59 кв. м, что составляет 100% от общего числа голосов. Голосование: ЗА - 63%.
Согласно протоколу общего собрания участников ТСЖ по улице Фукса, 12 от 01 ноября 2005 года по вопросу о внесении вступительных взносов, включения отопления в каждой квартире, оформления земли в собственность ТСЖ приняло участие 24 + 2 участников, количество голосов предоставленных долям в общей собственности, которыми обладают участники голосования составляет 3.523, 86 кв. м, что составляет 63% от общего числа голосов. Голосование: ЗА - 63%.
В соответствии с протоколом общего собрания участников ТСЖ по улице Фукса, 12 от 01 октября 2007 года обсуждались вопросы повестки дня и принятие решений по вопросам об избрании председателя и секретаря общего собрания участников ТСЖ "Фукса, 12", о необходимости ускорения процессов регистрации права собственности на квартиры и стояночные места в целях надлежащего оформления прав на землю, об использовании средств полученных от реализации чердачных помещений во исполнение решения общего собрания от 05 ноября 2005 года, о необходимости проведения переговоров с близ расположенными офисами о предоставлении им на возмездной основе в дневное время на территории ТСЖ стояночных мест на улице, за домом, о проблеме возможного строительства жилого дома на земельном участке, расположенном спереди ТСЖ "Фукса 12" на улице Фукса.
Согласно протоколу общего собрания собственников ТСЖ "Фукса, 12" от 06 апреля 2012 года по вопросам избрания председательствующего и секретаря собрания, освобождения от занимаемой должности председателя правления ТСЖ, избрания нового председателя правления ТСЖ, заключения трудового договора с управляющим, довыборов членов ревизионной комиссии приняло участие 22 собственника, общая площадь 3.359, 12 кв. м, что составляет 54, 7% от общей площади дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от 30 января 2013 года по вопросам избрания председателя и секретаря собрания, отчета о проделанной работе ТСЖ, установки дополнительных видеокамер, благоустройства двора, утверждения штатного расписания, утверждения тарифов на ЖКУ приняло участие 23 собственника, обладающие площадью 3.295, 4 кв. м, что составляет 54, 06% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, обоснованно указал на отсутствие достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Х. исковых требований, поскольку оспариваемые ею решения общих собраний собственников помещений и участников ТСЖ приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума, а допущенные ответчиком нарушения порядка проведения собраний и оформления принятых на данных собраниях решений не являются существенными, не искажают волеизъявление голосовавших на собраниях собственников и участников ТСЖ.
Учитывая в силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, что голосование А.Х., ставшей собственницей квартиры в доме только в 2011 году, не могло повлиять на результаты голосований, принятые решения не повлекли за собой причинение истице убытков, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе А.Х. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы А.Х. о нарушении ответчиком требований закона при проведении и документальном оформлении оспариваемых решений общих собраний не опровергают приведенные выше выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене вынесенного решения суда.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбаровой Х.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)